Приговор № 1-32/2017 от 5 февраля 2017 г. по делу № 1-32/2017

Дело № 1-32/2017

Поступило 12.01.2017 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2017 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Яковинова П.В.,

при секретаре Смирновой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора г. Бердска Новосибирской области Сивака Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката коллегии адвокатов г. Бердска Ядыкиной Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющего, под стражей не содержавшегося;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено им в г. Бердске при следующих обстоятельствах.

02 ноября 2016 года в дневное время у ФИО1, находившегося в квартире <адрес> в г. Бердске Новосибирской области возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, для личного употребления.

После чего в это же время ФИО1, используя принадлежащий ему сотовый телефон, через установленное в нём приложение «<данные изъяты>» отправил неустановленному лицу под ником «Toptychka» (Топтышка) сообщение о намерении приобрести наркотическое средство. Получив ответное сообщение, содержащее номер «Киви-кошелька», на который необходимо перевести денежные средства за приобретение наркотического средства, ФИО1 со своего «Киви-кошелька» перечислил 2 000 руб. на номер «Киви-кошелька», сообщенный неустановленным лицом. Затем ФИО1 через приложение «<данные изъяты>» получил сообщение с указанием адреса местонахождения тайника-закладки с наркотическим средством: «Маркса, 2б, 3 подъезд, ящик 31».

02 ноября 2016 года в период до 18 часов 30 минут ФИО1, продолжая свои преступные действия, прибыл к дому № 2б по ул. К. Маркса г. Бердска, где в третьем подъезде в почтовом ящике № 31, незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления, в свертке, обернутом изоляционной лентой, с наркотическим средством, содержащим 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 0,795 грамма, что является значительным размером.

Указанное незаконно приобретенное наркотическое средство в названном размере ФИО1 разделил на две части и стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта – одну часть в правом рукаве своей куртке, а вторую – в левом нагрудном кармане куртки.

В этот же день в 18 часов 30 минут у дома № 4 по ул. К. Маркса г. Бердска Новосибирской области ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, доставлен в здание УНК ГУ МВД России по Новосибирской области, где в ходе личного досмотра у ФИО1, в присутствии двух понятых, было обнаружено и изъято в двух полиэтиленовых пакетах названное наркотическое средство в указанном размере.

На стадии дознания было удовлетворено ходатайство подозреваемого ФИО1 о возможности производства дознания в сокращенной форме, предусматривающей при судебном производстве применение особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) - постановление приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Как видно из материалов дела, порядок и правовые последствия производства дознания в такой форме ему были разъяснены. ФИО1 также указал в период дознания на то, что признает вину в содеянном, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, защитником был обеспечен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав на то, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены, он их осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Ядыкина Г.Ф., государственный обвинитель – прокурор г. Бердска Сивак Р.А. не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу. Условия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе свидетельствующих о самооговоре подсудимого, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах в отношении ФИО1 может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Вышеуказанные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, являющегося умышленным преступлением, посягающим на здоровье населения, все данные о личности подсудимого, который привлекался к административной ответственности в области дорожного движения (л.д. 68).

Вместе с тем, данные о личности подсудимого свидетельствуют и о том, что он не судим (л.д. 67), имеет постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 70), соседями – положительно, на учёте психиатра, нарколога не состоит (л.д. 72, 74). Содеянное относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей (л.д. 64, 65), положительную характеристику подсудимого от соседей.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.

Оценивая все изложенное в совокупности, учитывая цели наказания о его влиянии на исправление подсудимого, на условия жизни последнего и его семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, но без его реального отбывания, с применением положений ст. 73 УК РФ – условно, с возложением предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей.

При этом исходя из обстоятельств, общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, и с целью профилактики совершения подсудимым аналогичных преступлений в дальнейшем, суд полагает целесообразным возложение на последнего и обязанности пройти курс обследования у врача-нарколога по месту жительства и при необходимости, установленной врачом, пройти соответствующее лечение и медико-социальную реабилитацию.

Кроме того, с учётом того, что ФИО1 официально общественно-полезным трудом не занят, суд полагает целесообразным установление в отношении него и обязанности принять меры к официальному трудоустройству и трудиться, или принять меры к постановке в Центр занятости населения по месту жительства.

При определении размера наказания суд также учитывает положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

С учётом вида назначенного наказания, оснований для применения ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности содеянного суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Согласно материалам дела, из настоящего уголовного дела в отдельное производство выделены материалы, содержащие сведения о преступлении, предусмотренном п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по факту незаконного сбыта неустановленным лицом изъятого у ФИО1 наркотического средства. Сведений о принятии итогового процессуального решения, предусмотренного УПК РФ, по данному факту материалы дела не содержат.

Поэтому, руководствуясь требованиями ст. 81 УПК РФ, суд, разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, полагает необходимым после вступления приговора в законную силу наркотическое средство, изъятое у подсудимого, а также упаковки из-под вещества оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по г. Бердску Новосибирской области до принятия итогового процессуального решения по указанному факту.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: упаковки из-под срезов ногтевых пластин, ватных дисков, следует уничтожить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно сумма в размере 1980 руб., выплаченная адвокату Ядыкиной Г.Ф. за оказание в период дознания юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счёт государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 3 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей:

- ежемесячно (один раз в месяц) являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (по месту жительства последнего) в дни, установленные этим органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного органа;

- принять меры к официальному трудоустройству и трудиться, или принять меры к постановке в Центр занятости населения по месту жительства - в течение 1 месяца со дня постановки на учет в указанном специализированном государственном органе;

- в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу пройти курс обследования у врача-нарколога по месту жительства и при необходимости, установленной врачом, и отсутствии противопоказаний, пройти курс соответствующего лечения.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежней – обязательство о явке.

Процессуальные издержки в размере 1980 рублей, выплаченные адвокату Ядыкиной Г.Ф. за оказание в период дознания юридической помощи по назначению, отнести за счёт государства.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство, изъятое у ФИО1, упаковку из-под вещества, оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств МВД России по г. Бердску Новосибирской области до принятия итогового процессуального решения по факту незаконного сбыта неустановленным лицом изъятого у ФИО1 наркотического средства;

- упаковки из-под срезов ногтевых пластин, ватных дисков – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи на приговор апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) П.В. Яковинов