Приговор № 1-32/2017 1-350/2016 от 15 мая 2017 г. по делу № 1-32/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГ. <адрес>

Судья Ц. районного суда г. Н. Шишкина М.А.,

с участием: государственного обвинителя Еремеевой О.В., адвоката Гринберг С.В., подсудимого ФИО1,

при секретаре Соколковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца г. Н., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <...> д. №, кв. №, осужденного:

1) ДД.ММ.ГГ. приговором Ц. районного суда г. Н. по ст. 159 ч. 2 УК РФ (3 эпизода), ст. 159 ч. 3 УК РФ (4 эпизода), ст. 159 ч. 4 УК РФ (33 эпизода) к 7 годам лишения свободы;

2) ДД.ММ.ГГ. приговором Ц. районного суда г. Н. по ст. 159 ч. 4 УК РФ (3 эпизода), ст. 159 ч. 2 УК РФ, ст. 159 ч. 3 УК РФ (2 эпизода) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

3) ДД.ММ.ГГ. приговором Ц. районного суда г. Н. по ст. 159 ч. 4 УК РФ (2 эпизода) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ частично присоединено наказание по приговорам Ц. районного суда г. Н. от ДД.ММ.ГГ. и от ДД.ММ.ГГ. и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое корыстное преступление на территории Ц. района г. Н. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ. учреждено в установленном порядке и ДД.ММ.ГГ. зарегистрировано в Межрайонной инспекции Федеральной службы № по Н. области Общество с ограниченной ответственностью «С.» (далее ООО «С.»).

В соответствии с решением единственного участника ООО «С.» № № от ДД.ММ.ГГ. участником ООО «С.» является ФИО1, размер доли уставного капитала которого составляет 100%. Юридический и фактический адрес организации в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.: ул. Д., д. № Ц. района г. Н. Идентификационный номер налогоплательщика (далее - ИНН) …, основной вид деятельности - предоставление посреднических услуг, связанных с недвижимым имуществом, подготовка к продаже, покупка и продажа собственного недвижимого имущества.

Согласно уставу ООО «С.» ФИО1, являясь генеральным директором Общества, был наделен следующими правомочиями: заключать договоры и иные сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности, открывать счета в банках и распоряжаться имуществом и денежными средствами Общества, включая денежные средства на счетах в банках. Таким образом, ФИО1, будучи генеральным директором ООО «С.» в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., являясь единоличным исполнительным органом, обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.

В период с января ГГ. до ДД.ММ.ГГ., более точное время в ходе следствия не установлено, у Т.М. и Т.Э. возникла необходимость в приобретении квартиры в строящемся доме, о чем они разместили объявление на интернет - сайте «НГС.ру». В период с января ГГ. по ДД.ММ.ГГ., более точное время в ходе следствия не установлено, по размещенному объявлению к Т.М. и Т.Э. обратилась риэлтор Б. с предложением приобретения квартиры в строящемся доме по ул. С., № (строительный) в К. районе г. Н., которую реализует ООО «С.», генеральным директором которого являлся ФИО1

В этот же период времени Т.М. и Т.Э. обратились к ФИО1, сообщив о намерении приобрести квартиру в строящемся доме № (строительный) по ул. С. в К. районе г. Н.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГ. у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Т.М. и Т.Э. в крупном размере, в сумме не менее 650 000 рублей, путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием служебного положения, выражавшегося в возможности действовать от имени юридического лица, подписывать договоры, получать денежные средства, под предлогом продажи строящейся квартиры № в доме № (строительный) по ул. С. в К. районе г. Н., принадлежащей ООО «С.», при этом у него заведомо отсутствовали намерения и фактическая возможность выполнить взятые на себя обязательства, так как данная квартира ни ему, ни ООО «С.» не принадлежала.

При этом ФИО1 с целью реализации указанного преступного умысла планировал сообщить Т.М. и Т.Э. ложную, не соответствующую действительности информацию о том, что ООО «С.» якобы имеет право требования на квартиру № в доме № (строительный) по ул. С. в К. районе г. Н., поскольку право ООО «С.» на данную квартиру передано ООО «С.» за поставленные строительные материалы. При этом ФИО1 планировал сообщить Т.М. и Т.Э., что он, являясь генеральным директором ООО «С.», готов передать последним право на данную квартиру за 880 000 рублей, для этого Т.М. и Т.Э. необходимо было заключить с ООО «С.» договор приобретения (предварительный) с внесением в качестве предоплаты денежных средств в сумме 650 000 рублей, а затем заключить основной договор приобретения, после чего им будет предоставлено право требования на квартиру № в доме № (строительный) по ул. С. в К. районе г. Н.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГ. ФИО1, находясь в помещении офиса ООО «С.», расположенного по ул. Д. в Ц. районе г. Н., действуя обдуманно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Т.М. и Т.Э. в крупном размере, в сумме не менее 650 000 рублей, и желая их наступления, используя служебное положение генерального директора Общества, обманывая Т.М. и Т.Э., сообщил последним ложную, не соответствующую действительности информацию о том, что ООО «С.» в его лице имеет право требования на квартиру № № в доме № № (строительный) по ул. С. в К. районе г. Н., поскольку право на данную квартиру передано ООО «С.» за поставленные строительные материалы. При этом ФИО1 пояснил Т.М. и Т.Э., что он, как генеральный директор ООО «С.», готов передать последним право на данную квартиру за 880 000 рублей, для этого Т.М. и Т.Э. необходимо заключить с ООО «С.» договор приобретения (предварительный) с внесением в качестве предоплаты денежных средств в сумме 650 000 рублей, а затем заключить основной договор приобретения, после чего им будет предоставлено право требования на квартиру № № в доме № № (строительный) по ул. С. в К. районе г. Н., тем самым обманул последних.

Т.М. и Т.Э., будучи обманутыми ФИО1, не подозревая о его преступных намерениях, доверяя последнему, согласились приобрести право требования на вышеуказанную квартиру на условиях, предложенных ФИО1

ДД.ММ.ГГ. ФИО1, находясь в том же месте, действуя обдуманно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Т.М. и Т.Э. в крупном размере и желая их наступления, в целях придания своим действиям законного вида предоставил Т.М. и Т.Э. для подписания заранее подготовленный и подписанный им договор приобретения (предварительный) от ДД.ММ.ГГ., согласно которому ФИО1 должен был заключить основной договор приобретения на квартиру № № в доме № № (строительный) по ул. С. в К. районе г. Н. в срок до ДД.ММ.ГГ., а Т.М. и Т.Э. оплатить денежные средства в размере 650 000 рублей при подписании договора приобретения (предварительного) и денежные средства в размере 230 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГ. При этом ФИО1 заведомо не собирался и не имел фактической возможности выполнить взятые на себя обязательства, так как строительные материалы в адрес ООО «С.» в счет оплаты указанной квартиры не поставил и не имел права распоряжаться данным имуществом.

Т.М. и Т.Э., будучи обманутыми ФИО1, не подозревая о его преступных намерениях, последнему поверили и подписали предоставленный ФИО1 договор.

В то же время и в том же месте Т.М. и Т.Э., полагая, что исполняют обязательства по договору со своей стороны, в качестве предоплаты передали ФИО1 денежные средства в сумме 50 000 рублей. При этом, в целях придания видимости законности своим действиям ФИО1, используя служебное положение, выражающееся в возможности получать денежные средства и подписывать от имени Общества документы, предоставил заранее подготовленную и подписанную им квитанцию к приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГ. на сумму 50 000 рублей и передал Т.М. и Т.Э.

ДД.ММ.ГГ., находясь в помещении офиса ООО «С.», расположенном по ул. Д. в Ц. районе г. Н., Т.М. и Т.Э., продолжая полагать, что исполняют обязательства по договору со своей стороны, передали ФИО1 денежные средства в сумме 600 000 рублей. При этом, в целях придания видимости законности своим действиям ФИО1, используя свое служебное положение, выражающееся в возможности получать денежные средства и подписывать от имении Общества документы, предоставил заранее подготовленную квитанцию к приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГ. на сумму 600 000 рублей и передал Т.М. и Т.Э., введя их таким образом в заблуждение относительно своих истинных намерений. Полученные денежные средства ФИО1 похитил путем обмана и злоупотребления доверием, которыми распорядился в личных корыстных целях.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. ФИО1, являясь генеральным директором ООО «С.», находясь в офисе ООО «С.», расположенном по адресу ул. Д., № Ц. района г. Н., используя свое служебное положение, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом продажи строящейся квартиры № № в доме № № (строительный) по ул. С. в К. районе г. Н., принадлежащей ООО «С.», похитил денежные средства Т.М. и Т.Э. в общей сумме 650000 рублей, что является крупным размером, чем причинил последним ущерб в указанной сумме.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и показал, что ООО «С.», учредителем и директором которого он являлся, была организована работа по поиску застройщиков и поставке строительных материалов. Схема работы была следующей: приобретение строительных материалов у заводов производителей, поставка их застройщику на основании договора поставки в обмен на право требования квадратных метров в строящихся объектах и реализация полученного права физическим лицам на договорной основе. В числе его партнеров была компания «С.». Обязательства перед партнерами исполнялись в сроки, установленные договорными обязательствами. Вся информация, которую он предоставлял своим клиентам, приобретателям права требования на квадратные метры, полученная от застройщиков, была честной и открытой. При заключении договоров приобретения с физическими лицами он максимально полно рассказывал им о специфике своей работы, о том, что деньги, полученные от них, он тратит на приобретение строительных материалов, поставляет эти строительные материалы застройщику, получает право требования на квадратные метры и только потом передает это право требования своим клиентам. Своих клиентов он предупреждал, что не может дать 100% гарантию получения ими квартиры, так как он не застройщик, что возможен вариант возврата денежных средств в полном объеме в случае уклонения застройщика от исполнения своих обязательств. Денежные средства он потратил на приобретение строительных материалов, и они были оприходованы в установленном законом порядке. Все документы, подтверждающие его правоту, по которым можно отследить все движение по приобретению строительных материалов и поставке их застройщику были утрачены. На момент заключения предварительного договора с его клиентами с целью передачи им права требования на квартиру данное право у него имелось. Он не смог предвидеть последствия, которые наступили не по его вине, а в силу непорядочного поведения застройщика и рискованного характера его предпринимательской деятельности.

Вместе с тем, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана совокупностью собранных по делу доказательств:

- показаниями потерпевшей Т.М. в ходе предварительного следствия, исследованными судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым в ММ.ГГ., точную дату не помнит, возможно, ДД.ММ.ГГ. г., она разместила на интернет - сайте «NGS.ru» объявление с целью приобретения квартиры в строящемся доме в г. Н. Через некоторое время на ее сотовый телефон позвонила Б., которая представилась риэлтором и предложила вариант квартиры общей площадью 32,45 кв. м в строящемся доме № № по ул. С. в К. районе г. Н., стоимостью 880 000 рублей. Свое предложение Б. мотивировала тем, что сама собирается приобрести квартиру в этом доме от подрядчика ООО «С.». На ее вопрос, откуда Б. знает подрядчика и в каких отношениях с ним состоит, последняя пояснила, что раньше работала с ним по реализации недвижимости около трех лет, это у нее не первая сделка по купле-продаже недвижимости, которую она проводит между генеральным директором ООО «С.» ФИО1 и покупателем, и все будет в порядке. На предложенный Б. вариант она согласилась, и Б. сообщила ей по телефону, что ФИО2 назначил встречу в офисе организации ООО «С.», расположенном по адресу: ул. Д., № в Ц. районе г. Н., с целью подписания договора на приобретение квартиры. ДД.ММ.ГГ. она и Б. пришли в офис организации ООО «С.», расположенный по адресу: ул. Д., № в Ц. районе г. Н., обсудить условия договора долевого участия, выбрать квартиру, этаж. В офисе их встретила девушка по имени О., как она поняла, она являлась секретарем ФИО2. Встречу с ними проводил ФИО2, он сам лично рассказывал об объекте и условиях покупки, он предлагал им только определенные квартиры в данном доме. Б. рассказала ей, что квартиры в данном доме он получает в собственность от застройщика, на следующих условиях: он предоставляет застройщику кирпич и иные строительные материалы, а застройщик, в свою очередь, отдает ему не денежные средства, а квадратные метры в этом доме. На данной встрече она выбрала квартиру № № в доме № № по ул. С. в К. районе г. Н. ДД.ММ.ГГ. она с мужем Т.Э. и с Б. приехали на встречу с генеральным директором ООО «С.» ФИО2 в офис организации ООО «С.», расположенный по адресу: ул. Д., № в Ц. районе г. Н, к 11 часам 00 минут с целью подписания договора на приобретение (предварительный) квартиры. Со слов ФИО2, условия были следующими: они должны были дать задаток в сумме 50 000 рублей за заключение договора, затем в течение трех дней оплатить 600 000 рублей, а оставшуюся сумму в размере 230 000 рублей передать ФИО2 перед подписанием договора долевого участия на квартиру № № в доме № № по ул. С. в К. районе г. Н. ДД.ММ.ГГ. между ООО «С.», в лице генерального директора ФИО2, и ею и Т.Э. был заключен договор приобретения (предварительный), и ее муж Т.Э. лично в руки ФИО2 передал денежные средства в сумме 50 000 рублей, после чего О. выдала им квитанцию к приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГ., на которой была подпись ФИО2 и оттиск печати ООО «С.». ДД.ММ.ГГ. она совместно со своим мужем Т.Э. передала ФИО2 денежные средства в сумме 600 000 рублей в офисе организации ООО «С.», расположенном по адресу: ул. Д., № в Ц. районе г. Н., на что ФИО2, в свою очередь, выдал квитанцию к приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГ., на которой отсутствовала подпись ФИО2, но имелся оттиск печати ООО «С.». Она заметила, что отсутствует подпись ФИО2 только перед тем, как идти писать заявление в полицию, тогда она собственноручно поставила подпись от имени ФИО2 в квитанции к приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГ., испугавшись, что сотрудники полиции не поверят, что она передавала денежные средства ФИО2. При передаче денежных средств присутствовала Б. Она не заметила, были ли квитанции заготовлены заранее или же они печатались сотрудницей ООО «С.» в их присутствии. После этого ФИО2 сказал, что, как только он решит вопрос с застройщиком ООО «С.» по передаче квартиры, он им сообщит, и они встретятся в офисе строительной компании ООО «С.», где им застройщик назначит время и дату для регистрации договора долевого участия в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Н. области. Также ФИО2 их предупредил, что данный вопрос будет решаться в течение трех месяцев. Спустя три месяца ФИО2 им не позвонил, и она поехала в офис организации ООО «С.», расположенный по адресу: ул. Д., № в Ц. районе г. Н., там она встретилась с сотрудницей ООО «С.» О., которая ее уверила, что все в порядке, проблем никаких нет, просто у застройщика в настоящее время болеет бухгалтер, а все сделки с недвижимостью проводятся через нее. В дальнейшем, сколько бы она не обращалась в офис ООО «С.» лично или посредствам телефонных звонков, сотрудница ООО «С.» ей все время отвечала, что квартира еще не отработана и надо подождать совеем чуть-чуть, около одной недели. Так происходило каждую неделю, в течение трех месяцев. Осенью 2014 г. она позвонила в офис организации ООО «С.», сотрудница ООО «С.» стала предлагать другие варианты квартир, потому что в этом доме приобрести квартиру не получится, так как у Данилина возник конфликт с застройщиком по поводу предоставления некачественного кирпича. На предложенные варианты она не соглашалась, так как квартиры были меньше по квадратным метрам. В декабре 2014 г. ей позвонила Б. и сообщила, что нужно ехать подписывать договор, и что ФИО2 требует остальные денежные средства в сумме 230 000 рублей. Она категорически отказалась передавать денежные средства до подписания договора. В скором времени она узнала от Б., что в отношении Данилина возбуждено уголовное дело. Таким образом, директор ООО «С.» ФИО2 своими действиями причинил ей и ее супругу Т.Э. материальный ущерб в общей сумме 650 000 рублей. Данная сумма является для нее значительной, так как ежемесячный доход их семьи составляет 40 000 рублей /т. 1 л.д. 162-165/;

- показаниями потерпевшего Т.Э. в ходе предварительного следствия, исследованными судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, которые являются аналогичными показаниям потерпевшей Т.М. /т. 1 л.д. 183-186/;

- показаниями свидетеля Б. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, исследованными судом в порядке ст. 281 УПК РФ /т. 1 л.д. 193-197/, которые являются аналогичными показаниям потерпевших Т.М. и Т.Э.;

- показаниями свидетеля Н. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, исследованными судом в порядке ст. 281 УПК РФ /т. 1 л.д. 237-240/, согласно которым он является учредителем и директором ООО «Ст.», основным видом экономической деятельности которого является строительство объектов недвижимости. ООО «Ст.» заключает договоры генерального подряда с застройщиками, и с целью исполнения договора генерального подряда затем заключает договоры с различными поставщиками, подрядными организациями, а также физическими лицами. При этом относительно поставки материалов для строительства схема работы была такой: поставщик поставляет материал за счет квадратных метров. Точного времени назвать не может, возможно, с ГГ. или с ГГ. ООО «С.»» являлось их подрядной организацией, генеральным директором данной организации являлся ФИО1 ДД.ММ.ГГ. между ООО «С.», в лице генерального директора ФИО2, и ООО «Ст.», в его лице, был заключен договор поставки № № от ДД.ММ.ГГ., на основании которого ФИО2 должен был предоставлять кирпич и арматуру в количествах, необходимых ООО «Ст.» на различные строящиеся их объекты г. Н.. В тот период времени ООО «Ст.» осуществляло строительные работы на следующих объектах по адресам: ул. Т., № или №; ул. Ш., №; ул. С., №, ул. В., адрес в настоящее время не помнит. Взаиморасчет между организациями был построен следующим образом: ООО «С.» поставляет строительные материалы на объект, прораб данного строящегося объекта принимает материалы, составляет документ - фактуру, в которой указывается количество и наименование поставленных строительных материалов, на основании данной фактуры поставщик предоставляет им счет и счет-фактуру на поставленные строительные материалы в конце каждого месяца. Несмотря на то, что договором были предусмотрены различные формы расчета, не противоречащие закону, расчет с ООО «С.» производился квартирами в объектах недвижимости, возводимыми ООО «Ст.». То есть при подписании договора подряда за ООО «С.» закреплялась одна или несколько квартир, стоимость которых была приблизительно равна сумме, обозначенной в договоре подряда. По мере выполнения ООО «С.» своих обязательств полностью либо в части по подписанному договору поставки между ООО «Ст.», ООО «С.» и физическим лицом (покупателем квартиры, который был подыскан ООО «С.») заключался договор об уступке прав требования (цессии), который подписывался тремя сторонами. В договоре цессии сама квартира не обозначалась, а лишь была указана сумма, равная стоимости конкретной квартиры. Одновременно при подписании договора об уступке права требования (цессии) составлялся акт взаимозачета, в котором отражалось, что у поставщика отсутствует задолженность перед ООО «Ст.». Поставщик может претендовать на какую-либо квартиру в строящемся доме только в том случае, если он выполнил все обязательства по договору поставки, с и предоставлением всех необходимых бухгалтерских документов. В случае, если у ООО «Ст.» отсутствует задолженность перед поставщиком, то у того, в свою очередь, не может возникнуть право на квартиры в строящемся доме. Договоренности между ООО «Ст.» и ООО «С.», в лице генерального директора ФИО2, о предоставлении квартиры № № в доме № № по ул. С. в К. районе г. Н. не было. ООО «Ст.» квартиру № № в доме № № по улице С. в К. районе г. Н. ООО «С.», в лице генерального директора ФИО2, не предоставляло, так как не имело какой-либо задолженности перед ООО «С.», это подтверждается актом сверки. В ММ.ГГ. квартира № № по ул. С., д. № стр. была переуступлена ООО «СТ», с которым у них также договорные отношения. И по вопросу переуступки этой квартиры ФИО2 никогда не обращался. Неисполненных обязательств перед ФИО2 и ООО «С.» ООО «Ст.» не имеет;

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГ.. между потерпевшей Т.М. и подозреваемым ФИО1, в ходе которой ФИО1 показал, что Т.М. обращалась к нему с целью приобретения квартиры и передавала ему денежные средства на основании договора приобретения, в какой сумме, он не помнит. Обязательства по договору приобретения, заключенному с Т.Э. и Т.М., он не выполнил в виду того, что застройщик ООО «Ст.» не выполнил свои обязательства перед ним.

Т.М. показания ФИО1 подтвердила и показала, что денежные средства передавались на основании договора приобретения в сумме 50000 рублей ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ. в сумме 600000 рублей ее супругом Т.Э. лично в руки ФИО2 /т. 1 л.д. 227-230/;

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГ. между потерпевшим Т.Э. и подозреваемым ФИО1, в ходе которой ФИО1 показал, что получил от Т.Э. денежные средства в сумме 650000 рублей на основании договора приобретения, заключенного между ним и ФИО3 по договору приобретения он не исполнил в связи с неисполнением договорных обязательств застройщиком ООО «Ст.» перед ним. Полученные от Т.Э. денежные средства он собирается вернуть в полном объеме после освобождения.

Т.Э. показания ФИО1 подтвердил и показал, что денежные средства он передал лично в руки ФИО2, но дату передачи денежных средств он не помнит /т. 1 л.д. 231-233/;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГ. с фототаблицей, согласно которому потерпевшая Т.М. в служебном кабинете № по адресу г. Н., <адрес>, добровольно выдала договор приобретения (предварительный) от ДД.ММ.ГГ. на 1 листе; квитанцию к приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГ. на 1 листе; квитанцию к приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГ. на 1 листе /т. 1 л.д. 174-176/;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГ. с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра являлись:

§ договор приобретения (предварительный) от ДД.ММ.ГГ., заключенный между ООО «С.», в лице генерального директора ФИО1 (именуемое в дальнейшем продавец), и Т.Э., Т.М. (именуемые в дальнейшем покупателями). Согласно условиям данного договора продавец и покупатель обязуются заключить основной договор приобретения объекта недвижимого имущества стоимостью 880 000 рублей (договор участия в долевом строительстве) в виде однокомнатной квартиры общей площадью 32,45 кв. м, расположенной на 5-м этаже в жилом доме по адресу: <...> д. №, кв. № (далее ОБЪЕКТ) и обеспечить сбор необходимых документов для подачи на государственную регистрацию договора приобретения ОЪЕКТА в срок до ДД.ММ.ГГ., а покупатели в свою очередь обязуются произвести расчет в следующем порядке: 50 000 рублей при подписании данного договора, 600 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГ, а оставшуюся сумму 230 000 рублей при подписании основного договора приобретения. На оборотной стороне в пункте № договора в графе «ПРОДАВЕЦ» имеется печатный текст «Генеральный директор ФИО1» и рукописная подпись, выполненная чернилами синего цвета, на которой стоит оттиск печати круглой формы «Общество с ограниченной ответственностью*С.», выполненный чернилами синего цвета. В графе «Покупатель» имеется две рукописные подписи и рукописный текст «Т.М., Т.Э.», выполненные чернилами синего цвета;

§ квитанция к приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГ., выполненная печатным текстом, чернилами черного цвета, согласно которой от Т.Э. на основании договора приобретения приняты денежные средства в сумме 50 000 рублей. В нижней части квитанции имеются графы «Главный бухгалтер» и «Кассир», в которых имеется печатный текст, выполненный чернилами черного цвета «ФИО1», две рукописные подписи, выполненные чернилами синего цвета, на которых имеется оттиск печати круглой формы «Общество с ограниченной ответственностью*С.»;

§ квитанция к приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГ., выполненная печатным текстом, чернилами черного цвета, согласно которой от Т.Э. на основании договора приобретения (предварительный) от ДД.ММ.ГГ. приняты денежные средства в сумме 600000 рублей. В нижней части квитанции имеются графы «Главный бухгалтер» и «Кассир», в которых имеется печатный текст, выполненный чернилами черного цвета «ФИО1», две рукописные подписи, выполненные чернилами синего цвета, на которых имеется оттиск печати круглой формы «Общество с ограниченной ответственностью*С.» /т. 1 л.д. 177-180/;

- ответом ООО «Ст.» № № от ДД.ММ.ГГ., согласно которому договорные обязательства ООО «Ст.» перед ООО «С.» на предмет предоставления объекта недвижимости – квартиры № № в доме № № по ул. С. в К. районе г. Н. не существовали. О существовании устных или письменных договоренностей между ООО «С.» и ООО «Ст.» по поводу указанной квартиры обществу не известно. Проплаты за объект недвижимости – квартиру № № в доме № № по ул. С. в К. районе г. Н. ООО «С.» и от ФИО1 не производились. ООО «С.» не заключало договор купли-продажи или договор долевого участия на квартиры с ООО «Ст.». ООО «С.», в лице директора ФИО1, не представляло интересы ООО «Ст.» по продаже вышеуказанной квартиры третьим лицам. Между ООО «С.» и ООО «Ст.» был заключен договор поставки, в рамках которого ООО «С.» являлось поставщиком строительных материалов, а ООО «Ст.» производило расчет за поставленные строительные материалы квартирами в строящемся доме по адресу ул. К., д. №. Расчет за поставленные материалы квартирой № № в доме № № по ул. С. в К. районе г. Н. не производился /т. 1 л.д. 21/;

- копией договора поставки № № от ДД.ММ.ГГ. с приложениями, заключенного между ООО «С.» (Поставщик), в лице директора ФИО1, и ООО «Ст.» (Покупатель), в лице директора Н. Согласно данному договору Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить строительные материалы по ценам, согласованным в Приложениях к договору /т. 1 л.д. 22-26/;

- ответом Управления Росреестра по Н. области от ДД.ММ.ГГ. № №, согласно которому в ЕГРП отсутствует записи о государственной регистрации квартиры по адресу: <...> д. №, кв. № /т. 1 л.д. 39/;

- ответом Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по Н. области от ДД.ММ.ГГ. № № дсп с приложением копий документов из регистрационного дела ООО «С.», ИНН №, согласно которым ДД.ММ.ГГ. С. принято Решение № об учреждении Общества с ограниченной ответственностью «С.», которое ДД.ММ.ГГ. зарегистрировано в Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №. Согласно решению единственного участника ООО «С.» № № от ДД.ММ.ГГ. учредителем ООО «С.» является ФИО1, размер доли уставного капитала которого составляет 100 %. Юридический и фактический адрес организации в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. ул. Д., № Ц. района г. Н. /т. л.д. 41-149/;

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГ., согласно выводам которого подписи в строках после слов: «Главный бухгалтер», «Кассир» в двух квитанциях к приходным кассовым ордерам № № от ДД.ММ.ГГ и № № от ДД.ММ.ГГ. и подпись в строке после слов: «Генеральный директор» в договоре приобретения (предварительный) от ДД.ММ.ГГ. выполнены, вероятно, ФИО1 /т. 1 л.д. 221-223/;

- актом сверки взаимных расчетов за период ММ.ГГ. – ММ.ГГ. между ООО «С.» и ООО «Ст.» по договору, согласно которому обороты на данный период составили 10315454 рубля 13 копеек. ООО «Ст.» на ДД.ММ.ГГ. имеет задолженность в пользу ООО «С.» в сумме 1783454 рублей 13 копеек /т. 1 л.д. 241/;

- договором об уступке права требования (цессия) от ДД.ММ.ГГ., заключенным между ООО «С.», в лице директора ФИО1 (Цедент), и С. (Цессионарий), согласно которому у С. возникает право требования к ООО «Ст.» частичной оплаты выполненных работ в рамках договора № № от ДД.ММ.ГГ. в сумме 1783454 рубля 13 копеек /т. 1 л.д. 242/;

- копией акта сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГ. между ООО «С.» и ООО «Ст.», согласно которому обороты на данный период составили 10315454 рублей 13 копеек. Задолженность ООО «Ст.» отсутствует /т. 2 л.д. 84-85/ и другими доказательствами.

Анализируя собранные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, взаимно дополняющими друг друга и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 159 ч. 3 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. ФИО1, являясь генеральным директором ООО «С.», находясь в офисе ООО «С.», расположенном по адресу: ул. Д., № Ц. района г. Н., используя свое служебное положение, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом продажи строящейся квартиры № № в доме № № (строительный) по ул. С. в К. районе г. Н., принадлежащей ООО «Ст.», похитил денежные средства Т.М. и Т.Э. в общей сумме 650000 рублей, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления не признал, утверждая, что причиной неисполнения им обязательств перед Т.Э. и Т.М. по передаче им права требования на квартиру, явилось недобросовестное поведение застройщика, который не исполнил перед ним свои обязательства.

Вместе с тем, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Так, из показаний потерпевших Т.М. и Т.Э. следует, что на встречах с ФИО1 последний рассказывал им об объекте, условиях покупки и предлагал им только определенные квартиры в данном доме. Условиями приобретения квартиры № № в доме № № по ул. С. в К. районе г. Н., со слов ФИО2, было внесение ему задатка в сумме 50 000 рублей за заключение договора, затем в течение трех дней оплата 600 000 рублей и перед подписанием договора долевого участия передача оставшейся суммы в размере 230 000 рублей. Выполняя названные ФИО2 условия, они (Т.Э. и Т.М.) передали ему денежные средства в сумме 650000 рублей и заключили договор приобретения (предварительный). При этом, ФИО2 пообещал им в течение трех месяцев решить вопрос с застройщиком ООО «Ст.» по передаче права требования на квартиру, однако, по истечении указанного срока не перезвонил и право на квартиру им предоставлено не было.

Свои показания потерпевшие подтвердили и в ходе очных ставок с ФИО1

Также, показания потерпевших Т.М. и Т.Э. полностью согласуются с показаниями свидетеля Б., которая выполняла посреднические функции при заключении сделки между ФИО4, в том числе, присутствовала при передаче последними денежных средств подсудимому.

При этом, согласно показаниям свидетеля Н., руководителя ООО «Ст.», между его компанией и компанией ФИО1 ООО «С.» действительно существовала схема расчетов за поставляемые строительные материалы путем предоставления квадратных метров в строящемся жилье, однако, утверждал, что у ООО «Ст.» отсутствовала задолженность перед ООО «С.», соответственно, у последнего не могло возникнуть право на квартиры в строящемся доме, договоренности между ООО «Ст.» и ООО «С.» о предоставлении квартиры № № в доме № № по ул. С. в К. районе г. Н. также не было.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами, в частности, актом сверки взаимных расчетов за период ММ.ГГ. – ММ.ГГ. между ООО «С.» и ООО «Ст.» по договору, согласно которому ООО «Ст.» на ДД.ММ.ГГ. имело задолженность в пользу ООО «С.» в сумме 1783454 рублей 13 копеек; договором об уступке права требования (цессия) от ДД.ММ.ГГ., заключенным между ООО «С.», в лице директора ФИО1 (Цедент), и С. (Цессионарий), согласно которому у С. возникает право требования к ООО «Ст.» частичной оплаты выполненных работ в рамках договора № № от ДД.ММ.ГГ. в сумме 1783454 рубля 13 копеек; актом сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГ. между ООО «С.» и ООО «Ст.», согласно которому задолженность ООО «Ст.» перед ООО «С.» отсутствует.

Об умысле на хищение денежных средств потерпевших свидетельствуют действия подсудимого ФИО1, который, обманывая потерпевших, сообщил им заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения относительно наличия у него права предоставить им право на квартиру № № в доме № № по ул. С. в К. районе г. Н., заключил от имени ООО «С.» предварительный договор, осознавая при этом, что ООО «С.» никаких прав на данный объект недвижимого имущества не имеет.

Хищение совершено подсудимым ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием, поскольку, заключая с потерпевшими предварительный договор о приобретении квартиры и принимая от них денежные средства, он вводил потерпевших в заблуждение относительно своих намерений, так как фактически не намеревался и не мог исполнить принятые на себя обязательства. Потерпевшие, в свою очередь, заключая с ФИО1 сделку, полагали, что обязательства по ней подсудимым будут выполнены, доверяли последнему. Сам ФИО1 доверительное отношение к нему потерпевших использовал с корыстной целью.

Доводы подсудимого о том, что его действия носили гражданско-правовой характер, и он не смог выполнить свои обязательства перед потерпевшими вследствие несоблюдения договорных обязательств застройщиком ООО «Ст.», суд расценивает, как способ защиты от обвинения в совершении тяжкого преступления, поскольку данная позиция полностью опровергается показаниями свидетеля Н. и письменными материалами делами, приведенными в приговоре.

Основания для квалификации действий ФИО1 как мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, также отсутствуют, поскольку, как установлено судом, ФИО1 действовал не в рамках его личной предпринимательской деятельности, а в соответствии с возникшим у него умыслом, направленным на хищение денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием. Об этом свидетельствуют фактически выполненные подсудимым действия, который, не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, сознательно сообщил обратившимся к нему потерпевшим не соответствующие действительности сведения, направленные на введение их в заблуждение, о необходимости передачи ему денежных средств за приобретение квартиры, которая в действительности ни ему, ни ООО «С.» не принадлежала.

Поскольку сумма похищенных у Т.Э. и Т.М. денежных средств превышает установленные законом 250000 рублей, квалифицирующий признак мошенничества – совершение хищения в крупном размере нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Также суд считает доказанным, что преступление совершено ФИО1 с использованием своего служебного положения, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что в силу занимаемой должности генерального директора ООО «С.» ФИО1 обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственные полномочиями в данной организации, в связи с чем, реализуя свой умысел на хищение денежных средств Т-вых путем обмана и злоупотребления доверием, заключил с последними предварительный договор о приобретении квартиры и принял от них денежные средства.

Преступление является оконченным, поскольку своими действиями ФИО1 выполнил объективную сторону состава преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ, и похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, суд считает полностью доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. Все доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением норм УПК РФ и являются допустимыми, они согласуются между собой и фактическими обстоятельствами совершенного ФИО1 преступления.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких; данные о личности подсудимого, который на момент совершения преступления не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту содержания под стражей; в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Отягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого, судом учтено, что у ФИО1 на иждивении один несовершеннолетний ребенок, также суд учитывает неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Вместе с тем, судом учтено, что ущерб от преступления потерпевшим Т.М. и Т.Э. до настоящего времени не возмещен.

Совокупность всех вышеуказанных обстоятельств, а также то, что приговором Ц. районного суда г. Н. от ДД.ММ.ГГ. ФИО1 осужден к реальному лишению свободы за аналогичные преступления, дает право суду сделать вывод о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит. При этом наказание ФИО1 назначается по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.

С учетом обстоятельств и характера совершенных преступлений, личности подсудимого и его имущественного положения суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренные санкцией ст. 159 ч. 3 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ст. 15 ч. 6 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшими Т.М. и Т.Э. заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 650000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

На основании ст. 1064 ГК РФ суд считает исковые требования потерпевших обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ущерб причинен потерпевшим виновными действиями подсудимого ФИО1 При этом, в силу того, что Т.М. и Т.Э. являются супругами, и похищенные денежные средства являются их совместной собственностью, право взыскания является солидарным.

Вещественные доказательства по делу: договор приобретения (предварительный) от ДД.ММ.ГГ. квитанция к приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГ., квитанция к приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГ., находящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению при уголовном деле.

Защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде осуществляли адвокаты С., К. и Г., процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокатам составили 8 580 руб. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется, а потому данная сумма в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежит взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ДВУХ ЛЕТ лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Ц. районного суда г. Н. от ДД.ММ.ГГ. и окончательно назначить ФИО5 наказание в виде ВОСЬМИ ЛЕТ ДВУХ МЕСЯЦЕВ лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок наказания период его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования потерпевших Т.М., Т.Э. удовлетворить, взыскать в пользу солидарных истцов с ФИО1 650000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с осуществлением его защиты в ходе предварительного следствия и в суде адвокатами С., К. и Г., в сумме 8 580 руб.

Вещественные доказательства: договор приобретения (предварительный) от ДД.ММ.ГГ., квитанцию к приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГ., квитанцию к приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГ., находящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Н. областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.А.Шишкина