Приговор № 1-32/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-32/2017

Дело № 1-32/2017

Поступило 27.03.2017 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2017 года с. Здвинск

Доволенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Буяновой Н.А.,

при секретаре Сарапуловой Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Довгаль Г.В.,

защитника Харько И.И., представившей удостоверение № и ордер №- адвоката адвокатского кабинета по <адрес>,

защитника Ковалева И.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, с образованием 9 классов, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Здвинским районным судом <адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи Здвинского судебного участка по ч. 1 ст. 139, ст. 70 УК РФ), освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Доволенским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи 2-го судебного участка Доволенского судебного рай она <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Доволенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Доволенским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, не военнообязанного, не работающего, инвалида 3 группы, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Доволенским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Доволенского районного суда <адрес> условное осуждение отменено с исполнением наказания. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Доволенским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов подсудимые ФИО2 и ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, где ФИО1 из корыстных побуждений, предложил ФИО2 совершить хищение товароматериальных ценностей из помещения магазина «Алтаец», принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Алтаец», расположенного по адресу: <адрес>. Подсудимый ФИО2, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений с предложением ФИО1 согласился, вступив, таким образом, с последним в предварительный сговор на <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным

проникновением в помещение. Подсудимый ФИО1 взял у себя в квартире металлический электротен от нагревательного прибора с целью использования его в совершении преступления и продолжая реализовывать

свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 15 минут совместно с ФИО2 прошли к зданию магазина «Алтаец», расположенному по <адрес>» <адрес> в селе Нижний <адрес> и подошли к правому крайнему окну магазина, расположенному со стороны <адрес>. В продолжение преступного умысла ФИО2, воспользовавшись темным временем суток и отсутствием посторонних лиц, стал стоять рядом со зданием магазина и следил за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО1 о приближении посторонних лиц, а ФИО1 в это время, при помощи принесенного с собой металлического электротена разбил стекло в оконной раме, в результате чего в оконной раме образовался проем. Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, ФИО2 руками подсадил ФИО1 к указанному образовавшемуся проему в оконной раме, через который ФИО1 пролез в складское помещение магазина «Алтаец», таким образом незаконно в него проникнув. Находясь в помещении склада магазина, ФИО1 осмотрел его и не обнаружив товароматериальных ценностей, которые планировал похитить, вылез из помещения склада через тот же оконный проем, намереваясь в дальнейшем продолжить осуществлять свой преступный умысел. После этого ФИО2 и ФИО1 прошли ко второму справа от входной двери магазина «Алтаец» окну и продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 остался стоять рядом с окном магазина, чтобы следить за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО1 о приближении посторонних лиц, а также принять от ФИО1 похищаемые товароматериальные ценности, а ФИО1 в это время при помощи принесенного с собой металлического электротена разбил стекло в оконной раме, в результате чего образовался проем, через который ФИО1 <данные изъяты>, незаконно проник в помещение торгового зала магазина «Алтаец». Продолжая осуществлять свой преступный умысел, прошел за прилавок магазина и <данные изъяты>, из корыстных побуждений взял с него принадлежащие ООО «Алтаец» два полиэтиленовых пакета, стоимостью 2 рубля 80 копеек за один пакет на общую сумму 5 рублей 60 копеек, после чего подошел к стеллажу и <данные изъяты>, из корыстных побуждений стал брать с него и складывать в два полиэтиленовых пакета следующие товароматериальные ценности, принадлежащие ООО «Алтаец»: 2 бутылки водки «Беленькая» емкостью 0,5 литра стоимостью 252 рубля за одну бутылку на общую сумму 504 рубля; 3 бутылки водки «Путинка» емкостью 0,5 литра стоимостью 216 рублей за одну бутылку на общую сумму 648 рублей; 2 бутылки настойки «На березовых бруньках» емкостью 0,5 литра стоимостью 270 рублей 50 копеек за одну бутылку на общую сумму 541 рубль, после чего ФИО1 прошел к кассовому столу, с полки которого стал <данные изъяты>, из корыстных побуждений

брать и складывать в оба пакета принадлежащие ООО «Алтаец»: 4 пачки сигарет «Донской табак» стоимостью 62 рубля 13 копеек за одну пачку на

общую сумму 248 рублей 52 копейки, 3 пачки сигарет «Максим» в красной пачке стоимостью 57 рублей 25 копеек за одну пачку на общую сумму 171 рубль 75 копеек, одну пачку сигарет «Честерфилд» стоимостью 90 рублей 84 копейки, 2 пачки сигарет «Тройка» стоимостью 57 рублей 26 копеек за одну

пачку на общую сумму 114 рублей 52 копейки, после чего ФИО1 из холодильной витрины <данные изъяты>, из корыстных побуждений взял и положил в

указанные два полиэтиленовых пакета, принадлежащие ООО «Алтаец» 5 батонов колбасы «Венский сервелат» весом 700 граммов каждый, общим весом 3 килограмма 500 граммов, стоимостью 256 рублей 50 копеек за один килограмм на общую сумму 897 рублей 75 копеек. Сложив похищаемые товароматериальные ценности в два пакета на общую сумму 3221 рубль 98 копеек, ФИО1 через проем в оконной раме передал их ожидающему его под окном магазина ФИО2, после чего сам вылез через тот же оконный проем из помещения магазина, таким образом, <данные изъяты>, из корыстных побуждений похитив их. С похищенными товароматериальными ценностями на общую сумму 3221 рубль 98 копеек ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись и распорядились ими по собственному усмотрению, причинив ООО «Алтаец» материальный ущерб на общую сумму 3221 рубль 98 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2, в присутствии защитников заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые в присутствии своих защитников Харько И.И. и Ковалева И.Ю. поддержали свое ходатайство, пояснив при этом, что ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками и последствия ходатайства они осознают.

Защитник Харько И.И. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1

Защитник Ковалев И.Ю. поддержал ходатайство подсудимого ФИО2

Представитель потерпевшего ФИО3 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении, адресованном суду не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав мнения сторон и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса не поступило, условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст.

316 УПК РФ соблюдены, поэтому судом может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты>

хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимых, согласно имеющимся в деле сведениям характеризующимся отрицательно.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает полное признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также тот факт, что ФИО1 является ветераном боевых действий, что подтверждается копией удостоверения, имеющейся в материалах уголовного дела (том 2, л.д. 3).

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд признает и учитывает полное признание вины, состояние здоровья подсудимого, являющегося инвали<адрес> группы.

В соответствии со ст. 18 УК РФ в действиях подсудимых ФИО1 и ФИО2 имеется рецидив преступлений, что является отягчающим вину обстоятельством.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание подсудимым за совершение данного преступления не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности преступления, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые ФИО1 и ФИО2 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Суд также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время и после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

Учитывая обстоятельства дела, характеризующие подсудимых данные, которые по месту жительства характеризуются отрицательно, а также то обстоятельство, что преступление ими было совершено при рецидиве преступлений, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений, могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества, в связи с чем подсудимым ФИО1 и ФИО2 будет справедливым назначение наказание в виде реального лишения свободы.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден Доволенским районным судом <адрес> к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима за

совершение ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО1 совершил указанное преступление ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора Доволенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание ему следует назначить по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осужден Доволенским районным судом <адрес> к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима за совершение ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО2 совершил указанное преступление ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора Доволенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание ему следует назначить по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 и ФИО2 надлежит отбывать наказание, суд назначает с учетом требований ст. 58 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 и ФИО2 подлежат освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и на основании данной статьи назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Доволенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору Доволенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и на основании данной статьи назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Доволенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору Доволенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства – одну бутылку из-под водки «Путинка», одну бутылку из-под водки «Беленькая», одну бутылку из-под настойки «на березовых бруньках», одну пустую пачку из-под сигарет «Тройка», одну пустую пачку из-под сигарет «Честерфилд», одну распечатанную пачку сигарет «Максим» в красной пачке, в которой находится 17 сигарет, часть полиэтиленовой упаковки от колбасы «Венский Сервелат», два полиэтиленовых пакета, металлический электротен от нагревательного прибора, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденными ФИО1 и ФИО2 в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Буянова Н.А.