Приговор № 1-68/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 1-68/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 июня 2019 г. г. Краснодар

Краснодарский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Землянского Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Вихренко Т.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Краснодарского гарнизона ... ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Ярмуса О.В., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № ...

ФИО2, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ

установил:

около 3 часов 30 минут 12 апреля 2019 года Катриняк возле автомобильной газозаправочной станции, расположенной по адресу: Ростовская область, г. Батайск, ... обнаружил сверток с запрещенным к обороту постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 наркотическим средством – N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, общей массой не менее 1,51 гр., что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1.10.2012 г. № 1002 составляет крупный размер. Предполагая, что найденное им вещество является наркотическим средством, он решил оставить его себе для личного употребления, для чего положил сверток с веществом в карманы одежды, где хранил до его обнаружения и изъятия в 4 часа 24 минуты тех же суток сотрудниками ДПС «Кущевский» на 1123 км федеральной автодороги «Дон» Кущевского района Краснодарского края.

Подсудимый Катриняк полностью признал себя виновным в совершении вмененного ему преступления, дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, и пояснил, что направляясь на попутном транспорте из города Ростов-на-Дону в г. Владикавказ он, во время остановки автомобиля, неподалеку от газозаправочной станции в районе г. Батайска, увидел на земле небольшой пакет, обмотанный скотчем. Понимая, что таким образом может быть упаковано наркотическое средство, он его подобрал для того, чтобы по прибытии домой использовать в личных целях. В данном пакете оказалось 4 свертка из клейкой ленты черного цвета. Около 4 часов 20 минут тех же суток автомобиль, в котором он находился, был оставлен на посту ДПС, где сотрудники полиции провели его личный досмотр, в ходе которого изъяли у него данный сверток с наркотическим веществом. В содеянном он раскаивается.

Помимо признания подсудимым своей вины, военный суд находит его виновность в совершении указанных преступных деяний установленной на основании исследованных и нашедших свое подтверждение в судебном заседании следующих доказательств.

Свои показания по обстоятельствам приобретения и хранения наркотического средства 12 апреля 2019 г. Катриняк подтвердил в ходе проверки показаний на месте, что подтверждается соответствующим протоколом.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что он 12 апреля 2019 года на своем личном автомобиле «Мерседес» перевозил ранее незнакомого ему Катриняка из г. Ростов-на-Дону в г. Владикавказ. Примерно в 3 часа 30 минут он останавливался на газозаправочной станции в районе г. Батайска, Катриняк в это время выходил из машины. Около 4 часов тех же суток его машину остановили сотрудники полиции на посту ДПС, где в ходе личного досмотра у его пассажира был изъят сверток, находившийся у него в кармане брюк.

Из показаний свидетелей ФИО8, ФИО9 (инспекторов ОМВД по Кущевскому району), каждого в отдельности, следует, что во время несения ими службы на стационарном посту ДПС «Кущевский» около 4 часов 20 минут 12 апреля 2019 года был остановлен автомобиль под управлением ФИО7. В связи с тем, что пассажир данного автомобиля вызвал у них подозрения, ими был проведен его личный досмотр. На вопрос о том, имеются ли у него запрещенные к обороту вещества, пассажир автомобиля Катриняк ответил отрицательно, после чего ими в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, а также досмотр автомобиля. В ходе досмотра в кармане брюк Катриняка ими были обнаружены и изъяты 4 свертка клейкой ленты, в которых находились пакетики с порошкообразным веществом белого цвета. Катриняк им пояснил, что нашел данные свертки на АЗС в Ростовской области.

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО11 и ФИО12, каждого в отдельности, следует, что около 4 часов 20 минут 12 апреля 17 апреля 2019 г. на стационарном посту ДПС «Кущевский» они присутствовали в качестве понятых при досмотре пассажира автомобиля «Мерседес» - Катриняка. Инспектором ДПС в кармане брюк Катриняка были обнаружены свертки, которые Катриняк по предложению инспектора выложил из кармана. На стационарном посту в их присутствии сотрудник полиции развернул один из свертков, в котором оказался порошок светлого цвета.

Согласно протоколу личного досмотра Катриняка от 12 апреля 2019 г., в кармане брюк Катриняка были обнаружены и изъяты четыре свертка из черной клейкой ленты, содержащие полимерные пакетики с порошкообразным веществом светлого цвета. Обнаруженные свертки в присутствии Катриняка и понятых были изъяты, упакованы и опечатаны.

Из рапорта от 12 апреля 2019 г. об обнаружении признаков преступления, составленного инспектором ... ФИО8, следует, что около 4 часов 20 минут 12 апреля 2019 года на стационарном посту ДПС «Кущевский» у Катриняка в присутствии понятых были обнаружены и изъяты четыре свертка с порошкообразным веществом светлого цвета, которое предположительного является наркотическим веществом.

В соответствии с заключениями экспертов от 12 апреля 2019 г. № 500 и от 15 мая 2019 г. № 17/4-2923э, изъятое у Катриняка вещество светлого цвета является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, включенным в Список I Перечня позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечь», с первоначальной массой 0,49 г., 0,26 г., 0,26 г. и 0,50 г. В ходе исследований было израсходовано 0,02 г. вещества.

Указанные заключения экспертов, как это видно из приведенных в них оснований, достаточно научно обоснованы, аргументированы, соответствуют методике проведения подобного рода экспертиз, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, и не вызывает у суда сомнений в своей достоверности.

Из протокола осмотра предметов от 17 мая 2019 года следует, что были осмотрены конверты, поступившие после проведения вышеуказанных экспертиз, в которых, согласно приложению заключения судебно-химической экспертизы № 17/4-2923э от 15 мая 2019 года, находятся полимерные пакеты содержащие порошкообразное вещество массой 0,47 г., 0,24 г., 0,24 г. и 0,48 г. Целостность пакетов не нарушена.

Согласно заключению эксперта-психиатра от 23 мая 2019 года № 74 Катриняк каким-либо психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Катриняк может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, понимать характер и значение ведущегося в отношении него уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, а также способен самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера Катриняк не нуждается, в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу синдрома зависимости от употребления психоактивных веществ не нуждется.

Суд, оценивая данное заключение эксперта, находит его научно обоснованным и аргументированным, соответствующим методикам проведения подобного рода экспертиз, в связи с чем признает подсудимого Катриняка вменяемым и не страдающим синдромом зависимости от употребления психоактивных веществ (наркоманией).

Давая юридическую оценку содеянному Катриняком, суд приходит к следующим выводам.

Поскольку Катриняк около 3 часов 30 минут 12 апреля 2019 г. незаконно приобрел и до 4 часов 24 минут этих же суток незаконно хранил при себе в одежде без цели сбыта наркотическое средство массой 1,51 грамм, то есть в крупном размере, данные действия Катриняка суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При определении размера незаконно приобретенного, хранимого наркотического средства Катриняком, суд руководствуется постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. N 1002 и признает изъятое у Катриняка наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень массой 1,51 грамма, крупным размером.

При назначении наказания Катриняку суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, в содеянном раскаялся, по службе характеризовался посредственно.

Также, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств раскаяние подсудимого в содеянном, что подсудимый является ветераном боевых действий и неоднократно принимал участие в проведении контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, личность подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств совершения преступления, раскаяние Катриняка в содеянном, его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в связи с полным признанием предъявленного обвинения, материальное положение подсудимого (в настоящее время не трудоустроен, пользуется случайными заработками) суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и считает необходимым применить к нему положения ст. 73 УК РФ, а также не применять к Катриняку дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Однако, принимая во внимание цели, мотивы и обстоятельства совершения указанного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкое в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По мнению суда, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на подсудимого необходимо возложить следующие обязанности: в течение испытательного срока не допускать нарушений общественного порядка, за которые возможно назначение административных наказаний, не менять мест постоянного жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

С учетом имущественного положения подсудимого, мнения сторон и в соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника по назначению за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия в размере 5150 рублей и судебного заседания в размере 900 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности в течение испытательного срока не допускать нарушений общественного порядка, за которые возможно назначение административных наказаний, не менять мест постоянного жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу - порошкообразное вещество в полимерных пакетах массой 0,47 г. (в первоначальном объеме – 0,49 г), 0,24 г. (в первоначальном объеме – 0,26 г), 0,24 г. (в первоначальном объеме – 0,26 г), 0,48 г. (в первоначальном объеме – 0,50 г.), являющееся наркотическим средством N-метилэфедрон и его производные, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств УМВД России г. Краснодара, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 6050 (шесть тысяч пятьдесят) рублей, состоящие из оплаты услуг защитника – адвоката Ярмуса О.В. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий Е.Б. Землянский