Приговор № 1-68/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 1-68/2019

К делу №1-68/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 18 апреля 2019 г.

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Щербаковой А.А.,

при секретаре Ульяновой А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Горячий Ключ ФИО2,

подсудимого ФИО4,

адвоката Горячеключевского филиала №«...» Бартюк Н.А., представившей удостоверение №«...» и орде𠹫...»,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> г. ФИО1 <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, военнообязанного, разведенного, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, г. ФИО1, <адрес>, ранее судимого Горячеключевским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к ограничению свободы сроком на 2 года, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в алкогольном опьянении, подошел к складскому помещению, расположенному по адресу: г. ФИО1, <адрес>, принадлежащему №«...», после чего, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что его действия носят тайный характер и не очевидны для других лиц, путем свободного доступа прошел на прилегающую территорию к складу, после чего, реализуя задуманное, незаконно, путем свободного доступа, через незапертую дверь, проник в помещение склада, расположенного по указанному адресу, где незаконно завладел упаковкой белого вина «Шардоне», в которой находились 12 тетрапакетов вина объемом по 1 л, по цене 87 рублей за 1 тетрапакет, на общую сумму 1044 рубля. После чего ФИО4 перенес указанную упаковку вина в автомобиль №«...» с государственным номером №«...», на котором он приехал с целью совершения преступления, после чего на указанном автомобиле с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом то своему усмотрению, тем самым совершив его тайное хищение. Таким образом, ФИО4 своими незаконными преступными действиями причинил ФИО3 имущественный ущерб на общую сумму 1044 рубля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, ФИО4 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый свое ходатайство поддержал, заявив, что признает себя виновным в совершении преступления, обвинение ему понятно, он с ним согласен, осознаёт характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником.

Защитник адвокат Бартюк Н.А. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО3, против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражал, пояснив, что претензий к подсудимому не имеет, причиненный ущерб для него не является значительным.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился ФИО4 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с тем, что условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК Российской Федерации соблюдены, суд считает возможным удовлетворить ходатайство обвиняемого и рассмотреть дело в особом порядке.

Содеянное подсудимым суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он действительно совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

ФИО4 характеризуется удовлетворительно, причиненный ущерб потерпевшему не возместил, претензий к нему ФИО3 не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд находит признание вины, деятельное раскаяние, явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также беременность его гражданской супруги.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности, фактические обстоятельства содеянного ФИО4 суд, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, полагает необходимым признать в качестве отягчающего обстоятельства, состояние опьянения виновного, вызванным употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ФИО4 преступления.

С учетом фактических обстоятельств данного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК Российской Федерации, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части этого Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных его статьей 64, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

При назначении наказания подсудимому с учетом его личности, всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить ст. 64 УК РФ, признав исключительными обстоятельствами совокупность вышеизложенных смягчающих обстоятельств и назначить подсудимому в соответствии с п.3 ст. 68 УК РФ наказание, без учета правил п.2 указанной статьи, в виде штрафа. Наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отбывать самостоятельно.

Учитывая требования ст. 6 УК РФ о принципе справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что именно это наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Кроме того, по мнению суда, именно такое наказание позволит восстановить социальную справедливость, исправить ФИО4 и предупредить совершение им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным и назначить ему наказание по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

УФК по <адрес> (ОМВД России по городу ФИО1)

л/с №«...» ИНН/КПП №«...»

р/с №«...» в Южное ГУ Банка России

БИК №«...»

ОКТМО №«...»

КБК №«...»

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое ФИО4 наказание по приговору Горячеключевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде ограничения свободы и исполнять данный приговор самостоятельно.

Меру пресечения ФИО4, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения. По вступлению приговора в законную силу избранную меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: 8 пустых тетрапакетов из-под белого вина «Шардоне» объемом по 1 л, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. ФИО1, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы через Горячеключевской городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующая-