Приговор № 1-68/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 1-68/2019

К делу <...>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<...> 15 мая 2019 года

Лабинский городской суд <...> в составе:

председательствующего судьи Джигило Г.П.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя- помощника Лабинского межрайонного прокурора ФИО17,

подсудимого ФИО1,защитника-адвоката ФИО11, представившей удостоверение <...> и ордер <...>,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, образование средне- специальное, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего: <...> край пр-д. Ударный, 14, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил убийство, совершенное при превышении пределов необходимо обороны.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: <...> в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, ФИО1 находился в своем домовладении, расположенном по адресу: <...>, пр-д Ударный, 14, совместно с ФИО6, с которым употреблял алкогольные напитки. В период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 21 минуты того же дня, у ФИО1, находящегося в жилой комнате домовладения, расположенного по адресу: <...>, пр-д Ударный, 14, на почве личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт с ФИО6, который перерос в драку, в ходе которой, ФИО6 ножом причинил ФИО1 телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, правой ушной раковины и области правого сосцевидного отростка, ссадин лица, шеи, левой верхней конечности, которые образовались от ударного воздействия тупыми твердыми предметами и действия режущего орудия. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В процессе причинения ФИО6 повреждений ФИО1, он оказывал активное сопротивление, в результате чего, отобрал нож у ФИО7 В результате действий ФИО1, ФИО6 потерял равновесие и устойчивость, однако не прекращал противоправных деяний в отношении ФИО1 После чего, в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 20 минут того же дня, ФИО1. будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в тот момент, когда ФИО6 попытался сблизиться с ним для продолжения своих противоправных действий, превышая пределы необходимой обороны, опасаясь за свою жизнь и здоровье, нанес один удар острием ножа в область левой передней части грудной клетки ФИО7, причинив ему повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки слева, которое является опасным для жизни и здоровья, по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью и имеют прямую причинно-следственную связь со смертью. В результате противоправных действий ФИО1 смерть ФИО7 наступила <...> в 05 часов 30 минут в помещении ГБУЗ <...> «<...> больница» в результате проникающего колото-резанного ранения грудной клетки слева с повреждением межреберных мышц, наружной пластинки 3-го ребра, верхней доли левого легкого, сопровождавшихся массивной кровопотерей, с развитием постгеморрагической анемии и посттравматического шока.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, а также пояснил, что <...> примерно в 10 часов он пошел в магазин за сигаретами. В этот праздничный день он собирался вечером пойти в гости к маме и бабушке. По дороге в магазин, он встретил своего знакомого Свидетель №7, с которым был ранее неизвестный ему ФИО2. Они предложили посидеть и отдохнуть, отметить праздник. На что он согласился, но ненадолго. Они зашли в дом, он быстро нарезал угощения и они сели за стол. Так как Свидетель №7 был сильно пьян и плохо себя чувствовал, он предложил ему лечь спать. Свидетель №7 уснул, а они с ФИО2 остались сидеть и выпивать. Потом он вышел в туалет, а ФИО2 остался в доме. Когда вернулся, то увидел, что ФИО2 ходил по комнате и осматривал телевизор и другие предметы комнаты, ему это не понравилось, он ему не доверял. О чем он и сказал ФИО18. Также попросил его разбудить Свидетель №7 и уйти им из его дома. Но ФИО2 отказался уходить. Между ними завязался словесный конфликт. ФИО2 кричал на него, оскорблял, вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью. Он хотел отдать куртку ФИО18, чтобы он ее одел и ушел из дома, а когда повернулся, то увидел нож. Потом был удар ножом, ФИО2 запрыгнул на него сверху, зажал своей ногой его руку, и начал втыкать нож за ухом, он резал ему лицо ножом, просто полосовал, у него была кровь на теле. ФИО2 был крепче по телосложению, он понимал, что не справится с ним, но в тоже время, он понимал, что ФИО2 может убить его. Тогда он смог повернуться, схватиться за нож, который был в руке ФИО18 и с силой оттолкнул его. После чего ФИО2 упал на пол, а нож остался у него в левой руке. ФИО2 встал напротив него. Он приготовил правую руку для отпора в случае очередного нападения ФИО18, нож не мог выбросить, потому что понимал, что ФИО2 поднимет его. Убежать он бы не успел. ФИО2 стал нападать на него снова, и он приготовился оттолкнуть его правой рукой, но когда он налетел на него, то попал под левую руку прямо на нож. Он не хотел убивать его, и ножом бить тоже не собирался, просто хотел оттолкнуть его правой рукой, а он налетел на левую, в которой держал нож. Потом он увидел у ФИО18 кровь в области живота и понял, что он ранен. ФИО2 стал падать, он бросил нож и подбежал к нему. Потом взял тряпку и приложил на рану. Побежал будить Свидетель №7, который все это время спал, с которым вызвали скорую помощь.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления по ч.1 ст.108 УК РФ подтверждается:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании пояснила, что с подсудимым она не была знакома. Она увидела подсудимого в отделе полиции. <...> после звонка участкового ей стало известно, что ее сын поступил в ЦРБ в тяжелом состоянии. В ЦРБ ей сообщили, что сыну делали операцию, но из-за ослабленного организма от употребления алкоголя и наркотиков, он может не пережить операцию. Тогда она приехала в отдел полиции, где и увидела подсудимого, который постоянно просил у нее прощения и говорил, что не виноват в том, что случилось, что он не хотел убивать ее сына, а просто защищался. Кроме того, пояснила, что ее сын был неадекватным человеком из-за употребления им наркотиков и алкоголя. Он был очень агрессивный и часто обижал ее. По мере наказания подсудимого пояснила, что не настаивает на его лишении свободы. Претензий к подсудимому не имеет, материальный ущерб подсудимый и его семья возместила, оплатили расходы по погребению сына;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, которая в судебном заседании пояснила, что подсудимый ее сын, он ранее проживал вместе с ней. Потом он решил проживать один в домовладении по адресу: г.<...>Ударный,14. Она периодически навещала сына. Ей известно, что у сына имелись приводы в полиции в связи с употреблением алкоголя. <...>, она ждала его к себе в гости, но вместо этого, ей позвонил сосед с <...> и попросил срочно приехать к сыну. Когда она приехала и зашла в дом, то ужаснулась. Весь пол и диван были залиты кровью. Позже полиция привезла сына, он тоже был весь в крови. Сын ей рассказал о случившемся, что ФИО2 приставил ему нож к горлу и пытался его зарезать;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании пояснил, что он работает следователем СО ОМВД России по <...>. <...> он заступил на дежурство. Вечером поступило сообщение из дежурной, что в приемное отделение поступил мужчина из домовладения по адресу: г.<...> Ударный,14 с ножевым ранением. После этого он с экспертом приехали по указанному адресу. С разрешения подсудимого ФИО1 они вошли в дом, где находился Свидетель №7, который спал. В комнате везде имелись следы крови. На вопрос, что произошло, ФИО1 рассказал, что Свидетель №7 пришел к нему с ранее ему незнакомым мужчиной, с неким Владимиром (так он назвал ФИО7), который после возникшего между ними конфликта, набросился на ФИО1 с ножом и пытался порезать его и нанес ФИО1 порезы на лице, шее и в области уха. Защищаясь, ФИО1 забрал нож у ФИО18, но в борьбе упал на нож, который был в руке подсудимого. У подсудимого действительно были видимые телесные повреждения, в виде порезов на лице. ФИО1 и Свидетель №7 находились в алкогольном опьянении. На месте происшествия были изъяты нож и ватные диски со следами крови;

- показаниями свидетеля ФИО8, которая в судебном заседании пояснила, что она работает в ГБУЗ Лабинская ЦРБ на станции скорой медицинской помощи диспетчером. <...> во второй половине дня, на станцию скорой помощи поступил звонок от неизвестной женщины, которая просила направить машину скорой помощи по адресу: г.<...> Ударный, 14, для оказания медицинской помощи мужчине. На вопрос, что именно произошло, женщина сказала, что подробностей не знает, на что она попросила ее узнать все подробнее и перезвонить. Во второй раз женщина перезвонила и сказала, что у мужчины ножевое ранение. Она сразу передала этот вызов фельдшерам скорой помощи, и они уехали на вызов. В составе фельдшеров скорой помощи были Свидетель №6 и Свидетель №5;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, которая в судебном заседании пояснила, что она работает фельдшером на скорой медицинской помощи ГБУЗ Лабинское ЦРБ. <...> она была на работе, диспетчер передала вызов по адресу: г.<...> Ударный,14. Когда они приехали по данному адресу, то около дома их встречали двое мужчин, один из которых был подсудимый. На вопрос, что произошло, они пояснили, что их знакомый получил на улице травму - ножевое ранение. Когда они вошли в дом, раненый мужчина лежал на диване повернутый лицом к стене, в комнате везде имелись следы крови. Они увезли его на машине скорой помощи в отделение ЦРБ. Кроме того, она пояснила, что подсудимый тоже был весь в крови, но он пояснил им, что это раненный испачкал его кровью;

- показаниями свидетеля Свидетель №6, которая в судебном заседании пояснила, что она работает фельдшером на скорой медицинской помощи ГБУЗ Лабинское ЦРБ. <...> она была на работе диспетчер передала вызов по адресу: г.<...> Ударный,14. Когда они приехали по данному адресу, то их встречали двое мужчин, одним из которых был подсудимый. Они спросили, что произошло, подсудимый сказал, что к нему пришел знакомый, у которого было ножевое ранение. На улице следов крови не было, а когда они вошли в дом, то на полу и диване имелись следы крови. Мужчина с ножевым ранением грудной клетки лежал на диване и был жив, у него было спутанное сознание. Они увезли его на машине скорой помощи в ЦРБ;

- оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с апреля 2017 он состоит в должности инспектора ОР ППСП ОМВД России по <...>. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, выявление преступлений и правонарушений, иные обязанности, предусмотренные его должностной инструкцией. <...> он находился на суточном дежурстве и в 17 часов 00 минут ему от оперативного дежурного ОМВД России по <...> поступило сообщение о том, что сотрудниками скорой медицинской помощи была оказана медицинская помощь ФИО7, которому было нанесено ножевое ранение в помещении домовладения, расположенного по адресу: <...>, пр-д Ударный, 14. В связи с этим он отправился по вышеуказанному адресу с целью проверки поступившей информации. Около 17 часов 00 минут, более точного времени не помнит, он приехал по вышеуказанному адресу. В указанном месте уже находились сотрудники скорой медицинской помощи, ФИО6, которому оказывали медицинскую помощь, хозяин домовладения - ФИО1 На его вопросы ФИО1 пояснил, что к нему в гости пришли двое мужчин, один из которых был ФИО6, второй по фамилии Свидетель №7, с которыми ФИО1 употреблял алкогольные напитки. После Свидетель №7 ушел в отдельную комнату спать, а ФИО1 с ФИО6 стали распивать спиртное вместе. В ходе распития спиртного у ФИО1 с ФИО6 возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО6 схватил нож и стал причинять им повреждения ФИО1 На лице и руках ФИО1 имелись следы от порезов. Со слов, ФИО1, он смог выхватить нож у ФИО7, в результате чего порезался. После чего, как пояснял сам ФИО1, он ударил указанным ножом в область тела ФИО7, так как боялся, что он продолжит причинять повреждения. В результате удара нож вошел в область ребер ФИО7 От полученных повреждений ФИО6 отошел назад и упал на пол. Какие - либо иные подробности случившегося ФИО1 не пояснял;

- оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, показаниями свидетеля Свидетель №7, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что <...> с утра он стал употреблять алкогольные напитки. Потом он созвонился и встретился с ФИО6, с которым стали совместно употреблять алкогольные напитки. Затем они поехали в гости к ФИО1 При этом ФИО6 и ФИО1 ранее были знакомы. На сколько ему известно, последние находились в неприязненных отношениях из-за ранее произошедшего конфликта, однако, когда и по какой причине произошел конфликт, он не знает. Около 14 часов 00 минут он и ФИО6 приехали к ФИО1, с которым они также употребляли алкоголь. В ходе распития алкогольных напитков между ФИО1 и ФИО6 произошел словесный конфликт. После недолгого перемирия, ФИО1 и ФИО6 вновь начинали конфликтовать. Так продолжалось на протяжении всего времени нахождения в доме у ФИО1 После выпитого алкоголя, он почувствовал себя плохо и ушел в одну из комнат спать. Поспав немного, он вновь услышал, как ФИО1 и ФИО6 ругаются. Он вышел к ним и попытался успокоить их, предложил вернуться в дом, но когда развернулся, получил удар в затылок, предполагает, что от ФИО1, так как он находился к нему ближе. От полученного удара он потерял сознание. Спустя непродолжительный период времени, он пришел в сознание, зашел в дом и проследовал в комнату, где они ранее употребляли алкогольные напитки. Зайдя в комнату, он присел на диван и начал разминать голову. После этого он услышал хрипы и увидел, как в комнату заползает ФИО6 Находясь в комнате, последний упал на пол. Он подбежал к ФИО7, стал спрашивать, что случилось, но он ничего не пояснял, только хрипел и был весь в крови. Потом он увидел, что у него за спиной находится ФИО1, который держал в руках нож и был сам весь в крови. Он понял, что ФИО1 нанес удар ножом ФИО7 Он испугался и стал спрашивать у ФИО1, что произошло, который не мог ничего пояснить, говорил лишь, что случайно это сделал. После этого он вызвал скорую медицинскую помощь. До приезда скорой медицинской помощи он пытался оказать помощь ФИО7, а ФИО1 в это время сидел на кухне и все время повторял, что не хотел этого делать. После приезда скорой медицинской помощи, также приехали сотрудники полиции, которые стали спрашивать у ФИО1, что произошло, на что он пояснял им, что нанес удар ножом ФИО7 Однако лично он не видел, как именно ФИО1 наносил удар ножом ФИО7

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается также оглашёнными и исследованными судом письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела:

- протоколом осмотра места происшествия от <...>, согласно которому было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <...>, пр-д. Ударный, 14. В помещении домовладения был обнаружен и изъят нож с металлической рукояткой, на котором имелись пятна красно-бурого цвета. В правом дальнем углу от входа обнаружен и изъят кусок ваты со следами красно-бурого цвета. На полу осматриваемого помещения имелись многочисленные следы красно-бурого цвета;

- протоколом осмотра места происшествия от <...>, согласно которому был осмотрен процедурный кабинет хирургического отделения ГБУЗ «Лабинская ЦРБ», расположенного по адресу <...>. В ходе осмотра обнаружена и изъята пластиковая пробирка с кровью ФИО7;

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от <...>, согласно которому ФИО1 показал обстоятельства совершенного преступления в отношении ФИО7, а именно, как <...> в домовладении, расположенном по адресу: <...>, нанес один удар острием ножа хозяйственно-бытового назначения ФИО7, причинив повреждения, повлекшие его смерть;

- протоколом осмотра места происшествия от <...>, согласно которому было осмотрено помещение домовладения, расположенного по адресу: <...>, пр-д Ударный, 14. В ходе осмотра были произведены и изъяты срезы с дивана, на которых имеются пятна вещества красно- бурого цвета, похожего на кровь;

- протоколом выемки от <...>, согласно которому у Свидетель №1 были изъяты серые джинсовые брюки, в которых находился ФИО1 <...>, а также тряпка со следами вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь.

- протоколом выемки от <...>, согласно которому в Лабинском отделении ГБУЗ «Бюро СМЭ» был изъят образец крови ФИО7 на марлевом тампоне;

- протоколом осмотра предметов от <...>, согласно которому были осмотрены нож, изъятый в ходе ОМП от <...>, на рукояти которого имеются следы вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь; был осмотрен кусок ваты, изъятый в ходе ОМП от <...>, пропитанный веществом красно-бурого цвета, похожего кровь, а также срезы с дивана, изъятые в ходе ОМП от <...> по адресу: <...>, пр-д Ударный, 14, на верхней поверхности которого имеются следы вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь. Была осмотрена тряпка со следами вещества красно-бурого цвета, осматриваемая ткань обильно пропитана веществом красно-бурого цвета, похожего на кровь. Был осмотрен образец крови ФИО7 в пробирке. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу;

- протоколом выемки от <...>, согласно которому у статистика организационно-методического кабинета МБУЗ <...> «<...> больница» ФИО9 была изъята медицинская карта стационарного больного ФИО7

- протоколом осмотра предметов от <...>, согласно которому была осмотрена медицинская карта стационарного больного ФИО7, изъятая в ходе выемки в МБУЗ «<...> больница» <...> Министерства здравоохранения <...>. Указанный предмет признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу;

- заключением генотипоскопической судебной эксперты <...> от<...>, согласно которой установлены генотипы образцов крови ФИО7 и ФИО1;

- заключением комплексной биолого-генетической судебной экспертизы <...> от <...>, согласно которому установлено, что для каждого из исследованных STR-систем один или оба аллеля в геноме, выделенном из об. <...> биологического совпадают с таковыми в геноме образца крови ФИО7 Проведенная оценка статистической значимости указывает на то, что такое совпадение можно считать закономерным, то есть обусловленным вероятной генетической идентичности этих индивидуально определенных объектов исследования, с вероятностью (РР) не ниже 99,<...>%. Установлено, что для каждого из исследованных STR-систем один или оба аллеля в геноме, выделенном из об. <...>, 9 биологических совпадают с таковыми в геноме образца крови ФИО1 Проведенная оценка статистической значимости указывает на то, что такое совпадение можно считать закономерным, т.е. обусловленным вероятной генетической идентичности этих индивидуально определенных объектов исследования, с вероятностью (РР) не ниже 99,<...>%.В профиле ПДАФ препаратов ДНК, полученных из об. <...>, 2, 7 биологических из всех исследованных молекулярно-генетических систем, выявляется более двух аллелей, что однозначно свидетельствует о смешанной природе данных препаратов ДНК. То есть, препараты ДНК, полученные из об. <...>, 2, 7 биологических являются смесью как минимум двух индивидуальных ДНК, в совокупности совпадающих с генотипами, которые могут принадлежать: образцу крови ФИО7; и образцу крови ФИО1 В профиле ПДАФ препаратов ДНК, полученных из об. <...>, 10-13 биологических из всех исследованных молекулярно-генетических систем, выявляется более двух аллелей, что однозначно свидетельствует о смешанной природе данных препаратов ДНК. То есть, препараты ДНК, полученные из об. <...>, 10-13 биологических являются смесью как минимум двух индивидуальных ДНК, в совокупности совпадающих с генотипами, которые могут принадлежать: образцу крови ФИО1 и ДНК с малой концентрацией, установить генетический профиль которого не представляется возможным. При тестировании препаратов ДНК, выделенных из об. <...> биологических установлены только частичные профили ПДАФ. Учитывая малую концентрацию ДНК и относительно слабый сигнал некоторых локусов не выявленных аллелей полученные результаты не являются устойчивыми и потому не поддаются однозначной интерпретации - в частности, не позволяют однозначно установить полные профили индивидуализирующих молекулярно-генетических систем на основе анализа полиморфизма длины амплифицированных фрагментов (ПДАФ) хромосомной ДНК в данных препаратах;

- заключением криминалистической судебной экспертизы <...> от <...>, согласно которому нож, предоставленный на экспертизу по материалу у/<...>, к категории холодного оружия не относится и изготовлен промышленным способом по типу ножа хозяйственно-бытового назначения;

- заключением судебно-медицинской экспертизы <...> от <...>, согласно которому ФИО1 причинены повреждения в виде кровоподтеков лица, правой ушной раковины и области правого сосцевидного отростка, ссадин лица, шеи, левой верхней конечности. Повреждения в виде кровоподтеков могли образоваться от ударного воздействия тупыми твердыми предметами. Повреждения в виде резанных ссадин, могли образоваться от действия режущего (колюще-режущего) орудия. Такие повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью;

- заключением судебно-медицинской экспертизы <...> от <...>, согласно которому ФИО6 поступил <...> в 17 часов 11 минут с повреждением в виде колото-резаной раны длиной 2см. на передней стенке грудной клетки слева, по передне-ключичной линии на уровне 3 ребра. Произведена операция - торакотомия слева в 5 межреберье слева, в плевральной полости до 1500мл. крови и сгустков - эвакуированы электроотсосом; на передней поверхности левого легкого в области 3 сегмента имеется раневой дефект, размерами 1,0см, с нарушением герметичности легкого и кровотечением, слепо заканчивается в ткани легкого. Раневой дефект ушит. Входное отверстие в плевральную полость расположено в 4 межреберье по средней ключичной линии - ушито однорядными швами капроном. На фоне проводимой интенсивной терапии, ИВЛ, нестабильной гемодинамики произошла остановка кровообращения, комплекс реанимационных мероприятий в течение 30 минут без эффекта, 07.01.19г. в 05:30мин. констатирована смерть. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО7 обнаружены следующие повреждения: ушитая 3-мя швами рана длиной 4,5см. на передней поверхности грудной клетки слева, идущая от срединной линии в 3-ем межреберье косовниз справа налево; повреждение межрёберных мышц в 3-ем межреберье по окологрудинной линии; повреждение наружной пластинки 3-го ребра шириной и глубиной до 0,1см.; ушитая рана длиной 2см. передней поверхности верхней доли левого лёгкого; Следовательно, ФИО7 причинены повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева, с повреждением межрёберных мышц в 3-ем межреберье, наружной пластинки 3-го ребра, верхней доли левого лёгкого. Учитывая локализацию этих повреждений, раневой канал имеет общее направление спереди назад и несколько справа налево, общей длиной 4см. при измерении на трупе. Эти повреждения образовались от одного удара колюще - режущим орудием, возможно ножом за несколько часов до смерти. Не исключается возможность причинения этих повреждения ФИО7 при обстоятельствах, указываемых в копии протокола проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от <...> с приложением (фототаблицы). Такие повреждения являются опасными для жизни, по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью и имеют прямую причинно- следственную связь со смертью. Смерть ФИО7 наступила от проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением межрёберных мышц, наружной пластинки 3-го ребра, верхней доли левого лёгкого, сопровождавшихся массивной кровопотерей, с развитием постгеморрагической анемии и постравматического шока, который и явилась непосредственной причиной смерти. Также при жизни ФИО7 причинено повреждение в виде колото-резаной раны на тыльной поверхности правого лучезапястного сустава, колюще-режущим орудием за несколько часов до смерти. У живых лиц такие повреждения не влекут за собой кратковременное расстройства здоровья или незначительной утраты трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью и какой-либо связи со смертью не имеют;

- протоколом явки с повинной ФИО1 от <...>, из которого следует, что он добровольно без какого-либо на него давления признался в совершении преступления, описал все обстоятельства произошедшего, установленными впоследствии в ходе следствия, а именно, что в ходе обоюдной драки он ударил кухонным ножом ФИО7 в область грудной клетки.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <...> от <...>, ФИО1 в прошлом и в момент инкриминируемого деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает ими в настоящее время. Он обнаруживает признаки ограниченного эмоциональнолабильного расстройства в связи с неуточненными заболеваниями (иное психическое расстройство). Однако степень указанных изменений со стороны психической деятельности ФИО1 выражена не столь значительно, не сопровождается нарушением сознания, какой-либо продуктивной психопатологической симптоматикой (бредом, галлюцинациями) и, с учетом сохранности критических и прогностических способностей, не лишала его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент времени, относящийся к инкриминируемому деянию. В момент инкриминируемого ему деяния, у него не обнаруживалось и признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. Учитывая психическое состояние ФИО1 как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу, так и в настоящее время, он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показаний, самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В момент реализации инкриминируемого преступления ФИО1 в состоянии эмоционального аффекта, либо ином, значимом эмоциональном состоянии не находился.

В ходе рассмотрения уголовного дела у суда, также, не возникло сомнения во вменяемости ФИО1 поскольку, в ходе всего рассмотрения дела, подсудимый осознавал характер происходящего, в судебном заседании, давал четкие и последовательные показания, что дает суду основание считать ФИО1 вменяемым как в момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Анализируя представленные суду доказательства, суд приходит к убеждению, что совокупностью приведённых доказательств виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ, полностью доказана.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.108 УК РФ, как убийство, совершенное при превышении пределов необходимо обороны.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что по мнению суда и явилось основной причиной совершенного преступления.

Наличие исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ судом не установлено. А также, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая все обстоятельства в совокупности, данные о личности подсудимого ФИО1, мнение потерпевшей Потерпевший №1, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд считает необходимым назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, поскольку приходит к убеждению, что достижение установленных законом целей уголовного наказания возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в соответствии со ст. 53 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год и шесть месяцев.

На основании ч.1 т. 53 УК РФ, в период отбытия наказания установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории <...>, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы - филиала по <...> ФКУ УИИ УФСИН России по <...>.

В период отбытия наказания возложить на ФИО1 обязанность: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным, наказания в виде ограничения свободы - филиал по <...> ФКУ УИИ УФСИН России по <...>.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержание под стражей с <...> по <...>.

В соответствии ч.3 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей засчитать в срок отбытия наказания в виде ограничения свободы - один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи освободить в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства: нож, изъятый в ходе ОМП от <...>; кусок ваты, изъятый в ходе ОМП от <...>; срезы с дивана, изъятые в ходе ОМП от <...>; серые джинсовые брюки, в которых находился ФИО1 <...>; тряпка со следами вещества красно-бурого цвета; образцы крови ФИО7, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Лабинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по <...> - уничтожить.

Медицинская карта стационарного больного ФИО7, переданная на ответственное хранение статистику организационно-методического кабинета МБУЗ <...> «<...> больница»- считать возвращенной по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки: суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ - возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <...>вого суда через Лабинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья _____________ Г.П. Джигило