Приговор № 1-68/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 1-68/2019

К делу № 1-68/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Калининская

Краснодарский край 21 мая 2019 года

Калининский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Осовик С.В.,

при секретаре Милёвой Е.А.

с участием ст.пом.прокурора Калининского района Краснодарского края ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Познахирина И.Д. представившего удостоверение №6619 и ордер №718286,

Рассмотрев в общем порядке, в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, управляя автомобилем, нарушил п., п. 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Данное преступление он совершил при следующих обстоятельствах:

16.12.2018 года примерно в 17 часов 50 минут ФИО3, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион двигался по ул. Широкой ст. Гривенской Калининского района Краснодарского края. В это же время

года К., на принадлежащем ему велосипеде так же осуществлял движение по ул. Широкой ст. Гривенской Калининского района Краснодарского края в попутном направлении относительно автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3

ФИО3 16.12.2018 года, примерно в 17 часов 50 минут, проезжая по автодороге мимо дома № 26 по ул. Широкой ст. Гривенской Калининского района Краснодарского края, нарушил требование п.1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденного постановления совета министров Правительства Российской федерации от 23.10.1993 года № 1090, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движенияи не причинять вреда - создал опасность для других участников дорожного движения, в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель транспортного средства должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость и направлении движения, скорость должна обеспечивать водителювозможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований правил дорожного движения РФ, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, - не предпринял мер к предотвращению дорожно-транспортного происшествия при возможности обнаружить опасность, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения - допустил столкновение с движущимся в попутном направлении велосипедом под управлением К., в следствии чего К. получил повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки, которая осложнилась отеком головного мозга с вклинением ствола в большое затылочное отверстие, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по проведенной судебной медицинской экспертизе могли образоваться в результате ДТП при ударах о выступающие части кузова автомобиля, части велосипеда, дорожное покрытие. По признаку опасности для жизни данные телесные повреждения расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью. Причиной смерти К. явилась сочетанная тупая травма головы, грудной клетки, которая осложнилась отеком головного мозга с мозга с вклинением ствола в большое затылочное отверстие.

В судебном заседании, подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что действительно 16 декабря 2018 года, примерно в 17 часов 50 минут на автодороге напротив дома № 26 по ул. Широкой, ст. Гривенской, он двигался на своем автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и допустил наезд на двигавшегося в попутном направлении велосипедиста, в результате которого тот погиб на месте.В содеянном раскаялся.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО2 показала, что у нее был родной брат К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который скончался ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место напротив дома № 26 по ул. Широкой ст. Гривенской Калининского района. Так же ей известно, что виновник ДТП - житель <адрес> ФИО3 Более никаких подробностей ДТП она не знает. ФИО3 извинился перед ней за совершенное ДТП и возместил причиненный его действиями моральный вред, связанный с потерей брата и материальный ущерб в размере двести тысяч рублей, который она понесла на организацию похорон К. Каких либо претензий к ФИО3, она не имеет, но считает, что возмещенный подсудимым ФИО3 моральный и материальный ущерб в двести тысяч рублей, слишком маленький, она считает, что ФИО3 должен ей в счёт компенсации морального ущерба ещё возместить четыреста тысяч рублей.

Кроме показаний подсудимого, признавшего свою вину в совершении преступления, показаний потерпевшей, вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается и другими доказательствами, представленными стороной обвинения, которые с согласия сторон были оглашены и исследованы в судебном заседании.

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок автомобильной дороги, расположенный напротив дома № 26 по ул. Широкой ст. Гривенской Калининского района, то есть установлено место совершенного ДТП, а так же обнаружено изъято: осыпь стекла, фрагмент пластика, мужская черная шапка К., велосипед К. с повреждением заднего колеса.(л. д.6-21);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО3 осмотрена территория двора домовладения, расположенного по адресу:<адрес>, в ходе которогообнаружен и изъят автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, следы пальцев рук из салона вышеуказанного автомобиля. (л.д.22-28);

-Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому осмотрены: почтовый конверт с 2-ми следами пальцев рук на 1 отрезке липкой ленты, почтовый конверт с осыпью стекла, полимерный пакет с фрагментом пластика, шапка К. черного цвета, велосипед "Стеле" зеленого цвета, с повреждением заднего колеса, автомобиль марки ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак <***> регион, изъяты при производстве осмотров мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.71-75);

-Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по проведенной судебно- медицинской экспертизе трупа К.,согласно которому при исследовании трупа К. обнаружена сочетанная тупая травма головы, грудной клетки, кровоизлияния в мягкие ткани под кожу левой голени, которые могли образоваться в результате ДТП при ударах о выступающие части кузова автомобиля, части велосипеда и дорожное покрытие ДД.ММ.ГГГГ. Колесник к травмирующей силе был обращен левой заднебоковой поверхностью тела в любой позе, доступной для причинения вышеуказанных повреждений. Причиной смерти К. явилась сочетанная тупая травма головы, грудной клетки которая осложнилась отеком головного мозга в вклинением ствола в большое затылочное отверстие. (л.д.59-62);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по проведенной судебнодактилоскопической экспертизе согласно которому- следы пальцев рук, изъятые в салоне автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, при производстве ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, оставлены ФИО3 (л.д.66-69);

-Рапортом оперативного дежурного ДЧ Ж., зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по Калининскому района № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому в ст. Гривенской по ул. Широкой водитель неустановленного автомобиля совершил наезд на велосипедиста К., который в результате ДТП скончался. (л.д.5);

-Вещественными доказательствами:- шапка К., велосипед К., осыпь стекла, фрагмент пластика, следы пальцев рук - хранятся в камере хранения Отдела МВД России по Калининскому району; автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № - хранится у собственника ФИО3 ( л.д. 76,77,78,79,80)

Распиской ФИО2, что она в счёт возмещения материального и морального вреда по факту гибели её брата получила от ФИО3 200 тысяч рублей. Материальный и моральный вред ей возмещён полностью, ни каких претензий она не имеет(л.д.97).

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину ФИО3 установленной.

Деяние ФИО3 подлежит квалифицировать по ч.3 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения Российской Федерации требований п 1.5, п.9.10, п. 10.1, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Как личность ФИО3 по мету жительства характеризуется с положительной стороны, на учёте у врача нарколога и у врача психиатра не состоит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на осуждённого и членов его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признаёт чистосердечное признание ФИО3 своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, способствование следствию в расследовании преступления, наличие двоих малолетних детей, полное возмещение ущерба.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на два года, с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлением транспортными средствами, сроком на два года.

При этом, учитывая обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства суд считает возможным применить в отношении основного назначенного наказания ст.73 УК РФ, с испытательным сроком два года, так как считает, что исправление ФИО3 возможно без его изоляции от общества. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд полагает обязать ФИО3 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

При этом суд не находит оснований для применения при назначении ФИО3 наказания правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Требования потерпевшей ФИО2 о взыскании с ФИО3 ещё 400 тысяч рублей в счёт компенсации морального вреда не могут быть рассмотрены в судебном заседании, так как гражданский иск потерпевшей в деле не заявлялся.

В отношении вещественных доказательств принять решение в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года, с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлением транспортными средствами, сроком на два года.

На основании ст.73 УК РФ основное назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО3 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган - Тимашевский межмуниципальный ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-шапку К., велосипед К. передать потерпевшей ФИО2, а осыпь стекла, фрагмент пластика, следы пальцев рук - хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по Калининскому району - уничтожить;

- автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № - хранится у собственника ФИО3 – вернуть ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Калининский райсуд, в течение десяти суток с момента его провозглашения.