Приговор № 1-68/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 1-68/2019

Дело № 1-68/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 04 июня 2019 года

Ейский районный суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего Панченко С.Л.,

при секретаре Коваленко А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Ейской межрайонной прокуратуры Богданова Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Косоголовой Е.Г. представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, лицом, имеющим судимость за совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Однако ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 20 минут напротив <адрес>, сотрудниками ИДПС СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по КК <адрес>, было оставлено механическое транспортное средство мопед «РИГА 13», под управлением ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, который не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть ФИО1, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, управлял транспортным средством мопедом «РИГА 13»в состоянии алкогольного опьянения, будучи имеющим, непогашенную судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов он был остановлен сотрудниками полиции на <адрес> на мопеде «Рига 13». Водительского удостоверения у него с собой не было, так как он был лишен его ранее по ст. 264 УК РФ, тогда выпил всего 0,5 пива, а у него при медицинском освидетельствовании показало 2 промилле, поэтому его и лишили тогда водительского удостоверения. Двигался он на мопеде «Рига 13» в состоянии опьянения, от медицинского освидетельствования отказался.

Суд, выслушав подсудимого ФИО1, исследовав доказательства в их совокупности, считает, что вина ФИО1 во вменяемом ему деянии установлена и доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля БА проверенных и исследованных в судебном заседании, следует, что в настоящее время он является ИДПС СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по КК <адрес>, специальное звание капитан полиции. Он совместно с ИДПС СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по КК <адрес> капитаном полиции СА, согласно суточной расстановки находились в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 20 минут по адресу: <адрес> им был остановлен мопед «РИГА 13», под управлением ФИО1 Так при общении с ФИО1 у него возникли основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку у него был запах алкоголя изо рта, нарушение речи. С целью проведения освидетельствования ФИО1 им были приглашены двое граждан в качестве понятых для составления административного материала, которым были разъяснены их права, обязанности и ответственность. После чего им в присутствии двух понятых было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотестра, на что ФИО1 отказался. Тогда он в присутствии понятых предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также отказалась. То есть ФИО1 не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, по факту управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством мопедом «РИГА 13», о чем был составлен соответствующий протокол. После чего ФИО1 расписался в протоколах, также он получил копии всех составленных протоколов. При проверке по ПК «ФИС ГИБДД М» ОГИБДД ГУ МВД по <адрес>, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, им было вынесено постановление о прекращении административного производства в отношении ФИО1, а собранный материал был передан в дежурную часть Отдела МВД России по Ейскому району для дальнейшей регистрации и проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ (л.д. 71-73).

Из показаний свидетеля СА, проверенных и исследованных в судебном заседании, следует, что они полностью подтверждают показания свидетеля БА(л.д.74-76).

Из показаний свидетеля СО проверенных и исследованных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ год примерно в 12 часов 30 минут ИДПС СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по КК <адрес>, он был приглашен в качестве понятого по адресу <адрес>, также в качестве понятого был приглашен второй гражданин. Ему и второму понятому представили задержанного гражданина, им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которого остановили ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут, под управлением транспортным средством мопед «РИГА 13», в состоянии опьянения. ФИО1 находился с явными признаками алкогольного опьянения, от него исходил устойчивый запах алкоголя, у него была неустойчивая поза, шаткая походка. В его присутствии ФИО1 сотрудник полиции предложил пройти медицинское освидетельствование на предмет употребления спиртных напитков, нахождения в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался. В присутствии него и второго понятого сотрудник полиции в отношении ФИО1, составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состоянии опьянения. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством мопедом «РИГА 13», о чем был составлен соответствующий протокол, также был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Он и второй понятой, после ознакомления с указанными бланками в них расписались. ФИО1 были разъяснены его права, обязанности, предусмотренная ответственность, а также порядок и сроки обжалования (л.д. 65-66).

Из показаний свидетелей ГА, ЧН, КА, проверенных и исследованных в судебном заседании, следует, что они полностью подтверждают показания свидетеля СО (л.д.67-68, 69-70, 63-64).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается:

- материалом административного расследования в отношении ФИО1, а именно:

рапортом ИДПС СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по КК <адрес> капитана полиции БА, согласно которому в КУСП Отдела МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован материал, содержащий сведения о наличии в действиях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признаков преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством ;.

протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого ФИО1, отказался от прохождения медицинского освидетельствования ;

протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 ;

протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о изъятии вещей и документов, согласно которому был изъят мопед «РИГА 13» принадлежащий ФИО1;

сохранной распиской ФИО1 о получении от сотрудников полиции на ответственное хранение мопеда «РИГА 13» по адресу: <адрес> ;

постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1;

приговором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-16);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, которым осмотрен мопед «Рига 13», которым ФИО1 управлял будучи в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 81);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и светокопии к нему, в ходе которого осмотрен материал административного расследования в отношении ФИО1 (л.д. 17-18).

Таким образом, оценивая в совокупности, полученные и исследованные доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 во вменяемом ему деянии, установлена и доказана.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

Оценивая данные о личности, ФИО1 его поведение в судебном заседании, который действует последовательно, осознанно руководит своими действиями, обдуманно дает показания, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию на общих основаниях.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельств, предусмотренных ст.49 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, по делу не имеется.

Обсуждая вопрос о применении альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи 264.1 УК РФ, оценивая в совокупности изложенные обстоятельства и личность подсудимого, суд не находит оснований для применения наказания в виде штрафа, принудительных работ или лишения свободы.

При определении срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд руководствуется характером и степенью общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют, так как преступление относится к категории небольшой тяжести.

Никаких исключительных обстоятельств для применения ст.64, 73 УК РФ, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- административный материал в отношении ФИО1 – хранить в материалах дела.

- мопед «РИГА 13» - возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также с использованием систем видеоконференцсвязи, с избранным или назначенным адвокатом.

Председательствующий