Приговор № 1-68/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 1-68/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Станица Староминская Краснодарского края 24 июня 2019 г.

Староминской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Староминского районного суда Селюка С.А.,

при секретаре Арзуманян А.С.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Староминского района Силкиной Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сапега А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> №, зарегистрированного по адресу: <адрес> №, не работающего, со средним специальным образованием, не женатого, русского, гражданина Российской Федерации, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Староминским районным судом по ч. 1 ст. 318 УК РФ с применением ст. 71 УК РФ к двум годам одному месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; постановлением Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ освобождён условно-досрочно с не отбытым сроком три месяца двадцать три дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 232 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Рудой совершил систематическое представление помещения для потребления наркотических средств.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый, имея прямой умысел, в период времени с 26 марта по ДД.ММ.ГГГГ на безвозмездной основе систематически предоставлял помещение жилого дома по месту своего жительства по <адрес> № ст-цы <адрес> Свидетель №4, Свидетель №1 и ФИО7 для потребления наркотического средства марихуана путём курения. В этих целях он впускал их в жилище и давал согласие на использование дома для потребления марихуаны.

Рудой ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 5 минут, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов предоставил помещение своего дома Каламбету для потребления марихуаны, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов предоставил помещение своего дома Серганю для потребления марихуаны, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов предоставил помещение своего дома для потребления марихуаны Шека.

Подсудимый вину признал, от дачи показаний отказался.

Виновность подсудимого в систематическом предоставлении помещения для потребления марихуаны подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Каламбета о том, что ДД.ММ.ГГГГ он пришёл к подсудимому по месту жительства последнего на <адрес> № ст-цы Староминской. В ходе совместного распития спиртного он спросил разрешения покурить марихуану, на что подсудимый дал согласие. Он употребил марихуану путём курения и позднее покинул дом Рудого. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут он снова пришёл по месту жительства подсудимого и с его согласия совместно они употребили марихуану, используя в этих целях пластиковую бутылку. ДД.ММ.ГГГГ он и Сергань пришли в гости к подсудимому домой и с его разрешения употребили с Серганём марихуану, посредством пластиковой бутылки. ДД.ММ.ГГГГ у него в помещении Староминской больницы по требованию сотрудников полиции отобрана проба мочи.

Показаниями свидетеля Серганя о том, что ДД.ММ.ГГГГ он и Каламбет пришли в гости к подсудимому домой и с его разрешения употребили с Каламбетом марихуану, посредством пластиковой бутылки. ДД.ММ.ГГГГ он, Каламбет и Шека распивали спиртное у подсудимого дома по <адрес> № ст-цы Староминской. Шека, с согласия подсудимого, изготовил приспособление из пластиковой бутылки. После этого, Сергань вместе с Шека покурили марихуану. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Каламбет дома у подсудимого по <адрес> № ст-цы Староминской, с согласия Рудого, с помощью пластиковой бутылки покурили марихуану. ДД.ММ.ГГГГ у него в Староминской больнице по требованию сотрудников полиции отобрана проба мочи.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что занимает должность оперуполномоченного отдела наркоконтроля отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он с участием понятых произвёл обыск в жилище подсудимого по <адрес> № ст-цы Староминской. В ходе обыска в жилой комнате под кроватью обнаружена пластиковая бутылка с отрезанным горлышком и наслоением коричневого цвета, в помещении кухни обнаружен газетный свёрток с массой серо-зелёного цвета в измельчённом виде, в коридоре за тумбочкой обнаружена бутылка с отрезанным горлышком и наслоением коричневого цвета, в сарае, расположенном на территории двора домовладения обнаружен газетный свёрток с массой серо-зелёного цвета в измельчённом виде.

Показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 о том, что они в качестве понятых участвовали ДД.ММ.ГГГГ при производстве обыска в жилище подсудимого по <адрес> № ст-цы Староминской. В ходе обыска в доме и сарае обнаружены и изъяты две пластиковые бутылки с отрезанными горлышками и наслоениями коричневого цвета, два газетных свёртка с массой серо-зелёного цвета в измельчённом виде.

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилище подсудимого по <адрес> № ст-цы Староминской произведён обыск, в ходе которого в домовладении и сарае обнаружены и изъяты две пластиковые бутылки с отрезанными горлышками и наслоениями коричневого цвета, два газетных свёртка с массой серо-зелёного цвета в измельчённом виде.

Заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на поверхности двух пластиковых бутылок имеются следы наркотического средства тетрагидроканнабинола, в двух газетных свёртках с веществом растительного происхождения содержится наркотическое средство - каннабис (марихуана) с массами 3.095 грамма и 6.8 грамма, после производства экспертизы остаток марихуаны составил 2.925 грамма и 6.625 грамма. Перечисленные предметы осмотрены.

Актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что у подсудимого установлено состояние опьянения – тетрагидроканнабиноловая кислота.

Суд считает доказанным обвинение подсудимого в предоставлении помещения для употребления марихуаны. На него, как на лицо, представлявшее место своего жительства для употребления марихуаны, прямо указали свидетели Каламбет, Шека и Сергань.

Обыск в доме подсудимого, экспертное заключение изобличают Рудого в инкриминируемом деянии. У суда нет оснований не доверять доказательствам, представленным стороной обвинения.

Таким образом, действия подсудимого правильно квалифицированы, как систематическое представление помещения для потребления наркотических средств, то есть по части 1 статьи 232 УК РФ, поскольку достоверно установлено, что подсудимый дал согласие Каламбет, Шека и Сергань на безвозмездной основе потреблять путём курения марихуану по фактическому месту своего проживания.

Из материалов дела следует, что подсудимый состоит на учёте у врача-психиатра с диагнозом: лёгкая умственная отсталость.

Из комиссионного экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Рудой хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по данному делу и не страдает в настоящее время. Он обнаруживает признаки умственной отсталости лёгкой степени с нарушениями поведения, не требующими ухода и лечения обусловленной неуточнёнными причинами. Об этом свидетельствуют анамнестические сведения, характер формирования вышеуказанной личности, трудности обучения по программе общеобразовательной школы, обследование в психиатрическом учреждении по поводу вышеуказанного психического расстройства, подтверждённое медицинской документацией, а также, выявленные при настоящем клиническом психиатрическом обследовании конкретный тип мышления, легковесность и поверхностность суждений, интеллектуальное снижение, эмоциональная нестабильность. Степень указанных изменений со стороны психической деятельности у него выражена не столь значительно, не сопровождалась болезненным расстройством сознания, какой либо продуктивной психосимптоматикой и, с учётом сохранности критических и прогностических способностей, не лишало его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в момент времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям. Как видно из материалов уголовного дела у него не обнаруживалось также и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Учитывая его психическое состояние в настоящее время, он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В результате проведённого обследования, в настоящее время, у Рудого не выявлено признаков синдрома зависимости, связанного с приёмом наркотических веществ, так как у него не обнаружено влечения к их приёму, поэтому он не нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании.

Поведение в судебном заседании подсудимого не даёт суду оснований сомневаться во вменяемости Рудого, и в этой связи, суд признаёт совершение им преступления при отсутствии у него психических расстройств, делающих невозможным назначения ему наказания или его исполнение.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и повышенную степень общественной опасности совершённого им преступления средней тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, сведения о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства негативно и удовлетворительно, ранее судим.

Смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, суд считает, что цели наказания в отношении подсудимого, в том числе его исправление, по обоим преступлениям могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания, в виду достаточной суровости основного вида наказания.

Оснований для применения правил статьи 73 УК РФ, предусматривающих условное осуждение, суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения, суд, учитывая, что подсудимый ранее судим и отбывал наказание в виде лишения свободы, в настоящее время совершил преступление средней тяжести, руководствуется пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ и назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

По убеждению суда избранное наказание подсудимому будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом части 3 статьи 81 УПК РФ, суд вещественные доказательства по делу, запрещённые к обращению и предметы, не представляющие ценности, предписывает уничтожить.

С учётом статей 131 и 132 УПК РФ, с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки, относящиеся к вознаграждению выплаченному защитнику, на сумму 5 250 рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 232 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать меру пресечения в виде содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства: две части полимерных бутылок со следами тетрагидроканнабинола, ватные диски с образцами смывов с рук, два газетных свёртка с остатками марихуаны массой 2.925 гр и 6.625 гр, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес>, - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 5 250 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Председательствующий С.А.Селюк