Постановление № 1-104/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 1-104/2019

Дело № (2019 года)

Поступило в суд 12.04.2019 года


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Татарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи А.Н. Обрезана,

секретаря судебного заседания О.Г. Цыплаковой,

с участием государственного обвинителя Н.В. Краева,

потерпевшей ФИО1,

адвоката В.Д. Готовко,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (2019 года) в отношении

ФИО2 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Осуществляя свой корыстный преступный умысел на кражу чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО2, с целью совершения кражи пришел к хозяйственному помещению, обособленному от жилых построек - сараю, предназначенному для постоянного и временного хранения материальных ценностей, находящемуся на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через незапертую дверь незаконно проник в иное хранилище - сарай, откуда тайно похитил велосипед марки «Урал» оценочной стоимостью 1500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и, имея реальную возможность в распоряжении похищенным, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1500 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку она с ним примирилась, ущерб ей возмещен полностью. Подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство, пояснил, что согласен на прекращение дела по не реабилитирующим основаниям. Адвокат Готовко В.Д. поддержала ходатайство потерпевшей и позицию своего подзащитного.

Прокурор Краев Н.В. возразил против удовлетворения ходатайства.

Разрешая заявленное ходатайство, суд принимает во внимание следующие обстоятельства. ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, характеризуется положительно, ущерб потерпевшей возместил, принес свои извинения.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства и усматривает наличие оснований для прекращения уголовного дела в порядке статьи 25 УПК РФ.

В соответствие статье 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании по основаниям статьи 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Руководствуясь статьями 76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства (велосипед марки «Урал») передать по принадлежности Потерпевший №1.

Взыскать с ФИО2 в доход государства в порядке регресса процессуальные издержки за время предварительного следствия в сумме 3240 рублей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения, с подачей жалобы через суд постановивший постановление.

Судья А.Н. Обрезан