Постановление № 1-104/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 1-104/2019

Дело № 1-104/2019

Поступило 15.03.2019г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июня 2019 года г.Тогучин

Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Красновой О.В.,

при секретаре Сушенцовой О.С.,

с участием государственного обвинителя Карамовой А.Р.,

защитника-адвоката Евстифеева В.К.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего среднее образование, пенсионера, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление в Тогучинском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

04.09.2018 около 17 часов ФИО2, находясь по адресу: <адрес> состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ранее ему знакомым фио1., испытывая к нему внезапно возникшие личные неприязненные отношения, решил причинить фио1 физическую боль и телесные повреждения. ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и физической боли фио1 и желая их наступления, выхватил из руки у фио1 металлический уголок, и находясь в непосредственной близости с фио1 удерживая в руке металлический уголок, используемый им в качестве оружия, умышленно нанес данным предметом не менее 10 ударов по голове и по телу фио1 от которых последний испытал физическую боль. После чего, ФИО2 самостоятельно прекратил свои противоправные действия в отношении фио1 и с места совершения преступления скрылся.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил фио1 физическую боль и телесные повреждения: раны волосистой части головы, рана левой ушной раковины, рана правой скуловой области, которые повлекли за собой временное расстройство здоровья продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому признаку расценивается как лёгкий вред здоровью, а также закрытый перелом нижней трети правой локтевой кости, закрытый перелом средней фаланги 5 пальца левой кисти, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трёх недель от момента причинения травмы (более 21 дня), так как для их заживления требуется указанный срок и по этому признаку расценивается как средней тяжести вред здоровью.

Потерпевший фио1 в судебном заседании 24.05.2019, представил ходатайство, в котором просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением с подсудимым, который загладил причиненный им вред, и принес свои извинения.

Защитник, подсудимыйи государственный обвинитель поддержали заявленное потерпевшим ходатайство.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Действия подсудимого подпадают под признаки состава преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, которое является преступлением средней тяжести.

Ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме в ходе досудебного производства, подсудимый принес потерпевшему свои извинения, которые были приняты последним. Таким образом, подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный им вред.

ФИО2 не судим, характеризуется положительно, в судебном заседании вину по предъявленному обвинению полностью признал, заявил о том, что понимает, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим не является реабилитирующим основанием, поддержал заявленное потерпевшим ходатайство и просил в отношении него уголовное дело прекратить по указанному основанию.

Суд, с учетом характеризующих личность подсудимого материалов, его отношения к содеянному, признания вины, возмещения ущерба, считает установленным, что потерпевший и подсудимый примирились, вред от преступления полностью загладил.

На основании ч.2 ст. 20, 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим и освобождении его от уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что оснований для отказа потерпевшему в удовлетворении его ходатайства нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: в виде металлического уголка- следует уничтожить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25 и 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, прекратить за примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: в виде металлического уголка-уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению, в размере 2640 рублей – принять на счет государства.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.В. Краснова