Постановление № 1-104/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 1-104/2019

Дело № 1-104/ДД.ММ.ГГГГ

Поступило в суд

ДД.ММ.ГГГГ


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

<адрес> районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего: судьи Бонецкой О.В.,

С участием: помощника прокурора <адрес> ФИО7,

Подсудимого ФИО1 <данные изъяты>,

Защитника ФИО4,

Потерпевшего Потерпевший №1,

При секретаре Черняк О.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО6 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1 ФИО14, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 открыто похитил чужое имущество.

Преступление им было совершено в р.<адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 30 минут, ФИО1 совместно с Потерпевший №1 и другими лицами, находился в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>» на <адрес> между домами № и № в р.<адрес>, где он заметил у Потерпевший №1 мобильный телефон <данные изъяты>» стоимостью 6 000 рублей в силиконовом чехле, не представляющем для Потерпевший №1 материальной ценности, после чего у него возник умысел на совершение открытого хищения данного телефона.

С этой целью, он, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 30 минут, находясь по вышеуказанному адресу, попросил у Потерпевший №1 мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в силиконовом чехле, под предлогом осмотра его функций, последний не подозревая о преступных намерениях ФИО1, передал ему свой телефон, после чего, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер, удерживая телефон, на законные требования его владельца вернуть имущество, ответил отказом, потребовал от Потерпевший №1 выйти из салона автомобиля, что последний и сделал.

ФИО1, на автомобиле вышеуказанном марки с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими действиями подсудимый ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб от грабежа на общую сумму 6 000 рублей.

Ущерб возмещен полностью, путем возврата похищенного.

Действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного расследования по ст. 161 ч. 1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО6 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1

Свое ходатайство старший следователь СО ОМВД России по <адрес> ФИО6 мотивирует тем, что ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред, вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО7 ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО1 поддержала, просила удовлетворить ходатайство, уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, назначить судебный штраф с учетом материального и семейного положения последнего.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании ходатайство поддержал, согласился на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, на рассмотрении дела по существу не настаивал. Одновременно пояснил, что полностью согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, изложенными в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела, вину в совершенном преступлении признает полностью, возместил потерпевшему причиненный преступлением вред, извинился перед потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны, осознает, что заявленное основание прекращения дела не является реабилитирующим.

Просил учесть при назначении размера штрафа, что он работает по найму, официально не трудоустроен, размер его ежемесячного дохода от трудовой деятельности составляет 10 000 – 12 000 рублей, его материальное положение позволяет оплатить штраф за три месяца, обязуется уплатить судебный штраф в установленный судом срок, осознает последствия уклонения от его уплаты.

Защитник ФИО4 просил уголовное дело прекратить, назначить обвиняемому судебный штраф в минимальном размере с учетом его материального и семейного положения.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что согласен с ходатайством следователя, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением последнему судебного штрафа, вред причиненный преступлением заглажен, мобильный телефон ему возвращен, ФИО1 принес ему извинения, претензий к последнему он не имеет, привлекать ФИО1 к уголовной ответственности не желает.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора, изучив представленные материалы дела, суд считает, что ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО6 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Согласно ст. 212 ч. 3 УПК РФ, если в ходе расследования будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, следователь или дознаватель принимает предусмотренные главой 51.1 УПК РФ меры по направлению в суд ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования с назначением подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд (ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ).

Частью 1 статьи 25.1 УПК РФ предусмотрено, что суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в постановлении старшего следователя. В материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.Суд считает, что в данном случае соблюдены условия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести.

ФИО1 в полном объёме признал свою вину, в содеянном раскаялся, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. В судебном заседании установлено, что ФИО1 загладил полностью причиненный преступлением вред, принес извинения потерпевшему. Из сведений ИЦ ГУ МВД РФ по <адрес> следует, что ФИО1 судимостей не имеет, к уголовной ответственности не привлекался, является лицом, впервые совершившим преступление.

Потерпевший в судебном заседании подтвердил, что ФИО1 загладил причиненный преступлением вред в полном объёме, принес извинения, претензий к подсудимому не имеет, согласен на прекращение уголовного дела с назначением ФИО1 судебного штрафа.

Подсудимый и его защитник выразили свое согласие на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела является мерой уголовно-правового характера за совершение преступлений наряду с назначением наказания. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Указанные выше обстоятельства, а также поведение ФИО1 в настоящее время, признание им своей вины в совершённом преступлении в полном объёме, его раскаяние в содеянном, осознание противоправности совершённого деяния, в своей совокупности свидетельствуют о том, что цели наказания достигнуты.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ходатайство старшего следователя подлежит удовлетворению, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращению на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением ему судебного штрафа.

Препятствий для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, связанных с необходимостью прекращения уголовного дела по иным основаниям, не имеется.

В соответствии со ст. 446.2 ч. 1 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.

В силу ст. 104.1 ч. 1 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ст. 104.5 ч. 2 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера судебного штрафа суд, руководствуясь ч. 2 ст.104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, имущественное и семейное положение ФИО1, его возможность получения дохода.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 имеет ежемесячный доход от деятельности по найму в размере 10 000 – 12 000 рублей. Как пояснил в судебном заседании сам ФИО1, его материальное положение позволяет уплатить судебный штраф в течение трех месяцев.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о возможности назначения ФИО1 судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ, на основании вышеизложенного, размер штрафа определить в сумме 5 000 рублей и установить срок для уплаты штрафа в течение трех месяцев с даты вступления постановления суда в законную силу.

Вещественными доказательствами по делу признаны: мобильный телефон марки «<данные изъяты>», силиконовый чехол, которые хранятся у потерпевшего Потерпевший №1

По мнению суда, данные предметы следует оставить за потерпевшим, поскольку они ему принадлежат.

Гражданский иск не заявлен.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 3 240 рублей по вознаграждению труда адвоката ФИО4 в ходе предварительного расследования уголовного дела, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, с ФИО1 взысканию не подлежат, поскольку последний осужденным не является, их возмещение следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. ст. 25.1, 212, 446.1 - 446.5 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО6 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 ФИО15, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, удовлетворить.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 ФИО16, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, прекратить, освободив его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 ФИО17, меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Установить для ФИО1 срок для уплаты штрафа в течение трех месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

В соответствии со ст. 446.3 ч. 2 разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 (десяти) дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Согласно ст. 104.4 ч. 2 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

На основании ст. 446.5 УПК РФ, в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2,3,6,7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек в размере 3 240 рублей за осуществление защиты его интересов в стадии предварительного расследования адвокатом адвокатского кабинета «ФИО4» <адрес> ФИО4

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки <данные изъяты>», силиконовый чехол – после вступления постановления суда в законную силу оставить за потерпевшим Потерпевший №1.

Гражданский иск не заявлен.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись)

Верно: Судья О.В.Бонецкая

Секретарь ФИО5

Постановление вступило в законную силу «___» __________ДД.ММ.ГГГГ года

Судья О.В.Бонецкая