Приговор № 1-104/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-104/2019

Дело № 1-104\2019 г.

Поступило 17.07.2019 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2019 года с. Довольное

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Лукиной Л.А.

при секретаре Кушко Т.П.,

с участием государственных обвинителей Череватова В.В., Колченко Е.М.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2

защитников Толмачева Е.В., представившего уд. № и ордер № и Соколенко Е.И., представившего уд. № и ордер №,

а также с участием представителя потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, работающего помощником машиниста ОАО «РЖД» ТЧЭ-3 Эксплуатационное локомотивное депо Барабинск, ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего машинистом укладчика асфальтобетона ООО «Новосибирскавтодор» филиал ДСУ, ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и неустановленное в ходе дознания лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершили незаконную охоту, с причинением крупного ущерба, с применением механического транспортного средства, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, подсудимые ФИО1, ФИО2 и неустановленное в ходе дознания лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в неустановленном месте, вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконную охоту в темное время суток на диких животных, а именно особей косули сибирской, группой лиц по предварительному сговору, с применением механического транспортного средства, с причинением крупного ущерба на территории Доволенского района Новосибирской области.

При этом, подсудимый ФИО1, являющийся охотником в соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2009 (в ред. 03.08.2018) № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (далее Федеральный закон от 24.07.2009 № 209-ФЗ), получивший 26.10.2015 в установленном порядке в Департаменте по охране животного мира Новосибирской области охотничий билет серии 54 № и достоверно знающий правила охоты, установленные приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил охоты» (далее приказ Минприроды РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), которые на основании пункта 3.1. обязан соблюдать, осознавая, что в соответствии с постановлением Правительства Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О внесении изменений в постановление Правительства Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п», охота на косулю сибирскую (все половозрастные группы) разрешена в период с 01 ноября по 15 декабря, не имеющий выданного в установленном порядке разрешения на добычу копытных животных, для реализации своих преступных намерений совместно с подсудимым ФИО2, который также являлся охотником и обязан был соблюдать Правила охоты, и неустановленным лицом разработали план совершения преступления, распределив между собой роли при совершении преступления.

Согласно разработанному плану, незаконная охота должна осуществляться на территории Доволенского района Новосибирской области в темное время суток тремя лицами на трех особей косули сибирской с применением механического транспортного средства, а именно автомобиля, которым во время движения по автомобильной дороге сообщением <адрес> с целью доставки охотников к месту совершения незаконной охоты, поиска, выслеживания, преследования и последующей транспортировки продукции охоты будет управлять ФИО1, осуществляя тем самым поиск и выслеживание особей косули сибирской, а ФИО2 который также не имел разрешения на добычу копытных животных, выданного в установленном порядке, являлся охотником, получивший ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке в Департаменте по охране животного мира <адрес> охотничьей билет серии 54 № и достоверно знающий правила охоты, и неустановленное дознанием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, будут осуществлять производство прицельных выстрелов по особям косули сибирской из имеющегося при себе огнестрельного оружия, при этом мясо незаконно добытых животных подлежало делению между участниками незаконной охоты.

Таким образом, подсудимые ФИО2, ФИО1 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный преступный сговор. Для реализации совместного преступного умысла на производство незаконной охоты, ФИО1, ФИО2 и неустановленное лицо взяли гладкоствольное охотничье оружие 12-го калибра, марка и модель которого в ходе дознания не установлены, а также принадлежащий ФИО2 самозарядный охотничий карабин «№ калибра 7,62Х39 мм.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 25 минут, реализуя совместный преступный умысел, направленный на производство незаконной охоты в темное время суток с применением механического транспортного средства, с причинением крупного ущерба, в Доволенском районе Новосибирской области, из корыстных побуждений на особей косули сибирской, подсудимые ФИО1, ФИО2 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя умышлено, совместно и согласованно, на автомобиле марки «Сузуки», регистрационный знак «№», под управлением ФИО1 выехали из города Барабинска Новосибирской области и направились в Доволенский район.

Прибыв ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 20 минут на территорию Доволенского района Новосибирской области, стали осуществлять дальнейшее движение по автомобильной дороге сообщением <адрес> – <адрес>, на автомобиле марки «Сузуки», регистрационный знак «№», который использовался в качестве механического транспортного средства для поиска и выслеживания диких животных - косуля сибирская, продолжая осуществлять единый совместный преступный умысел, направленный на производство незаконной охоты, преследуя единую цель, направленную на поиск диких животных и их последующую добычу путем отстрела, двигаясь по указанной автомобильной дороге, ФИО1, ФИО2 и неустановленное лицо стали осуществлять поиск особей косули сибирской.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 20 минут по 02 часа 13 минут, более точное время не установлено, находясь на участке местности, расположенном в Доволенском районе Новосибирской области, прилегающем к географическим координатам 54035’45.7152’’ северной широты 79039’32.6592’’ восточной долготы, прилегающем к дорожному указателю «50» автомобильной дороги сообщением <адрес> – <адрес>, и к территории общедоступных охотничьих угодий Доволенского района Новосибирской области, подсудимые ФИО1, ФИО2 и неустановленное лицо, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных отношений по охране и рациональному использованию охотничьих ресурсов, желая наступления этих последствий, осознавая, что в соответствии с постановлением Правительства Новосибирской области от 06.12.2016 № 400-п «О внесении изменений в постановление Правительства Новосибирской области от 13.04.2015 № 142-п», охота на косулю сибирскую (все половозрастные группы) разрешена в период с 01 ноября по 15 декабря, и то, что они не имеют соответствующего разрешения на добычу особей косули сибирской, в нарушение части 2 статьи 29 Федерального закона от 24.07.2009 года № 209-ФЗ, согласно которой любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, в нарушение подпунктов «в», «г» пункта 3.2 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды РФ 16.11.2010 № 512, согласно которым при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, а также в нарушение подпункта 14.1 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды РФ от 16.11.2010 № 512, согласно которому при отстреле охотничьих животных запрещается применение механических транспортных средств, действуя согласованно, с единым преступным умыслом, в соответствии с распределенными заранее преступными ролями, выследили несколько особей диких косуль сибирских, находящихся в состоянии естественной свободы, после чего ФИО1 остановил автомобиль.

Продолжая реализовывать задуманное, действуя с единым умыслом, ФИО2 и неустановленное лицо, согласно отведенной роли, находясь ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 20 минут по 02 часа 13 минут, на участке местности, расположенном в Доволенском районе Новосибирской области, прилегающем к географическим координатам 54035’45.7152’’ северной широты 79039’32.6592’’ восточной долготы, к дорожному указателю «50» автомобильной дороги сообщением <адрес> – <адрес>, и к территории общедоступных охотничьих угодий Доволенского района Новосибирской области, в салоне автомобиля марки «Сузуки», регистрационный знак «№», которым управлял ФИО1, действуя совместно и согласованно с последним, подсудимый ФИО2 из принадлежащего ему охотничьего карабина марки «№ калибра 7,62Х39 мм, произвел не менее одного прицельного выстрела в особь косули сибирской (пол не установлен), поразив ее снарядом, от чего животное погибло.

Затем, подсудимый ФИО1, приведя в движение автомобиль и проехав небольшое расстояние по вышеуказанной дороге, вновь остановил автомобиль.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, подсудимый ФИО2 и неустановленное лицо в указанное время, в указанном месте, в салоне автомобиля, которым управлял подсудимый ФИО1, действуя совместно и согласованно с последним, подсудимый ФИО2 из принадлежащего ему охотничьего карабина марки «№ калибра 7,62Х39 мм, произвел не менее одного прицельного выстрела и неустановленное лицо, из гладкоствольного охотничьего оружия 12 калибра, марка и модель которого в ходе дознания не установлена, произвел не менее одного прицельного выстрела в особь косули сибирской (пол не установлен), поразив ее снарядами, от чего животное погибло.

Затем, подсудимый ФИО1, приведя в движение автомобиль и проехав небольшое расстояние по вышеуказанной дороге, вновь остановил автомобиль.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на незаконную охоту, подсудимый ФИО2 и неустановленное лицо, в указанное время, в указанном месте, в салоне автомобиля, которым управлял подсудимый ФИО1, действуя совместно и согласованно с последним, подсудимый ФИО2 из принадлежащего ему охотничьего карабина марки «№ калибра 7,62Х39 мм, произвел не менее одного прицельного выстрела в особь косули сибирской (пол не установлен), поразив ее снарядом, от чего животное погибло.

Таким образом, подсудимыми ФИО1, ФИО2 и неустановленным лицом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 20 минут по 02 часа 13 минут, точное время не установлено, на участке местности, расположенном в Доволенском районе Новосибирской области и прилегающем к географическим координатам 54035’45.7152’’ северной широты 79039’32.6592’’ восточной долготы, к дорожному указателю «50» автомобильной дороги сообщением <адрес>, на территории общедоступных охотничьих угодий Доволенского района Новосибирской области были незаконно добыты три особи косули сибирской (пол не установлен).

При этом государственному охотничьему фонду Российской Федерации был причинен крупный материальный ущерб на сумму 120 000 рублей, из расчета 40 000 рублей за каждую особь косули сибирской.

Незаконно добытых трех особей косули сибирской, подсудимые ФИО1, ФИО2 и неустановленное лицо, с целью незаконной транспортировки поместили в автомобиль «Сузуки», регистрационный знак «№», которым управлял ФИО1, после чего стали незаконно транспортировать указанных особей косули сибирской, двигаясь по автомобильной дороге сообщением <адрес> – <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 13 минут остановились около автобусной остановки «д. Комендантка», и при попытке проверить их государственным инспектором управления по охране животного мира министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области, а также сотрудниками ГКУ «Природоохранная инспекция», подсудимые ФИО1, ФИО2 и неустановленное лицо, с целью избежать уголовной ответственности, скрылись с места остановки, незаконно транспортируя трех незаконно добытых особей косули сибирской, в дальнейшем распорядившись незаконно добытыми косулями по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий подсудимых ФИО1, ФИО2, а также неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Министерству природных ресурсов и экологии Новосибирской области причинен ущерб на общую сумму 120 000 рублей, который согласно такс и методики исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении такс и методики исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным, из расчета стоимости за одну добытую особь косули сибирской 40 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления не признал и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он занимался частным извозом на своем автомобиле «Сузуки», <***>, около 23-24 часов на территории вокзала незнакомая девушка, представилась Светланой и попросила его увезти в <адрес>, он согласился. Примерно в 23 час. 20 минут он выехал из <адрес> в сторону <адрес>, двигался по трассе Барабинск –Здвинск со скоростью 90-100 км.\час, по трассе были как встречные машины, так и те, которые он обгонял, до с. Здвинск доехали за час, на перекрестке около с. Здвинск свернул влево и по трассе Здвинск-Довольное поехал в сторону <адрес>. Доехав до с. Довольное он повернул по трассе налево, затем еще раз налево, мимо заправочной станции Газпрома, на заправку не заезжали, и по трассе поехал в сторону с. Утянка, проехав примерно около 10 км. был перекресток на д. Комендантка и остановка, он уже познакомился с девушкой, они разговаривали и решили остановиться около данной остановки и пообщаться. Он развернул машину обратно в сторону с. Довольное, поехал к остановке, и через некоторое время к ним подъехал автомобиль «Нива», подрезав его машину встал впереди, машина к ним подъехала без света фар, он заблокировал двери своей машины, из «Нивы» вышел человек и пошел к ним, следом за ним из машины вышел второй и тоже направился к его машине, он испугался, завел двигатель и объехав «Ниву» поехал на большой скорости в сторону с. Довольное. Видел, что какое-то время данный автомобиль пытался его преследовать, но не догнал, по трассе он вновь вернулся в сторону с. Здвинск, где ему показала Светлана и он свернув с трассы на д. Комендантка вновь выехал на трассу с. Довольное- Утянка, отвез её домой и сам уехал домой.

Ни какой незаконной охоты он не совершал. Мясо, которое при обыске нашли в его доме, он законно добыл с друзьями в период зимней охоты на косуль в начале декабря, ездил он на охоту с ФИО 15, у него была лицензия, ездили они вдвоем, охотились недалеко от <адрес>, и ранее он также ездил на охоту с друзьями, с кем именно говорить не будет, так как они отказались это подтвердить. Талона от путевки, когда они вместе охотились в декабре 2018 года с ФИО 15, у него нет. Отец ему пояснил, что он давая показания сотрудникам полиции не знал, откуда мясо, и под их диктовку он подписал данные показания. Ни 17-го, ни 18-го января 2019 года он с ФИО2 не виделся и с ним не созванивался. Когда он поехал в Доволенский район сотовый телефон брал с собой. Почему его телефон и телефон ФИО2 был зафиксирован в зоне действия одной вышки <адрес> может объяснить только тем, что когда ехал в с. Довольное по трассе шли машины, возможно и в одной из них был ФИО2, иного объяснения у него нет. Фароискатель, который нашли у него дома при обыске не рабочий, уже около 3 лет лежит дома, раньше он его использовал когда ездил на рыбалку.

В начале февраля 2019 года свою машину он продал, нужны были деньги.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления не признал и суду пояснил, что в Доволенском районе он был всего один раз в январе 2019 года, дату точно не помнит, после новогодних праздников. Он дома вечером в гараже распивал спиртное, потом позвонил знакомому ФИО 16, тот пришел, выпивали, около 10 часов он предложил ФИО 16 поехать покататься и съездить к его знакомому в <адрес>, ФИО4, с которым он около пяти лет назад работал вместе. Тот согласился, они на частном такси, марку машины не знает поехали в Доволенский район, по дороги еще пили спиртное, сильно опьянел, помнит, что по дороге водитель заезжал в с. Суздалку по своим делам, потом он заснул. Затем его разбудил водитель и стал возмущаться, что они пьяные и он не знает куда вести, и он сказал, что бы он вез их обратно в г. Барабинск. Он опять уснул и его водитель разбудил на стоянке в г. Барабинске, он вышел и пошел домой, а ФИО 16 остался в машине. Вернулся домой уже под утро, но еще было темно.

Никогда на территории Доволенского района он не был на охоте, незаконной охоты ДД.ММ.ГГГГ ни с кем не совершал, охотником является около 9 лет. У него в собственности имеется карабин «СКС-О», который не исправен с осени 2018 года, находясь осенью на охоте у него стал клинить затвор, он его разобрал, вылетела верхняя крышка, начал собирать, опыта нет, потерял какой то механизм, поэтому с этого момента карабин лежит дома в сейфе. Карабин он купил с рук в г. Новосибирске примерно год назад.

Пояснить каким образом гильзы от его карабина были изъяты с места забоя косуль в Доволенском районе ДД.ММ.ГГГГ пояснить не может. Ранее он стрелял из своего карабина в карьере за г. Барабинском, возможно кто-то из там нашел и подбросил на места забоя. Иного объяснения у него нет, кроме того он не уверен, что на местах забоя были найдены гильзы именно от его карабина. 17-го января 2019 года с ФИО1 он не встречался и по телефону не общался, номер сотового телефона ФИО1 у него появился в телефоне только после проведенных следственных действий.

Однако, заслушав в судебном заседании показания других допрошенных лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает доказанной вину подсудимых в совершении вышеуказанного преступления.

Так, представитель потерпевшего ФИО3 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в начале 21 часа он выехал в рейд с сотрудниками природоохранной инспекции ФИО 1 и ФИО 2, на их автомобиле, были одеты в форменную одежду с обознавательными надписями. Ехали по трассе Довольное – Каргат. Проехали по дороге до перекрестка Солонцовый, не доезжая села Красной Гривы, на перекрестке остановились и наблюдали, чтобы не было случаев незаконной охоты. Около 2 часов выдвинулись в обратном направлении, продвигались по автодороге в сторону Довольного. Проехали с. Утянка, не доезжая д. Коменданки, заметили свет от фар автомобиля. Свет автомобиля шел им на встречу, они ехали на автомобиле без света, ночь была светлая, лунная. Автомобиль двигался, потом свет развернулся, загорелись габаритные огни, и автомобиль поехал обратно, в сторону Довольного. Это насторожило, привлекло внимание, поэтому они следовали за автомобилем не включая света фар. Автомобиль увидели стоящим на обочине дороги на остановке у д. Комендантка. Он сидел на заднем сиденье, спереди сидели ФИО 1 и ФИО 2. Подъехали к автомобилю, решили перекрыть ему дорогу и осмотреть автомобиль, обратить внимание на номера. Первым вышел ФИО 1 с переднего сиденья, подошел к автомобилю, осветил фонариком, потом он подошел. Впереди сидел один человек, его осветили фонариком, сзади тоже были тени, люди копошились, как бы пытались спрятаться. Он был в форменном обмундировании, был знак отличия. Он подошел, взялся за дверку автомобиля, хотел представится, но в это время автомобиль резко дернулся с места, и на большой скорости стал уходить в сторону с. Довольное. Они следовали за автомобилем, но скорость у автомобиля была большая, догнать не получилось, так как автомобиль был иностранного производства. Тогда они развернулись и поехали туда, где свет автомобиля шел им на встречу, и где автомобиль примерно делал разворот. Подъехав к этому месту стали внимательно смотреть на обочину, обнаружили следы волочения, так называемые таски. Получается узкий желобок с кровью, когда животных вытаскивают, остается след, узкий желоб, на нем кровь, шерсть. Проехав немного обнаружили второй такой же таск, проехав еще немного, обнаружили третий. Везде на этих тасках была кровь и шерсть животного. В этих местах на обочине были гильзы от нарезного огнестрельного оружия. Было добыто 3 косули, причинен ущерб на 360 000 рублей. Утром ДД.ММ.ГГГГ о незаконной охоте им было сообщено в полицию и написано заявление по факту незаконной охоты.

Утром 18 января с опергруппой выехали на места незаконной охоты, он работает давно, поэтому уверен, что стреляли с дороги, затем вытащив из животного внутренности, вытаскивали его с места падения и в машину. В ямках, то есть там, где падало убитое животное была кровь, шерсть, остатки внутренностей. Недалеко от мест убоя на обочине дороги были обнаружены гильзы от нарезного оружия, что подтверждает отстрел из окон машины либо люка, то есть с дороги. Расстояние между тасками, то есть местами отстрела животных было небольшое, от дороги в сторону поля животное тоже падало метров 100 -50. Отстрелены были косули, это можно было понять по размеру ямки в снегу, когда подало убитое животное в снег и по оставшимся внутренностям животного, в основном внутренности были растасканы животными либо птицами, около мест, где упали животные были следы людей, натоптано было, видно когда потрошили и вытаскивали, следы были не одного человека, а несколько.

При осуществлении охоты в общедоступных охотничьих угодьях на территории Доволенского района, охотник обязан иметь при себе охотничий билет, разрешение на добычу охотничьих ресурсов, и разрешение на ношение и хранение охотничьего оружия. На добычу каждого вида охотничьего ресурса имеются определенные сроки, при наличии лицензии на добычу косули охота на них разрешена была в 2018 году с 1 ноября по 15 декабря во всех охотничьих угодьях кроме особо охраняемых природных территорий. Ущерб определяет Департамент по охране животного мира Новосибирской области согласно методики определения ущерба.

Свидетель ФИО 2 суду пояснил, что работает охотоведом. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он с ФИО 1, и ФИО3 на его личном автомобиле «Нива» выехали в сторону <адрес> по трассе Довольное – Усть –сумы в рейд. По трассе поехали до <адрес>, около 2 часов решили поехать обратно, ночь была очень лунная, двигались без света фар со скоростью 30-40 км\ час. за рулем был он. ФИО3 был в форменной одежде со знаками отличия. Проехали по трассе мимо села Утянка, и увидели свет фар, машина двигалась им навстречу какое-то время, затем они увидели уже габаритные огни, поняли, что автомобиль развернулся и пошел в обратную сторону по трассе, они не включая света фар поехали за ним, так как это показалось им подозрительным. Через какое-то время пропали и габаритные огни, они продолжали ехать по трассе в сторону с. Довольное и через какое-то время увидели, что автомобиль стоит без света на обочине трассы около автобусной остановки к д. Коментандтка. Они решили к ним подъехать, для этого он встал впереди данного автомобиля, тем самым перекрыв движение автомобилю. Первым к машине подошел ФИО 1, затем из машины вышел ФИО3 Он оставался сидеть за рулем, ФИО3 и ФИО5 подошли к машине и в это время автомобиль завели и резко объехав его автомобиль с правой стороны машина стала уходить на большой скорости по трассе в сторону с. Довольное. Они попытались преследовать, однако не смогли догнать. Автомобиль был иностранный, темного цвета, по его мнению Сузуки, цифры 813. Тогда они развернулись и поехали по трассе в сторону села Утянка, решив посмотреть место, где машина по трассе развернулась. Следов разворота на дороге не нашли, дорожное полотно было чистое, они медленно поехали в сторону с. Довольное, на пути внимательно осматривались и увидели три места забоя животных, примерно метров 250-300 друг от друга по дороге, места забоев были в поле недалеко от обочины дороги по правой стороне по ходу движения в сторону с. Довольное. Охота велась из машины с дороги, затем люди спускались через обочину в поле, метров 100 от дороги и там в трех местах, недалеко друг от друга, были забиты косули, отстрел велся каждый раз из машины, так как в трех местах около обочин на дороге они нашли гильзы. В местах забоя оставались еще свежая кровь, волосы и останки внутренностей животных, внутренностей было немного, их уже расточили птицы и животные, были видны следы людей, натоптано, когда они вытаскивали внутренности и тащили животных к машине на дороге. Гильзы на обочине были от нарезного оружия и одна гильза от гладкоствольного 12 калибра. Он на следующий день в осмотре не участвовал, был потом только допрошен в качестве свидетеля. Позже он участвовал еще в осмотре автомобиля на территории полиции, это был именно тот автомобиль, который стоял 18-го января около автобусной остановки с. Комендантки, он четко запомнил цифры 813, буквы нет, номер и буквы записывал ФИО 1, он также записал время, было 02 часа 14 или 17 минут, точно не помнит.

Свидетель ФИО 1 суду дал показания, аналогичные показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО 2, при этом добавил, что когда он первым подошел к машине, машина Сузуки, черного цвета, которая стояла около автобусной остановки, он подошел к водительскому месту с фонариком, человек пытался спрятать лицо, на заднем сиденье были еще люди, сколько не увидел точно, водитель к ним повернул лицо, и когда к машине уже подходил ФИО3 водитель завел двигатель и резко обогнув их машину справа на большой скорости поехал в сторону с. Довольное. Он запомнил номер машины, сказать сейчас не может, так как забыл, он также зафиксировал на телефоне время, было два часа 13 минут, номер машины он также записал в телефон.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании частично оглашались показания свидетеля ФИО 1, согласно которым он пояснил, что регистрационный знак на проверяемом ими автомобиле был с цифрами 813, и с комбинацией букв С.А.,Е, но в какой последовательно были буквы точно не помнит. ( л.д. 62-64).

В судебном заседании свидетель ФИО 1 оглашенные в части показания подтвердил в полном объеме.

Свидетель ФИО 3 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он отвозил заработную плату в <адрес>, ехал по трассе Довольное – Каргат, то есть мимо сел Утянка, Красная Грива. ФИО 2 попросил его при этом смотреть, нет ли на полях около обочин дороги следов незаконной охоты, а именно тасок убитых животных, таких либо следов. Ни по пути в <адрес>, ни обратно он никаких тасок на полях не заметил, день был солнечный, снега не было, двигался он примерно 50-60 км\час., смотрел от <адрес> до границы с <адрес>ом. Число 17-е января запомнил потому что возил заработную плату в <адрес>.

Свидетель ФИО 5 суду пояснил, что работает ветеринарным врачом Управления ветеринарии <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции принесли мясо, в пакетах, пакеты были опечатаны, вскрыты в его присутствии, мясо было замороженное, но свежее, грудина и шейная часть, на передней части была видна область поражения, то есть отверствие. По цвету он определил, что это было мясо животного, предположительно косуля, куски мясо были от двух особей, так как было две передние части, пол определить было невозможно.

Свидетель ФИО 6 суду пояснил, что работает начальником отдела правового обеспечения ГБУ НСО «Управление ветеринарии г. Новосибирска». В круг обязанностей входит в том числе участие в проведении экспертиз. По учреждению согласно приказу сформирована группа экспертов, в которую он включен. Поступило постановление о назначении судебной экспертизы в рамках уголовного дела, в ходе которой поступил материал в виде частей мяса, которые необходимо было подвергнуть экспертизе в целях ответа на вопросы, поставленные перед комиссией. Данный биологический материал был проверен, то есть проведена экспертиза, в ходе которой установили, что данные части принадлежат двум особям, предположительно косуле. Второй вывод предположительный, потому, что различают два вида косуль, косуля сибирская и косуля европейская. Однозначно сказать, что это была косуля сибирская или европейская нельзя без проведения глубокой биологической экспертизы, но то, что на экспертизу поступили части животного косули, это категорично. При этом части тела были от двух особей косуль.

Свидетель ФИО 7 суду пояснила, что подсудимый ФИО2 её супруг, который на охоту выезжал последний раз осенью 2018 года, привез уток. В январе 2019 года он на охоту не выезжал, все время был дома, и после 10-го числа ездил на подработку. Ружье его было дома в сейфе. У него есть сотовый телефон с номером №.

Свидетель ФИО 7 суду пояснил, что подсудимый ФИО1 его сын, проживают они вместе в одном доме. Его супруга, то есть мать М. умерла. Дату точно не помнит, в конце января 2019 года он был дома один, когда приехали сотрудники полиции и показав какую-то бумагу стали проводить обыск, а потом его допрос. Он был не совсем адекватный, не совсем понимал из-за чего обыск и что происходит, поэтому когда сотрудники полиции у них дома в веранде обнаружили мясо, пояснили, что это мясо косуль, и сказал, что это привез сын, и сказал именно ту дату, которую сказали сами сотрудник полиции, но мясо сын привез еще в декабре 2018 года. И вообще он подписал затем протокол допроса не читая, что они говорили и писали, а он только подписал, при этом сотрудники полиции ему толком ничего не объясняли. Когда нашли мясо, в доме были понятые, понятых пригласили еще до обыска. У сына есть невеста, он постоянно к ней ездит, и ночью возвращается иногда поздно. Сын взрослый, и он его не контролирует, когда тот возвращается.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашались показания свидетеля ФИО 7, данные им на стадии предварительного расследования, согласно которым в ночное время примерно 17 или ДД.ММ.ГГГГ его сына М. дома не было, и приехал он только под утро, около 05-и часов. Утром этого же дня он увидел, что в кладовой их <адрес> к деревянной балке на металлических крючках висело несколько мясных половин с ребрами и шеей, тёмного цвета. Он сразу предположил, что это мясо косули. Так же в кладовой и во дворе за домом были кровяные бумажно-полимерные мешки. Утром, когда проснулся сын, он спросил у него, где он взял дикое мясо, на что тот ответил, что это не его дело. В течении нескольких дней он несколько мясных частей, которые висели в кладовой, снял, разделал (порезал мясо на куски, рёбра порубил) и уложил примерно в 6 пакетов в холодильник веранды их дома. О том, где сын взял мясо он у него больше не спрашивал, подумал, что добыл законно или где то взял. Друзей сына, которые занимаются охотой он не знает. Так же может пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу, где он проживает с сыном, сотрудники полиции в присутствии понятых проводили обыск в жилище, усадьбе и надворных постройках, в ходе обыска изъяли оружие сына, боеприпасы (1 патрон от нарезного оружия, от гладкоствольного), которые были не в сейфе, а просто лежали в комнате в ящиках стола, под столом, фара-искатель, мешки, шесть пакетов с мясом, мясные части которые висели в кладовой. Все вышеуказанные предметы принадлежат его сыну ФИО1, а так же все изъятые мясные части в том числе. В ходе обыска все фотографировалось, упаковывалось в пакеты и мешки, опечатывалось в его присутствии и присутствии понятых. Замечаний и заявлений в ходе обыска от него не поступило, претензий не имеет. Так же по окончании обыска ему было разъяснено право обжаловать постановление суда и действия сотрудников полиции в Доволенский районный суд в установленные законом сроки. Больше по данному факту пояснить нечего. (том 1 л.д.191)

В судебном заседании свидетель ФИО 7 оглашенные показания не подтвердил, пояснив, что не давал такие показания, подписал протокол не читая, все это говорили сотрудники полиции, а он не понимая, что делает, подписал это. Данные показания не соответствуют действительности.

Свидетель ФИО 15 суду пояснил, что примерно в 2006 -2007 году он познакомился с ФИО1 на станции Кирзинское, были просто в тот момент общие друзья. Больше он никогда ФИО1 не видел и с ним не общался. Он является охотником, в 2018 году у него имелась лицензия на косулю, но ФИО1 с ним на охоте не был не только в 2018 году, и вообще никогда не был. Никакого мяса ФИО1 зимой 2018 года он не передавал.

Свидетель ФИО 8 суду пояснил, что по настоящему делу в <адрес> в отделе полиции он проводил допрос свидетеля ФИО 7 Допрос был проведен после обыска в его доме, в котором вместе с ним живет его сын ФИО1. Перед допросом ему были разъяснены его права и обязанности, никто на него никакого давления не оказывал. ФИО 7 самостоятельно рассказывал об обстоятельствах, сам называл даты и время, отвечал на вопросы. Все было записано в протокол с его слов, он после прочитал протокол, не помнит, возможно он ему его зачитал, и подписал, никаких замечаний у него не было. При допросе вел себя адекватно, был трезв, все понимал, никаких сомнений в его адекватности и дееспособности не было.

По данному делу он проводил следственное действие – осмотр предметов, осматривали автомобиль, принадлежащий ФИО1 ФИО3, ФИО 2 и ФИО 1 осматривали в его присутствии автомобиль.

Эксперт ФИО 9 суду пояснил, что он работает страшим экспертом ЭКЦ ГУ МВД Россси по Новосибирской области, и давал заключение по настоящему уголовному делу. Для экспертизы были предоставлены 4 гильзы, изъятые с места осмотра, отвечая на вопрос пригодны ли данные гильзы для идентификации он имеет право и указать, что данные гильзы стреляны в одном экземпляре оружия, к данному выводу он пришел изучая как общие так и частные признаки, все им указано в исследовательской части экспертизы.

Эксперт ФИО 9 суду пояснил, что он работает страшим экспертом отдела криминалистических экспертиз ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области, проводил экспертизу оружия по данному уголовному делу. На экспертизу было представлено 4 гильзы, гильзы 7, 62 были описаны в первоначальном заключении которое делал эксперт ФИО 9, поэтому он их не описывал в исследовательской части. Эксперт ФИО 9 установил, что все 4 гильзы стреляны из одного оружия, т.е. соответственно они имеют одинаковый комплекс признаков, поэтому им в экспертизе одна из гильз, найденная на месте происшествия проиллюстрирована, она указана в левой части и одна из экспериментальных гильз, отстрелянная с представленного оружия указано в правой части. Отстрел производился МВД России, гильзы находились в пулегильзотеке.

Свидетель ФИО 10 суду пояснил, что у него в собственности находится автомобиль Сузуки, М 090 ЕВ 45 рус. В ночь с 17 на ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. Ему сотрудниками полиции предъявлялась фототаблица к протоколу осмотра, на ней была фотография автомобиля, но его автомбиль и тот что на фото разные.

Свидетель ФИО 11 суду пояснила, что дату точно не помнит, но в середине января 2019 года они с мужем возвращались домой из села Довольное, двигались по трассе Довольное – Каргат в <адрес>, их на трассе остановили сотрудники полиции и попросили присутствовать в качестве понятых, разъяснили права и обязанности. Видела, что на обочине дороги лежали гильзы, гильзы были в трех местах на обочине, примерно метров 100-200 друг от друга, потом примерно там, где лежали гильзы, они спускались с трассы в поле, там было снегозадержание, и было видно в трех местах как тащили животное к дороге, была таска и на ней кровь, на месте убоя были остатки внутренностей и испражнений. Сотрудник полиции брал кровь на анализ, все упаковывали и расписывались. Спускались они с дороге совсем недалеко от дороги к месту забоя, минуты 2 шли, это во всех трех местах было совсем недалеко от дороги. Затем написали протокол, она прочитала и расписалась. На обочине дороге били гильзы и еще патрон.

Свидетель ФИО 12 в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО 11, при этом добавил, что по его мнению он участвовал в качестве понятого при незаконной охоте. Сам он охотник, и во всех трех местах забоя, куда он также спускался с трассы, были видны кровь, остатки помета, забили косуль, были следы и это было понятно по месту, где падало животное, он охотник и следы косуль знает. На обочине, на бровке трассы в трех местах были найдены гильзы от нарезного оружия и одна от ружья. Во всех трех местах забоя были следы людей, одни напоминали как чуни. Места забоя от трассы были примерно метрах в 30, а расстоянии от каждого забоя по трассе примерно 100 -200 метров.

Свидетель ФИО 16 суду пояснил, что дату точно не помнит, в январе 2019 года он был в Доволенском районе, но зачем и с кем пояснить не может, не помнит. Расчитывался ли на станции АЗС в <адрес> своей картой тоже не помнит, возможно просто давал её кому-то, иногда дает друзьям свою банковскую карту для расчета. ФИО1 и ФИО2 банковскую карту для расчета не давал, но точно не помнит. В февраля 2019 года он купил автомобиль Сузуки у знакомого ФИО1, но забрать его не успел, хотя деньги ему отдал, в ПТС запись, что он собственник, но в этот день автомобиль забрали сотрудники полиции.

В судебном заседании по ходатайству защитника оглашался протокол очной ставки между ФИО 16 и ФИО2( Том 3 л.д. 196 ) из содержания которого следует, что он пояснил, что в январе 2019 года с ФИО2 на такси ездил в <адрес> к его знакомому, во время езды распивали спиртное, уснул, проснулся в <адрес>.

В судебном заседании ФИО 16 подтвердил оглашенные показания.

Свидетель ФИО 17 суду пояснил, что охотником он не является, в Доволенском районе Новосибирской области ранее никогда не был. В настоящее время у него есть сотовый телефон с номером №. Ранее несколько лет назад у него было несколько номеров операторов МТС, телефоны он терял, у него их крали. ФИО 16 знает, но отношения с ним не поддерживает, просто знакомый. Лет 15 назад на него была оформлена сим-карта, потом к нему обратился ФИО 16 и попросил съездить в салон связи и восстановить сим-карту, что они и сделали. Номер данной сим-карты он не помнит. Когда его допрашивали на следствии по делу, то просили позвонить по этому номеру, он звонил и это оказался ФИО 16

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении, ФИО3 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее незаконную охоту на трёх косуль в общедоступных охотничьих угодьях Доволенского района, между д. Комендантка и <адрес>, в период времени до 03-х часов ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 4)

Согласно протоколу осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен участок местности, прилегающий к координатам 54 градуса 35 минут 45.7152 секунды северной широты 79 градусов 39 минут 32.6592 секунды восточной долготы Доволенского района, на расстоянии 700 метров от перекрестка на д. <адрес>, откуда изъято: 4 гильзы с маркировкой 7,62х39, 1 гильза с маркировкой 5,6 картечь, три тампона пропитанные веществом бурого цвета, два следа обуви - зафиксированные методом масштабной фотосьёмки. (том 1 л.д.8)

Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, следует, что в ходе обыска в <адрес> НСО, а так же надворных постройках, усадьбе, изъято: фрагмент материи желтого цвета с волосом, фароискатель, 1 патрон от нарезного оружия с маркировкой 7,62, 157 патронов 12 калибра, ружье ИЖ-<адрес>5 в чехле, 6 пакетов с мясными частям, общим весом 13 кг, две передние части ребер с шеей без лопаток весом 2 и 2,5 кг, бумажно-полимерный мешок с веществом бурого цвета, две почки животного, бумажно-полимерный мешок с веществом бурого цвета. (том 1 л.д. 180)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в каб. № ОП «Здвинское» у ФИО1 был изъят: мобильный телефон «SAMSUNG». (том 1 л.д. 219)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, на территории МО МВД России «Барабинский» у ФИО1 был изъят принадлежащий ему автомобиль модели «Сузуки» с государственными регистрационными знаками № регион.(том 1 л.д. 230)

Из протокола осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в боксе № гаража ОП «Доволенское» МО МВД России «Краснозёрский», был осмотрен автомобиль модели «Сузуки», с государственными регистрационными знаками № регион. Участвующие при осмотре свидетели ФИО 2 и ФИО 1 пояснили, что это тот автомобиль, который они хотели осмотреть ночью ДД.ММ.ГГГГ вблизи перекрестка на д. Комендантка (том 2. л.д. 47)

Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следует, что в качестве доказательств признан и приобщен: автомобиль «Сузуки» с государственными регистрационными знаками <***> регион. (том 2 л.д. 58)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, вещественными доказательствами по делу признаны и приобщены:

1. Мобильный телефон «SAMSUNG» с СИМ-картой оператора «МТС»;

2. Патрон калибра 7,62х54;

3. 157 патронов 12 калибра;

4. Патронташ. (том 2, л.д.68 )

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при осмотре детализации ПАО «МТС»: № (зарегистрирован на имя ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ в период с 01:46:09 до 02:14:21 находился в азимуте 40 градусов относительно базовой станции, расположенной по адресу <адрес>, ; затем с 02:18:14 до 03:31:48 находился в азимуте 310 градусов относительно базовой станции, расположенной по адресу с. Довольное, телецентр.

При осмотре записи камер видеонаблюдения, предоставленной ООО «Газпромнефть»: согласно видеозаписи с установленной на стойке 1 колонки АЗС-104, автомобиль «Сузуки» с государственными регистрационными знаками <***> регион ДД.ММ.ГГГГ в 01:40:14 заехал на АЗС-104, после заправки автомобиль в 01:42 выехал с территории АЗС-104 влево по направлению <адрес>. (том 2, л.д. 80)

Согласно кассовому чеку ООО «Газпромнефть-Центр», ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 41 минуту на АЗС-30104 производилась заправка бензином на сумму 1000 рублей. (том 2, л.д. 124)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что именно его машина находится на заправочной станции АЗС с. Довольное, из машины выходит он для заправки автомобиля.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу:

- 2 компакт-диска, полученные от оператора связи «ПАО МТС» с детализацией в двух конвертах;

- 1 компакт-диск, полученный от оператора связи «ПАО Мегафон» с детализацией в конверте;

- 2 компакт-диска, полученные из ООО «Газпромнефть» в конверте. (том 2, л.д.90)

Из протоколов уничтожения вещественных доказательств, следует, что были уничтожены: 6 пакетов с мясными частями весом 13 килограмм в бумажно-капроновом мешке, 2 почки животного в пакете. (том 2 л.д.102) часть туши с ребрами (без лопатки), весом 2 килограмма в полимерном мешке. (том 2 л.д.184)

Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, следует, что в <адрес> НСО, в котором проживает ФИО2, а так же надворных постройках, усадьбе, изъято: 92 патрона 12 калибра, ружьё ИЖ-43 № калибра в оружейном чехле, карабин СКС-О № ЕА 472, кал. 7,62х39 в оружейном чехле, пара сапог-чуней. (том 2 л.д.168)

Из протокола выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в каб. № ООД ГУ МВД России по НСО был изъят: мобильный телефон «NOKIA». (том 3 л.д.2)

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в помещении ПАО «Сбербанк» по <адрес> были изъяты документы, согласно которым в 18 час. 41 мин. ДД.ММ.ГГГГ была проведена операция по расчету на АЗС-104 Довольное на сумму 1000 рублей с помощью банковской карты, оформленной на имя ФИО 16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (том 3 л.д. 22)

Из заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что

вещество бурого цвета, изъятое на три марлевые тампона, при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, является кровью, которая произошла от лося или близкородственного животного семейства Оленевых (олень, косуля). (том 4 л.д.58 )

Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, гильза, представленная на экспертизу, является составной частью боеприпаса, а именно гильзой охотничьего патрона 12-го калибра, изготовленной заводским способом, предназначенная для стрельбы в гладкоствольном огнестрельном оружии соответствующего калибра. На представленной гильзе имеются следы оружия пригодные для идентификации.

Четыре гильзы, представленные на экспертизу, являются частями патронов 7,62х39, калибра 7,62 мм, которые относятся к категории, боеприпасов для нарезного, огнестрельного оружия. Данные патроны изготовлены промышленным способом и предназначены для стрельбы в нарезном огнестрельном оружии, соответствующего калибра. На представленных гильзах имеются следы оружия пригодные для идентификации. Данные четыре гильзы, стреляны в одном экземпляре нарезного огнестрельного оружия, вероятно в карабине ОП СКС. (том 4 л.д.69)

Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, тридцать объектов, похожих на волосы, обнаруженных на фрагменте ткани, указанной как «фрагмент материи», изъятой с печи дома, при обыске по адресу: <адрес>, где проживает ФИО1, являются волосами и происходят из волосяного покрова животного (ых) отряда Парнокопытные, семейства Оленевые, рода Косули, вид Косуля. (том 4 л.д. 106)

Из содержания ветеринарного экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предоставленные части тел принадлежат двум особям.

На основании морфологических признаков части тел животных принадлежат парнокопытным животным семейства оленевых, рода косуля, предположительно, вида сибирская косуля. Пол и возраст животных, исходя из имеющихся материалов, указать не представляется возможным.

Инородных тел при осмотре обнаружено не было. У фрагмента № визуализируется геморрагическая инфильтрация мягких тканей в области ребер. (том 4 л.д. 116)

Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, два следа обуви, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – участка местности между д. Комендантка и <адрес>, прилегающей к координатам 54 град. 35 мин. 45.7152 сек северной широты 79 град. 39 мин. 32.6592 сек. Восточной долготы, пригодны для сравнительного исследования по общегрупповым признакам. Данные следы могли быть образованы как подошвой обуви, изъятой у ФИО2, так и любой другой аналогичной. (том 4 л.д. 168)

Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, карабин «СКС-О» № ЕА 472 является самозарядным охотничьим карабином «СКС-О» калибра 7,62 мм, который относится к категории нарезного огнестрельного оружия. Карабин изготовлен промышленным способом, неисправен (отсутствует затвор) и в представленном виде для стрельбы не пригоден.

Карабин ОП «СКС № И273В» является самозарядным охотничьим карабином «ОП СКС» калибра 7,62 мм, который относится к категории нарезного огнестрельного оружия. Карабин изготовлен промышленным способом, неисправен (отсутствует затвор) и в представленном виде для стрельбы не пригоден.

Ружьё «ИЖ-43» № является ружьём «ИЖ-43Е» 12–го калибра, относится к категории гладкоствольного огнестрельного оружия. Данное ружьё изготовлено промышленным способом, неисправно (отсутствует автоматическое запирание блока ствола), пригодно для стрельбы.

Ружьё «ИЖ-43» № является ружьём «ИЖ-43» 12-го калибра, относиться к категории гладкоствольного огнестрельного оружия. Данное ружьё изготовлено промышленным способом, исправно и пригодно для стрельбы.

Девяносто два патрона являются охотничьими патронами 12-го калибра. Данные патроны относятся к категории боеприпасов для гладкоствольного огнестрельного оружия, предназначены для стрельбы из охотничьих ружей и карабинов соответствующего калибра. Десять патронов пригодны для стрельбы, вопрос о пригодности в отношении остальных патронов не решался.

Четыре гильзы 7,62х39, изъятые при осмотре, стреляны в карабине «СКС-О» № ЕА472. (том 4 л.д.189)

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства дают суд основания считать доказанной вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 в производстве незаконной охоты при указанных выше обстоятельствах.

Доводы подсудимых и защиты о том, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт незаконный охоты подсудимыми ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 по мнению защиты необходимо вынести оправдательный приговор, суд находит несостоятельными и противоречащими всем исследованным в суде доказательствам.

Суд считает, что доводы каждого из подсудимого не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании в ходе судебного следствия, и оцениваются судом критически, как избранный подсудимыми способ защиты с целью избежать ответственности за совершенное преступлении.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на территории Доволенского района, так как занимаясь частным извозом повез из <адрес> девушку в <адрес> и когда около 02 часов они с ней остановились на трассе Довольное –Усть Сумы около автобусной остановки на д. Комендатнка для общения, к ним подъехал автомобиль Нива, загородив путь, из машины вышли два незнакомых человека и направились к его машине, испугавшись он завел двигатель и объехав Ниву на большой скорости уехал по трассе в сторону с. Довольное. Когда он поехал в с. Довольное сотовый телефон брал с собой, именно поэтому сотовая вышка зафиксировала его присутствие в данное время на территории Доволенского района.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ночью он был на территории <адрес>, так как около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО 16 в состоянии сильного алкогольного опьянения решили поехать на такси в гости к его знакомому в <адрес>, однако до села не доехали, приехав в Доволенский район, точное место указать не может, водитель рассердился, что они были в сильной степени алкогольного опьянения, периодически засыпали на задней сиденье, и повез их обратно в <адрес>.

Однако, версии подсудимых о том, что незаконной охотой они не занимались, и каждый их них в Доволенском районе в ночь с 17 на ДД.ММ.ГГГГ находился самостоятельно друг от друга по своим делам, суд расценивает как способ защиты.

Так, представитель потерпевшего ФИО3, свидетели ФИО 2 и ФИО 1, в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они находясь в рейде двигались по трассе в сторону села Довольное, и поехав <адрес> увидели свет фар автомобиля, который двигался им навстречу, однако затем автомобиль развернулся и стал двигаться в сторону села Довольное, для них это было подозрительным и они стали двигаться за ним без света фар, увидели его стоящим также без света около автобусной остановке д. Комендатнка, подъехав решили проверить его, ФИО3 был в форменной одежде, однако когда ФИО3 и ФИО 1 подошли к автомобилю, в котором кроме водителя, на заднем сиденье еще были люди, так как были видны силуэты, автомобиль резко объехав их машину на большой скорости стал удаляться в сторону села Довольное, догнать они его не смогли, а вернувшись недалеко от остановки по трассе, на обочине в трех местах обнаружили гильзы от оружия, а также места забоя животных косуль.

Вина подсудимых в совершении данного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, откуда были изъяты гильзы, вещество бурого цвета, похожего на кровь, два следа обуви; заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что вещество бурого цвета, изъятое при осмотре места происшествия является кровью животного семейства оленевых (олень, косуля); заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что два следа обуви, могли быть образованы подошвой обуви, изъятой при обыске из дома ФИО2; протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, где в ходе обыска из дома, в котором проживает подсудимый ФИО2, был изъят карабин СКС-О № ЕА 472, из которого согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ были стреляны четыре гильзы, изъятые с места происшествия ДД.ММ.ГГГГ; протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, где из дома, в котором проживает ФИО1 были найдены и изъяты фрагмент материи с волосами, мясные части, две передние части ребер с шеей без лопаток, и заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой волосы с фрагмента материи происходят из волосяного покрова животных отряда парнокопытных, семейства оленевых, рода косули, а также ветеринарным экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому части тел животных, изъятые при обыске из дома ФИО1 принадлежат семейству оленевых, рода косули.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 суду пояснил, что изъятое у него при обыске мясо действительно от животного косули, однако добыто оно было законным путем в начале декабря 2018 года, на охоте с ФИО 15, у которого имелась лицензия.

Однако, данный довод подсудимого суд признает надуманным и не соответствующим действительности по следующим основаниям.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО 15 суду пояснил, что с ФИО1 познакомился через общих знакомых примерно 2006 году и с этого времени его не видел и не общался с ним, в декабре 2018 года у него действительно имелась лицензия на добычу косули, на охоту он ездил, однако ФИО1 с ним не было.

Кроме того, вина подсудимых в совершении ДД.ММ.ГГГГ незаконной охоты подтверждается также оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО 7, который пояснил, что в ночь с 17 на ДД.ММ.ГГГГ сына ФИО1 дома не было, приехал только под утро. Утром он на веранде увидел мясо животного косули, передние части и на его вопрос «откуда мясо» сын ответил, что не его дело. Именно это мясо было изъято сотрудниками полиции при обыске.

В судебном заседании ФИО 7 данные показания не подтвердил, пояснив, что мясо сын добыл ранее на законной охоте, показания давал после обыска, был напуган, растерян, протокол не читал.

Однако к показаниям свидетеля ФИО 7 данным в судебном заседании суд относится критически, расценив их как желания помочь сыну ФИО1 избежать ответственности за содеянное, принимая показания его на стадии предварительного следствия и оглашенные в суде как правдивые и достоверные, так как они полностью согласуются с иными доказательствами по делу.

Тот факт, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 в установленное судом время находились на территории <адрес> совместно с целью незаконной охоты подтверждается и исследованной в суде записью с камеры видеонаблюдения, предоставленной ООО «Газпромнефть». Согласно видеозаписи автомобиль «Сузуки» с государственными регистрационными знаками <***> регион ДД.ММ.ГГГГ в 01:40:14 заехал на АЗС-104, после заправки автомобиль в 01:42 выехал с территории АЗС-104 влево по направлению <адрес>. При этом на записи отчетливо видно, что на переднее пассажирском сиденье находиться человек.(том 2, л.д. 80)

Подсудимый ФИО1 в суде пояснил, что это девушка Светлана, которую он отвозил в <адрес>.

Однако, суд критически относиться к данной версии подсудимого, так как она опровергается всей совокупностью исследованных в суде доказательств и приведенных выше.

Доводы адвоката Толмачева Е.В. о том, что ФИО1 не мог совершить незаконную охоту в период времени с 01 часа 40 минут, а именно в это время видеозаписью зафиксирован факт нахождения автомобиля ФИО1 на территории АЗС с. Довольное до 02 часов 13 мин., т.е. до того времени, как автомобиль ФИО1 отъехал с остановки около <адрес>, где его пытались остановить сотрудники охотнадзора, а также доводы в подтверждение невиновности подсудимого о том, что ФИО1 и ФИО2 согласно детализации ПАО МТС в указанное время находились в разных местах, ФИО2 в зоне действия вышки расположенной в <адрес>, а ФИО1 в зоне вышке села Довольное являются необоснованными и не могут свидетельствовать о непричастности подсудимых к данному преступлению, поскольку период времени совершения преступления подсудимыми установлен с 01 часа 20 мин. до 02 час. 13 мин., более точное время установить не представилось возможным, кроме того, причастность подсудимых к совершению данного преступления подтверждается совокупностью иных исследованных доказательств.

Доводы адвоката Соколенко Е.И. о том, что заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № является недопустимым доказательством, так как эксперт ответил на вопрос, который не был перед ним поставлен, заключение экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № также должно быть признано недопустымым доказательством, эксперт давая заключение, взял за основу заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ и исследовал только 2 гильзы вместо представленных четырех, суд находит необоснованными, поскольку данные процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, эксперты не вышли за рамки своих полномочий.

Экспертизы выполнены специалистами, обладающими необходимыми знаниями и опытом работы в своей области. Оснований не доверять заключениям экспертиз отсутствуют, заключения являются полными и обоснованными, перечень используемых при проведении оценки данных с указанием источников их получения, выполнены экспертами, имеющими специальные познания и опыт работы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, о чем в установочной части экспертиз имеется подписка.

Доводы защиты о том, что представленный на экспертизу карабин СКС-О, изъятый у ФИО6 был неисправен, соответственно экспертиза не могла быть проведена, суд также находит несостоятельными.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО 9 суду пояснил, что представленные на экспертизу оба карабина были неисправны, соответственно получить образцы для сравнительного анализа (гильзы) было невозможно. Однако для решения вопроса из представленных ли карабинов были стреляны четыре гильзы, изъятые с места происшествия сравнивались следы оружия на представленных гильзах и следы оружия на гильзах контрольного отстрела данных карабинов, представленных из ЭКЦ МВД России.

В судебном заседании были допрошены оба эксперта, ими даны исчерпывающие ответы.

Суд приходит к выводу, что протоколы всех следственных действий полностью отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства, а поэтому признаны судом допустимыми доказательствами.

Доводы ФИО2 о том, что гильзы, найденные в месте совершения преступления могли быть подброшены, являются надуманными, пояснить, кто мог предположительно это сделать подсудимый не смог.

Доводы защиты о том, что изъятые при осмотре места происшествия гильзы не могут быть стреляны из карабина, принадлежащего ФИО2, так как карабин неисправен и выстрелы из него сделать невозможно, что они могли быть стреляны иными лицами, суд также находит несостоятельными поскольку заключением экспертизы достоверно установлено, что 4 гильзы представленные на исследование стреляны в карабине, принадлежащим ФИО2 При этом экспертом как в заключении, так и в судебном заседании пояснено, что на момент проведения экспертизы данный карабин был действительно неисправен, однако экспертиза была проведена и четыре гильзы, изъятые из места происшествия сравнивались следы оружия на представленных гильзах и следы оружия на гильзах контрольного отстрела данного карабина, представленных из ЭКЦ МВД России.

Данные четыре гильзы были изъяты с места совершения преступления в присутствии понятых, зафиксирован данный факт протоколом следственного действия.

Доводы защиты о том, что в суде не добыто доказательств того, что именно подсудимые осуществляли охоту, что не исключена возможность других людей и другого транспортного средства, опровергаются всеми исследованными доказательствами.

Таким образом, проанализировав доказательства, представленные сторонами, проверив их, сопоставив между собой, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о достаточности представленной совокупности доказательств, для рассмотрения данного уголовного дела.

Представленные доказательства убеждают суд в виновности подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ.

В соответствии с п. 5 статьи 1 ФЗ – № 209 «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»» от ДД.ММ.ГГГГ, под охотой понимается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Кроме того, законодательное понятие охоты изложено также в Правилах охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 16.11.2010 года № 512 ( в последующих редакциях).

Согласно данного Приказа при осуществлении охоты, охотник обязан иметь при себе: охотничий билет, в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным оружием - разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, в соответствии с законом "Об оружии", в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 года № 21 « О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года № 14 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения) незаконной является охота с нарушением требования законодательства об охоте, в том числе охота без соответствующего разрешения на добычу охотничьих ресурсов, либо вопреки установленному запрету, либо лицом, не имеющим права на охоту или получившим лицензию без необходимых оснований, либо осуществляемая вне отведенных мест, в запрещенные сроки, запрещенными орудиями и способами.

Как установлено в судебном заседании, подсудимые ФИО1, ФИО2 и неустановленное в ходе дознания лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, при производстве незаконной охоты ДД.ММ.ГГГГ, то есть в неустановленные сроки, так как охота на косулю сибирскую разрешена в период с 01 ноября по 15 декабря, а также не имея соответствующего разрешения –лицензии на отстрел косули, осуществляли незаконную охоту - поиск, выслеживание с целью добычи с использованием транспортного средства – автомобиля Сузуки Грант В., и добыли три диких косули- особь самца, причинив своими действиями экологической безопасности общества, животному миру Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области материальный ущерб в размере 120 000 рублей, который согласно такс и методики исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 УК РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении так и методики исчисления крупного и крупного ущерба для целей статьи 258 УК РФ» является крупным, из расчета стоимости за одну добытую особь косули сибирской 40 000 рублей.

Согласно п. 10 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 года № 21 под механическим транспортным средством следует понимать, автомобили, мотоциклы, снегоходы, катера и другие транспортные средства, если с их помощью велся поиск животных, их выслеживанием или преследование в целях добычи либо использовались непосредственно в процессе их добычи ( например, отстрел птиц и зверей производился из транспортного средства во время его движения), а также осуществлялась транспортировка незаконно добытых животных.

Использование механического транспортного средства – автомобиля Сузуки заключалось в том, что передвигаясь на нем по трассе подсудимые ФИО1 и ФИО2, а также неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выслеживали и преследовали с целью добычи диких животных находящихся в поле недалеко от трассы, а также осуществляли транспортировку незаконно добытой косули.

Суд приходит к выводу, что квалифицирующие признаки «группой лиц по предварительному сговору», «с применением механического транспортного средства» нашли свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку исследованными в суде доказательствами установлено, что ФИО1 и ФИО7, а также неустановленное лицо, действовали совместно и согласованно, об этом свидетельствуют показания допрошенных свидетелей ФИО3, ФИО 2, ФИО 14, подтвердившись, что в автомобиле находилось несколько человек, водитель, и на заднем пассажирском сиденье были видны силуэты еще людей, свидетель ФИО3 пояснил, что силуэты еще двух человек, при осуществлении охоты использовался автомобиль, так как всеми исследованными доказательствами было установлено, что охота велась из находящегося на трассе автомобиля, который передвигался по трассе с целью выслеживания животных, найдены три места забоя в поле вдоль трассы, в каждом месте забоя найдена кровь животного, остатки внутренностей, на обочине дороге, направив мест убоя найдены гильзы от оружий. Кроме того, во всех местах забоя имеются следы людей, которые ведут от трассы к данным местам.

Квалифицирующий признак « с причинением крупного ущерба» также нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, согласно такс и методики исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 УК РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2019 года № 750 «Об утверждении такс и методики исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 УК РФ» крупным является ущерб из расчета стоимости за одну особь косули сибирской 40 000 руб.

Доводы защитников о необходимости постановления оправдательного приговора в связи с недоказанностью вины подсудимых опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает их достоверными и допустимыми, вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 доказанной, и квалифицирует действия подсудимых по ч. 2 ст. 258 УК РФ – незаконная охота, если это деяние совершено группой лиц по предварительному сговору, с причинением крупного ущерба, с применением механического транспортного средства.

Достоверность и допустимость исследованных в суде доказательств подтверждает вину подсудимых, у суда сомнений не вызывает, поэтому доводы защиты о том, что обвинение построено на предположениях, недостоверных и недопустимых доказательствах, противоречивых показаниях являются несостоятельными.

При назначении вида и меры наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, согласно имеющимся в деле сведениям характеризующихся положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого ФИО2 суд признает нахождение на иждивении двух несовершеннолетних детей – ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено в отношении обоих подсудимых.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Прокурором Доволенского района Новосибирской области в интересах Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области заявлен гражданский иск о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО2 ущерба в размере 360 000 рублей.

Данный иск подлежит полному удовлетворению, сумма иска рассчитана исходы из «Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам» ( Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации).

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ч. 1 ст. 81 УПК РФ, согласно которой вещественными доказательствами по уголовному делу признаются любые предметы, которые служили орудием преступления или сохранили следы преступления, на которые были направлены преступные действия, а также иные предметы и документы, которые могли служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Согласно п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лица по их ходатайству; остальные предметы передаются законным владельцам.

Согласно п. 29 Постановления Пленума ВС РФ № 21 от 18.10.2012 года «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» следует, что могут быть конфискованы приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств на основании пункта «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершалась незаконная охота

В качестве вещественных доказательств по делу признаны- 6 пакетов с мясными частями весом 13 килограмм в бумажно-капроновом мешке – которые были уничтожены;

- Два фрагмента туши косуль 2 и 2,5 килограмма в капроновом мешке – уничтожены;

- Две почки животного в пакете – уничтожены;

- Фрагмент материи с волосом в полимерном пакете; Фара-искатель в пакете; бумажно-капроновых мешка в двух пакетах – хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Доволенское».

- Автомобиль «Сузуки» государственный регистрационный знак № регион – хранится в гаражном боксе ОП «Доволенское».

- Мобильный телефон «SAMSUNG» с СИМ-картой оператора «МТС»; Патрон калибра 7,62х54; 157 патронов 12 калибра; Патронташ – хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Доволенское».

- 2 компакт-диска, полученные от оператора связи «ПАО МТС» с детализацией в двух конвертах; 1 компакт-диск, полученный от оператора связи «ПАО Мегафон» с детализацией в конверте; 2 компакт-диска, полученные из ООО «Газпромнефть» в конверте – хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Доволенское».

- Телефон«NOKIA» Model TA-1010 IMEI №; Пара сапог-чуней; Марлевый тампон с веществом бурого цвета; Марлевый тампон с веществом бурого цвета; Марлевый тампон с веществом бурого цвета; Фрагмент ткани, отрезок дактилоскопической пленки с волосами - хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Доволенское».

- Четыре гильзы 7,62х39 в бумажном конверте; 1 гильза 12 калибра «Картечь 5,6 мм» в бумажном конверте; Карабин СКС-О № ЕА 472 в оружейном чехле; 1 компакт-диск, полученный от оператора связи «ПАО МТС» с детализацией в бумажном конверте; 1 компакт-диск, полученный от оператора связи «ПАО Мегафон» с детализацией в бумажном конверте; 1 компакт-диск, полученный от оператора связи «ПАО Т2-Мобайл» с детализацией в бумажном конверте – хранятся в камере хранения (оружейной комнате) вещественных доказательств ОП «Доволенское».

- Детализация из «ПАО МТС» на 38-и листах, Детализация из ПАО «ВымпелКом» на 12-и листах – хранятся в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ, и на основании данной статьи назначить наказание каждому в виде штрафа:

-ФИО2 в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей;

ФИО1 в размере 520 000 (пятьсот двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- Фрагмент материи с волосом в полимерном пакете; Фара-искатель в пакете; бумажно-капроновых мешка в двух пакетах – уничтожить;

- Автомобиль «Сузуки» государственный регистрационный знак № регион – конфисковать в доход государства, как средство совершения преступления;

- Мобильный телефон «SAMSUNG» с СИМ-картой оператора «МТС» возвратить ФИО1; Патрон калибра 7,62х54; 157 патронов 12 калибра; Патронташ – возвратить ФИО1

- 2 компакт-диска, полученные от оператора связи «ПАО МТС» с детализацией в двух конвертах; 1 компакт-диск, полученный от оператора связи «ПАО Мегафон» с детализацией в конверте; 2 компакт-диска, полученные из ООО «Газпромнефть» в конверте – хранить при уголовном деле;

- Телефон«NOKIA» Model TA-1010 IMEI №; Пара сапог-чуней возвратить ФИО2

- Марлевый тампон с веществом бурого цвета; Марлевый тампон с веществом бурого цвета; Марлевый тампон с веществом бурого цвета; Фрагмент ткани, отрезок дактилоскопической пленки с волосами - уничтожить;

- Четыре гильзы 7,62х39 в бумажном конверте; 1 гильза 12 калибра «Картечь 5,6 мм» в бумажном конверте – уничтожить;

Карабин СКС-О № ЕА 472 конфисковать в доход государства, как средство совершения преступления; оружейном чехол возвратить ФИО2

1 компакт-диск, полученный от оператора связи «ПАО МТС» с детализацией в бумажном конверте; 1 компакт-диск, полученный от оператора связи «ПАО Мегафон» с детализацией в бумажном конверте; 1 компакт-диск, полученный от оператора связи «ПАО Т2-Мобайл» с детализацией в бумажном конверте – хранить при уголовном деле;

- Детализация из «ПАО МТС» на 38-и листах, Детализация из ПАО «ВымпелКом» на 12-и листах – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск прокурора <адрес> удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 ущерб в размере 360 000 рублей в пользу Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии <адрес>.

Не отменять арест, наложенный в ходе дознания на имущество ФИО1 в виде гладкоствольного охотничьего ружья «ИЖ-27» №-го калибра, а также на имущество, принадлежащее ФИО2, в виде гладкоствольного охотничьего ружья «Иж-43» № го калибра на срок до исполнения приговора в части гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирской областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в то же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Осужденные в случае необходимости имеют право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Ходатайство должно быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Судья: Лукина Л.А.