Приговор № 1-104/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 1-104/2019ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 июля 2019 года <адрес> Болотнинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кубасовой Е.Н., при секретаре судебного заседания Селезневой Л.В., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Романовой Н.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката адвокатского кабинета ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО1 ФИО16, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, военнообязанного, имеющего среднее образование, не женатого, иждевенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, копию обвинительного постановления получил ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 совершил преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 14-20 час. у ФИО1, который постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 20 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, возник преступный умысел на совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 14-30 час., ФИО1, реализуя свой преступный умысел, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», находясь в состоянии алкогольного опьянения (наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,167 мг/л), управляя автомобилем марки «Тойота Аллион» регистрационный знак Р 739 0Т 54 регион, осуществил поездку на данном автомобиле по улицам <адрес>. Около <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>. Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. В ходе предварительного расследования ФИО1 перед первым допросом заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, ходатайство было поддержано защитником. Данное ходатайство было удовлетворено, дознание по уголовному делу было произведено в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ. При ознакомлении с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела по окончании дознания, ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в особом порядке, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство, пояснив, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно, последствия его удовлетворения ему разъяснены. Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства. На основании изложенного, заслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, а также об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, порядок и условия производства дознания в сокращенной форме и условия применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу соблюдены, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии оснований для осуществления судебного производства в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал в полном объеме. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении, в том числе: рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечаткой алкотектора (л.д. 7,8); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-18); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.л. 33-36), а также показаниями свидетелей: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 Оценив указанные в обвинительном постановлении доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Судом установлено, что подсудимый имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется с положительной стороны, не женат, иждевенцев не имеет, на учете у врачей: психиатра и нарколога не состоит, судимости не имеет. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит. Совокупность изложенных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, 226.9 ч. 6 УПК РФ. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. Вещественное доказательство: диск DVD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле – хранить там же. Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела за оказание адвокатом юридической помощи по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета, и взысканию с подсудимого не подлежат, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. Вещественное доказательство: диск DVD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом юридической помощи по назначению, в размере 2160 руб., возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: (подпись) Е.Н. Кубасова Подлинник находится в материалах дела № Болотнинского районного суда <адрес>, уникальный идентификатор дела 54RS0№-№. Судья Е.Н. Кубасова Суд:Болотнинский районный суд (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Кубасова Елена Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-104/2019 Постановление от 17 июля 2019 г. по делу № 1-104/2019 Приговор от 14 июля 2019 г. по делу № 1-104/2019 Приговор от 26 июня 2019 г. по делу № 1-104/2019 Постановление от 20 июня 2019 г. по делу № 1-104/2019 Приговор от 16 июня 2019 г. по делу № 1-104/2019 Приговор от 2 июня 2019 г. по делу № 1-104/2019 Приговор от 23 мая 2019 г. по делу № 1-104/2019 Приговор от 21 мая 2019 г. по делу № 1-104/2019 Постановление от 13 мая 2019 г. по делу № 1-104/2019 Приговор от 7 мая 2019 г. по делу № 1-104/2019 Приговор от 3 апреля 2019 г. по делу № 1-104/2019 Приговор от 11 марта 2019 г. по делу № 1-104/2019 Постановление от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-104/2019 Постановление от 30 января 2019 г. по делу № 1-104/2019 Приговор от 23 января 2019 г. по делу № 1-104/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |