Приговор № 1-104/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 1-104/2019

Дело № 1-104/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Купино 17 июня 2019 года

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Шишовой Т.Л.,

при секретаре судебного заседания Поличко М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Соколова М.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников: адвоката Старцева С.А., Агуреева В.Н.,

потерпевшего Б.В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <......>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <......>

<......>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

установил:

<.....> около 14 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в квартире № дома № по ул.<...> г.<...><...> области, где вступила в преступный сговор со ФИО2, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: морозильной камеры, принадлежащей Б.В.И. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 нашла место реализации похищенного имущества и в тот же день, около 20 часов ФИО1 и ФИО2, действуя в группе лиц, по предварительному сговору, введя в заблуждение по поводу законности своих действий Ч.И.А. и Ч.И.И., находясь в квартире № дома № по ул. <...> г.<...><...> области, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствуем собственника, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наступления материального ущерба для собственника, и желая их наступления, тайно, умышленно, с корыстной целью похитили морозильную камеру «<......>» <......> стоимостью 10000 рублей, принадлежащую Б.В.И. В результате совершенного преступления ФИО1 и ФИО2, действуя в группе лиц, по предварительному сговору причинили Б.В.И. значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые ФИО1 и ФИО2, в присутствии защитников и будучи ознакомлены с правом выбора судопроизводства, заявили ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину признали полностью, согласились с предъявленным обвинением, подтвердили свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознают характер и последствия своего ходатайства, заявили его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитники подтвердили, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимым разъяснен, что ходатайство ФИО1 и ФИО2 заявили добровольно, после консультации с защитниками, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Убедившись в судебном заседании, что ФИО1 и ФИО2 осознают последствия постановления приговора без судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками, а также, что наказание за преступление по настоящему уголовному делу не превышает 10 лет лишения свободы, и обвинение, предъявленное подсудимым, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает, что в отношении них может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, направленному против собственности, учитывает данные о личности ФИО2 и ФИО1, которые по месту жительства характеризуются положительно (л.д. 79, 101), на учетах в психиатрическом и наркологическом кабинетах ФИО1 не состоит (л.д. 100), ФИО2 состоит на учете в наркологическом кабинете с диагнозом «<......>», на учете в психиатрическом кабинете не состоит (л.д. 78), ФИО2 ранее судим (л.д. 68-73), ФИО1 ранее не судима (л.д. 94-99), а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и ФИО2, на условия жизни семей подсудимых.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствие со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие малолетнего ребенка (л.д. 103), заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствие со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья подсудимого, который имеет заболевание <......>, заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимым, добровольное возмещение имущественного ущерба, поскольку в судебном заседании оно объективно не подтверждено.

Согласно ч.1.1. ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, установленного судом факта совершения преступления подсудимой ФИО1 в состоянии опьянения, отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое способствовало совершению преступления. Нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения снизило ее контроль за своим поведением, не давая возможности правильно ориентироваться в сложившейся ситуации.

С учетом всех данных о личности подсудимых, обстоятельств совершения преступления, тяжести совершенного преступления и вышеперечисленных обстоятельств, суд считает, что подсудимой ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ, подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимых, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

Назначение ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы являющегося альтернативным, суд считает нецелесообразным.

Препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, к назначению ФИО1 такого вида наказания, суд не усматривает.

Назначая подсудимым наказание, суд считает, что оно будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно: предупредить совершение подсудимыми новых преступлений и восстановить нарушенную преступлением социальную справедливость.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает по мотивам, изложенным выше.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств дает суду основание полагать, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, поскольку повышенной общественной опасности он не представляет, в связи с чем, суд назначает ФИО2 наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательствах, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию и собеседование в то место и время, с той периодичностью, что будут указаны должностным лицом названного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: морозильную камеру «<......>» <......>, серийный №, находящуюся на хранении у законного владельца Б.В.И., оставить по принадлежности законному владельцу Б.В.И.

ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить полностью.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем принесения апелляционной жалобы через Купинский районный суд Новосибирской области, а осужденными в этот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы в указанный срок, осужденные вправе заявить ходатайство о своем личном участии и участии своего защитника при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Т.Л.Шишова