Приговор № 1-85/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-85/2018

<Номер обезличен>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«07» февраля 2018 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Веркашинской Е.А.

при секретаре Большаевой К.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Манаева Е.А.,

защитника Соболевой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 <ФИО>12, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он <Дата обезличена> в <данные изъяты> минут, находясь в своём автомобиле «<данные изъяты>» марки «<данные изъяты>» с г/н <Номер обезличен> регион, расположенном около <...>, увидев на заднем сиденье сотовый телефон марки «<данные изъяты>», забытый клиентом Потерпевший №1, которую он подвозил, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая тот факт, что сотовый телефон не утрачен, а временно выбыл из обладания Потерпевший №1, имея возможность вернуть сотовый телефон последней, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» imeil <Номер обезличен>, imei2 <Номер обезличен> в корпусе синего цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, с вставленной в него сим картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером <Номер обезличен> на балансе которой денежных средств не было, материальной ценности не представляющей, принадлежащий Потерпевший №1, тем самым причинил своими действиями последней значительный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Похищенным сотовым телефоном, ФИО1 в последующем распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным обвинением, вину признал, в содеянном раскаивается, пояснил, что он понимает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены особенности обжалования приговора, поставленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимого, приходит к следующему.

Предъявленное ФИО1 обвинение является законным и обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. За совершение данного преступления законодатель предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. С учетом данных обстоятельств, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить в отношении ФИО1 приговор без проведения судебного разбирательства, так как препятствий для постановления такого приговора не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно предоставленным справкам, ФИО1 на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (<данные изъяты>), по месту жительства УУП и соседями характеризуется положительно (<данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка и родителей инвалидов, серьезные заболевания подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности, вину свою полностью признал, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, по месту жительства характеризуется положительно, в связи с чем, руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и поэтому считает возможным назначить наказание в виде исправительных работ.

Оснований к применению ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При определение размера наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее не судим, а также всю совокупность смягчающих вину обстоятельств.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит фактических и правовых оснований для применения в отношении ФИО1 положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

В ходе производства предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба в сумме 10 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 с иском согласился в полном объеме, заверив суд, что примет меры к возмещению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку вина ФИО1 судом установлена, то он обязан возместить причиненный имущественный ущерб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 <ФИО>12 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10% в доход государства.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <ФИО>12 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба 10 000 (десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: копию упаковки сотового телефона. Копию кредитного договора о приобретении сотового телефона на двух листах, копию договора купли-продажи, копию товарного чека, - хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: Е.А. Веркашинская