Приговор № 1-178/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 1-178/2017

Дело № 1-178/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2017 года Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Орловой С.В.,

при секретаре – Парижевой С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> города Севастополя ФИО1,

защитника – адвоката Окунева А.В., ордер №, удостоверение №,

подсудимого – ФИО2,

потерпевшего – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении

ФИО2, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 15 минут, более точное время не установлено, водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем (грузовой бортовой) <данные изъяты>, регистрационный знак №, находясь на прилегающей территории Электро-Энергетического Участка АО «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, проявил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, действуя в нарушение ч. 1 п. 1.5, ч. 1 п. 8.1, ч. 1 п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, перед началом движения и при выполнении маневра задним ходом по проезжей части прилегающей территории Электро-Энергетического Участка АО «<данные изъяты>», со стороны ворот в направлении мастерской, не убедился в его безопасности, не прибегнул к помощи других лиц, в результате чего создал опасность для движения и совершил наезд на пассажира Потерпевший №1, который осуществлял посадку – входил в стоявший у входа в мастерскую автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, после чего произвел столкновение со стоявшим автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В результате действий водителя ФИО2, которые привели к указанному дорожно-транспортному происшествию, пассажир Потерпевший №1 согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получил телесные повреждения в виде ссадин в области грудной клетки (2), закрытого перелома 8-го ребра справа, осложненного правосторонним пневматораксом, ушиба правого легкого, ушиба и разрывов печени, осложненные гемоперитонеумом, опасные для жизни в момент причинения и причинившие тяжкий вред здоровью, которые находятся в прямой причинной связи с нарушением ФИО2 изложенных требований Правил дорожного движения Российской Федерации.

Подсудимым ФИО2 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из того, что за инкриминируемое подсудимому преступление действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью с ним согласен, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель, потерпевший, а также защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного им преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящегося к неосторожным преступлениям небольшой тяжести, а также учитывает данные о его личности, который ранее не судим, на учете у нарколога не состоит, под наблюдением психиатра не находится, по месту работы и жительства характеризуется положительно.

Частичное добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении подсудимым извинений потерпевшим в судебном заседании, признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его преклонный возраст, суд, в соответствии с п. «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о целесообразности назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы, на срок, приближенный к минимальному.

При этом, принимая во внимание, что ФИО2 длительное время работает водителем и это является его единственным источником дохода, положительно характеризуется по месту работы, имеет водительский стаж с <данные изъяты> года, ежедневно управлял автомобилем и не привлекался к административной ответственности за нарушения в сфере безопасности дорожного движения, суд приходит к выводу о возможности не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По изложенным мотивам, а также учитывая, что в ходе судебного заседания не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

Процессуальные издержки в сумме 2750 рублей, выплаченные по делу за оказание защитником Окуневым А.В. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат, и их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, установив ФИО2 следующие ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы города федерального значения Севастополя без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, переданные на ответственное хранение ОА «<данные изъяты>» – возвратить АО «<данные изъяты>», как законному собственнику.

Процессуальные издержки в сумме 2750 рублей, выплаченные по делу за оказание защитником Окуневым А.В. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, – отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий