Приговор № 1-178/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 1-178/2017

Дело № 1-178/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 мая 2017 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи - Кулинской Н.В.

При секретаре – Кападзе А.С.

С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Феодосии Томашовой Ю.Г.

Защитника - адвоката Османова Р.С., представившего ордер ----- от 22.05.2017г., удостоверение адвоката -----

Подсудимого – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ЧЕРДАКЧИ -----

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 30 августа 2013 года, примерно в 00 часов 50 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь возле кафе «-----, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел сзади к ------ и путем рывка сорвал с шеи потерпевшей золотую цепочку весом ----- стоимостью -----, следствием чего явились три ссадины на правой половине шеи ------, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и не вызвали незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и по степени тяжести относятся к повреждениям не причинившим вред здоровью человека, нанесение которых умыслом ФИО1 не охватывалось. Открыто похитив имущество ------, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ------ имущественный вред на общую сумму -----

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного следствия. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая в своем заявлении не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ, соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражают против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства, в связи с чем, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного производства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, и действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ (а также в соответствии со ст. 12 УК Украины) относится к категории средней тяжести.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, на момент совершения преступления не судим в силу ст. 86 УК РФ (ст. 89 УК Украины), холост, официально не трудоустроен.

Вместе с тем, подсудимый, в содеянном чистосердечно раскаялся, частично возместил ущерб, на момент совершения преступления не судим, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Обсудив вопрос о виде наказания, с учетом требований ст. ст. 6, 60, 62 ч. 1, ч. 5 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, а также положений ст. 10 УК РФ, личности подсудимого, суд считает, что отвечающим требованиям справедливости, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также личности виновного наказанием – является основное наказание в виде обязательных работ, которое сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого.

Обсудив вопрос о возможности применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания подсудимому, объективных оснований для их применения суд не усматривает.

Поскольку подсудимый в порядке меры пресечения до судебного разбирательства содержался под стражей и под домашним арестом, то в соответствии со ст. 72 УК РФ данный срок подлежит зачету в срок отбывания назначенного ему наказания.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства – имущество потерпевшей (л.д. 56) подлежит хранению у ------ по принадлежности.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

ЧЕРДАКЧИ ----- признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание, с применением ст. 10 УК РФ, в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей и под домашним арестом в порядке меры пресечения до судебного разбирательства с 30.08.2013 г. по -----, в связи с чем, назначенное наказание считать отбытым и от его отбывания освободить.

Меру пресечения Чердакчи ----- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства – имущество потерпевшей (л.д. 56) – оставить ------ по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Феодосийский городской суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись) Н.В.Кулинская

------

------