Приговор № 1-178/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 1-178/2017

Дело № 1-178/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

27 июля 2017 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд г.Севастополя в составе:

председательствующего судьи Романова С.А.,

с участием прокурора ...,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката ..., представившего удостоверение ... и ордер №...,

при секретаре ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженки ..., гражданки ..., с ... образованием, ..., зарегистрированной по адресу: ... проживающей по адресу: по адресу: ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

..., примерно в ... минут, ФИО1 находилась вблизи ... г. Севастополя, где у нее из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно на тайное хищение продуктов питания в помещении магазина «...», расположенного по адресу: .... В указанное время и месте, ФИО1, реализовывая свой преступный умысел, подыскала из числа лиц, которым она могла доверять, соучастника преступления: неустановленное лицо, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство (далее - Лицо), с которым она была знакома и поддерживала дружеские отношения. При этом ФИО1 предложила Лицу, совместно с ней совершить тайное хищение продуктов питания в помещении указанного магазина, а Лицо согласилось участвовать в совершении преступления совместно с ФИО1 Таким образом, в указанное время и месте, ФИО1 вступила с Лицом в предварительный преступный сговор.

В указанное время, находясь в указанном месте, совместно они разработали план совершения преступления, согласно которого, ФИО1 должна была проходить вблизи прилавков с заранее заготовленным полимерным пакетом в помещении магазина «...», расположенном по адресу: ..., и указывать Лицу, какие именно продукты питания необходимо похищать, а Лицо в это время по указанию ФИО1 должно было тайно похищать продукты питания с поверхности прилавков и складывать похищенное в полимерный пакет, находящийся у ФИО1

..., в период времени с ... минут, ФИО1, находясь в помещении магазина «...», расположенного по адресу: ..., руководствуясь корыстными мотивами, преследуя цель незаконного личного обогащения, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с Лицом, исполняя отведенную ей в совершении преступления роль, проходила вдоль торговых прилавков в помещении указанного магазина с заранее заготовленным полимерным пакетом, а в это время Лицо, находясь в помещении того же магазина, руководствуясь корыстными мотивами, преследуя цель незаконного личного обогащения, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, исполняя отведенную ему в совершении преступления роль, по указанию ФИО1, с поверхности торговых прилавков, расположенных в помещении указанного магазина, путем свободного доступа, тайно похитило продукты питания принадлежащие ...», а именно: 1 бутылку минеральной воды объемом 1,5 литра «Святой источник», стоимостью 38 рублей 19 копеек; 1 бутылку водки объемом 0,7 литров «Medoff Люкс», стоимостью 437 рублей 00 копеек; 1 бутылку водки объемом 1 литр «Medoff Classic», стоимостью 663 рубля 00 копеек; карбонад «Велком» в вакуумной упаковке весом 450 грамм, стоимостью 408 рублей 00 копеек; 1 бутылку объемом 2 литра «Coca-cola», стоимостью 109 рублей 00 копеек; 1 плитку шоколада весом 200 грамм «Красный октябрь Аленка молочный», стоимостью 156 рублей 00 копеек; 1 батон «Царь хлеб Симферопольский нарезанный», стоимостью 18 рублей 94 копейки; колбаски весом 200 г «Сочинский мясокомбинат Пражские» в полиэтиленовой упаковке, стоимостью 57 рублей 00 копеек; 1 упаковку молока объемом 0,9 литра «Честный выбор 3,2 %», стоимостью 35 рублей 00 копеек; 1 рулет «Дружба народов гурман куриный», в вакуумной упаковке, стоимость 62 рубля 58 копеек; 0,56 кг сарделек «Останкино Филейные» в полиэтиленовой упаковке, стоимостью 173 рубля 50 копеек; 350 грамм сосисок «Папа может Сочные» в вакуумной упаковке, стоимостью 99 рублей 00 копеек; 2 упаковки сыра плавленого «Hochland 35% с грибами» в фольге, весом 100 грамм, общей стоимостью 102 рубля 00 копеек; 1 упаковку сыра плавленого «Виола Ассорти Классическое 50%» в картонной упаковке, весом 130 г, стоимостью 113 рублей 00 копеек; 1 палку колбасы «Скворцово Докторская вареная» в вакуумной упаковке, стоимостью 229 рублей 90 копеек, а всего ФИО1 группой лиц по предварительном сговору с Лицом похитили продуктов питания ...» на общую сумму 2702 рублей 11 копеек.

После чего ФИО1 и Лицо с места совершенного преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, чем причинили ...» материальный ущерб на сумму 2702 рублей 11 копеек.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, пояснив, что вину свою признает, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными на предварительном следствии доказательствами. Свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, и она осознает последствия постановления приговора в указанном порядке.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего (согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме) согласны на постановление приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми по уголовному делу. Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

Таким образом, суд действия ФИО1 квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

На основании статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение причиненного ущерба путем возвращения части похищенного имущества, принесение публичных извинений, все сведения о состоянии здоровья, сведения о наличии на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка – ..., ... г.р.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Поэтому, расценивая в совокупности вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание личность ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой ФИО1 возможно без изоляции от общества, но с назначением наказания, которое надлежит исполнять реально - виде исправительных работ, к чему противопоказаний по материалам дела не имеется.

Также суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с пунктом 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Исключительных обстоятельств, для применения при назначении наказания ФИО1 статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Поскольку, уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в особом порядке уголовного судопроизводства, то на него распространяются положения ч.10 ст.316 УПК РФ о том, что процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат. Следовательно, процессуальные издержки в сумме 4.400 рублей, понесенные в связи с оплатой труда адвоката ... в силу требований ч.1 ст.131 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 (десяти) % в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката в сумме 4.400 рублей – возложить на федеральный бюджет.

Вещественные доказательства:

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г.Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Председательствующий: Романов С.А.