Приговор № 1-178/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 1-178/2017

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Севастополь 2 июня 2017 года

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи Крылло П.В.,

с участием государственного обвинителя Акчурина Р.Н.,

потерпевшей ФИО6

подсудимых ФИО1, ФИО3

адвокатов Симанцова Ф.А., представившего ордер № и удостоверение №, ФИО4, представившей ордер № и удостоверение №,

при секретаре Нагаевич Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего неофициально, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: город Севастополь, ул. <адрес>, невоеннообязанного, ранее судимого: 24.10.2014 Миллеровским г/с Ростовской области по ст.158 ч.2 п. «в», 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 11.08.2015 года на основании п.5 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 года №6576-6 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в великой отечественной войне 1941 - 1945 годов», -

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, лиц, находящихся на иждивении не имеющего, работающего неофициально, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: город Севастополь, <адрес>, невоеннообязанного, ранее не судимого,

находящихся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 и ФИО3 совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

05 марта 2017 года в 02 часа 50 минут, ФИО1 и ФИО3 реализуя внезапный возникший преступный совместный умысел с целью тайного хищения чужого имущества, подошли к автомобилю «Mitsubishi Galant», государственный регистрационный знак № регион, расположенному около <адрес> г. Севастополя, где убедившись, что их противоправные действия останутся незамеченными другими лицами, тайно, путем разбития стекла переднего пассажирского окна двери в автомобиле «Mitsubishi Galant», государственный регистрационный знак № регион, незаконно проникли в вышеуказанный автомобиль, откуда тайно похитили принадлежащую Потерпевший №1 автомагнитолу фирмы «Pioneer» модель «DEH-9399SD». В корпусе черного цвета, серийный номер: «KGTM017782 EW» стоимостью 4000 рублей. После этого, ФИО1 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, похищенным впоследствии распорядились по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 и ФИО3, был причинен Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4 000 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО3 в судебном заседании виновными себя признали полностью и поддержали ранее заявленные ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство они заявили после консультации с адвокатами, характер и последствия заявленного ходатайства им разъяснены.

Защитники также поддержали заявленное подсудимыми ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не имели возражений по поводу постановления приговора в особом порядке.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, вина ФИО3 и ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, наказание за инкриминируемое преступления не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшая не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке, то есть требования ст.ст. 314, 316 УПК РФ соблюдены полностью.

Суд соглашается с выводами органов предварительного расследования и квалифицирует действия подсудимых ФИО5 и ФИО3 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО3 суд учитывает признание вины подсудимыми, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба – путем возвратом похищенного, а также возмещение ущерба связанного с повреждением автомобиля, кроме того, у ФИО1 – наличие малолетних детей.

Отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО3 не установлены.

При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоящего, по месту жительства характеризующегося с посредственной стороны, по месту работы положительно, ранее судимого. Подсудимый ФИО3 месту жительства характеризуется с посредственной стороны, по месту работы положительно, ранее не судим, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Таким образом, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, при наличии смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1 а также влияния назначенного наказания на возможность его исправления, суд с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч 2 ст. 68 УК РФ считает необходимым назначить ФИО1, наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Учитывая влияние назначенного наказания на его исправление, обеспечивающее достижение целей уголовного наказания, что ФИО5 будучи ранее судимым к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное корыстное преступление, суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, то есть применение ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО3, а также влияния назначенного наказания на возможность его исправления, суд с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Учитывая, что он ранее не судим, характеризуется посредственно, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личности подсудимых суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления для назначения наказания ниже низшего предела, в порядке ст.64 УК РФ, а также применения с ФИО7 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ считает необходимым назначить отбывание наказания ФИО8 в виде лишения свободы в колонии строгого режима.

Для исполнения приговора в части наказания ФИО5 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу.

Исковые требования потерпевшей ФИО6 о взыскании с подсудимых сумм причиненного и невозмещенного материального ущерба 15 000 рублей, связанного с повреждением транспортного средства, суд оставляет без рассмотрения, поскольку, в судебном заседании не представлены объективные доказательства - документы в обоснование данных исковых требований, поэтому определить их размер в настоящее время не представляется возможным, подсудимыми исковые требования не признаны. В связи с этим, за потерпевшей ФИО6 признается право на обращение с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки за оказание юридической помощи в периоды предварительного расследования и судебного разбирательства в соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 и ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ.

ФИО1 назначить наказание в виде 2 /двух/ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 02.06.2017.

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО2 в СИЗО <адрес>.

ФИО3 назначить наказание в виде 1 /одного/ года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

В течение испытательного срока обязать ФИО3 не менять постоянное или временное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного по месту жительства; ежемесячно в установленные дни являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 оставить прежней - до вступления приговора в законную силу, а после чего отменить.

Вещественные доказательства: автомагнитолу фирмы «Pioneer» –оставить по принадлежности потерпевшей, диск с видеофайлами – оставить в материалах уголовного дела.

Исковые требования потерпевшей ФИО6 оставляет без рассмотрения, разъяснить потерпевшей ФИО6 ее право на обращение с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, осужденных ФИО1 и ФИО3 полностью освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Гагаринский районный суд, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции посредством видеоконференцсвязи и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.

Председательствующий П.В. Крылло