Приговор № 1-42/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 1-42/2018

Дело № 1-42/2018 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нелидово 23 мая 2018 года

Тверской области

Нелидовский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи А. А. Мохова

при секретаре Быстровой М. А.,

с участием государственных обвинителей: заместителей Нелидовского межрайонного прокурора Григорьева А. С. и ФИО1, Нелидовского межрайонного прокурора Оанча Е. В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката филиала № 10 г. Твери НО «ТОКА» Ткаченко Д. А., представившего удостоверение №.... и ордер №....,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, дд.мм.гггг. рождения, уроженца ......, проживающего ......, ......, ранее не судимого, находящегося под домашним арестом,

содержавшегося под стражей с 4 октября 2017 года по 15 февраля 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение незаконного бездействия в пользу взяткодателя, когда указанное бездействие входит в служебные полномочия должностного лица.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника Межмуниципального отдела МВД России «Нелидовский» №.... л/с от дд.мм.гггг. старший лейтенант милиции ФИО2, находящийся в распоряжении МО МВД России «Нелидовский», бывший инспектор службы отдельного взвода патрульно-постовой службы милиции Отдела внутренних дел по Нелидовскому району назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы полиции Межмуниципального отдела МВД России «Нелидовский» с 25 июля 2011 года.

Приказом начальника УМВД России по ...... №.... л/с от дд.мм.гггг. старшему лейтенанту милиции ФИО2 – инспектору дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы полиции Межмуниципального отдела МВД России «Нелидовский» присвоено очередное специальное звание «старший лейтенант полиции» с дд.мм.гггг..

При осуществлении своих служебных обязанностей, согласно должностной инструкции, утвержденной 23 января 2017 года начальником Межмуниципального отдела МВД России «Нелидовский», инспектор дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы полиции Межмуниципального отдела МВД России «Нелидовский» ФИО2 в своей деятельности руководствуется законодательными и нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность органов внутренних дел Российской Федерации, нормами международного права, Конституцией Российской Федерации, Федеральными конституционными законами, Федеральными законами, Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Указами и Распоряжениями Президента РФ, постановлениями и распоряжениями Правительства РФ, иными нормативно-правовыми актами органов государственной власти и органов местного самоуправления Тверской области, правилами учета дорожно-транспортных происшествий, приказами МВД Российской Федерации и т. д.

Согласно должностной инструкции инспектор дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы полиции Межмуниципального отдела МВД России «Нелидовский» ФИО2 отвечает за безопасность дорожного движения на закрепленной территории, выполнение возложенных на него должностных обязанностей и поставленных задач (п.1.4 Инструкции), обязан предотвращать и пресекать административные правонарушения в зоне поста (маршрута) патрулирования, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать меры к их устранению (п.3.2 Инструкции), вправе контролировать в пределах предоставленной компетенции соблюдение установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения (п.2.1 Инструкции), осуществлять производство по делам об административных правонарушениях Правил дорожного движения в пределах своих полномочий (п.2.2 Инструкции).

В соответствии с Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» ФИО2 имеет следующие права и обязанности:

- согласно п.2 ч.1 ст.12 обязан пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения;

- согласно п.11 ч.1 ст.12 обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции;

- согласно п.1 ч.1 ст.13 вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий;

- согласно п.2 ч.1 ст.13 вправе проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении;

- согласно п.13 ч.1 ст.13 вправе доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте);

- согласно п.5 ч.2 ст.14 вправе задерживать лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, в период с 25 июля 2011 года по 2 ноября 2017 года ФИО2, занимая должность инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы полиции межмуниципального отдела МВД России «Нелидовский», являлся должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность, предусмотренная ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно графику работы личного состава ОГИБДД МО МВД России «Нелидовский» на сентябрь 2017 года, утвержденному 30 августа 2017 года начальником МО МВД России «Нелидовский», с 20 часов 00 минут 29 сентября 2017 до 08 часов 00 минут 30 сентября 2017 года инспектор дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы полиции Межмуниципального отдела МВД России «Нелидовский» ФИО2 находился при исполнении своих должностных обязанностей и осуществлял патрулирование на служебном автомобиле марки и модели «......», гос. номер «......», являясь должностным лицом, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

30 сентября 2017 года в 01 час 42 минуты инспектором дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы полиции Межмуниципального отдела МВД России «Нелидовский» старшим лейтенантом полиции ФИО2, являвшимся должностным лицом, находящимся при исполнении должностных обязанностей, на участке ул. Кирова г. Нелидово Тверской области был остановлен автомобиль марки и модели «......», гос. номер «......», под управлением П.И.А., в действиях которого ФИО2 было выявлено наличие признаков совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

30 сентября 2017 года в период с 01 часа 42 минут по 01 час 52 минуты у ФИО2, находившегося на участке ул. Кирова г. Нелидово Тверской области, являвшегося должностным лицом, находящимся при исполнении должностных обязанностей, будучи обязанным при выявлении факта управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, отстранить данное лицо от управления транспортным средством и составить в отношении него протокол об административном правонарушении о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на получение лично взятки от П.И.А. за незаконное бездействие, выраженное в несоставлении протокола об административном правонарушении о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непосредственно после этого ФИО2 потребовал от П.И.А. передать ему водительское удостоверение. Получив от П.И.А. водительское удостоверение, ФИО2 договорился с ним о встрече в целях получения лично взятки в виде денег за совершение незаконного бездействия в пользу П.И.А., выраженного в несоставлении протокола об административном правонарушении о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. После этого в нарушение требований своей должностной инструкции, п.2 ч.1 ст.12, п.11 ч.1 ст.12, п.1 ч.1 ст.13 и п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», ч.1 ст.12.8, п.6 ч.2 ст.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с ранее достигнутой преступной договоренностью ФИО2 совершил в пользу П.И.А. незаконное бездействие, выраженное в несоставлении протокола об административном правонарушении о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно графику работы личного состава ОГИБДД МО МВД России «Нелидовский» на октябрь 2017 года, утвержденному 29 сентября 2017 года начальником МО МВД России «Нелидовский», с 11 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 3 октября 2017 года инспектор дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы полиции межмуниципального отдела МВД России «Нелидовский» ФИО2 находился при исполнении своих должностных обязанностей и осуществлял патрулирование на служебном автомобиле марки и модели «......», гос. номер «дд.мм.гггг.», являясь должностным лицом, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

3 октября 2017 года в период с 19 часов 04 минуты по 19 часов 13 минут возле выезда из г. Нелидово Тверской области на автомобильную дорогу М-9 «Балтия» П.И.А. встретился с ФИО2, где в указанный период последний возвратил П.И.А. ранее изъятое у него водительское удостоверение, указав П.И.А. о необходимости передачи ему взятки в виде денег в сумме 15000 рублей около 20 часов 00 минут 3 октября 2017 года на участке местности, расположенном напротив дома № 13 по ул. Кирова г. Нелидово Тверской области.

П.И.А., понимая, что за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена ответственность в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, не желая наступления для себя указанных негативных последствий, вынужден был согласиться с требованием ФИО2 о незаконной передаче ему денежного вознаграждения.

3 октября 2017 года в период с 19 часов 13 минут до 20 часов 05 минут инспектор дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы полиции Межмуниципального отдела МВД России «Нелидовский» старший лейтенант полиции ФИО2, находясь на участке местности, расположенном напротив дома № 13 по ул. Кирова г. Нелидово Тверской области, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег за незаконное бездействие, будучи должностным лицом правоохранительного органа, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, желая получить лично взятку в виде денег за незаконное бездействие, выраженное в том, что ФИО2 ранее не составил в отношении П.И.А. протокол об административном правонарушении о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действуя умышленно и вопреки интересам службы, осознавая незаконный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования органов государственной власти и желая этого, получил лично от П.И.А., действовавшего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», взятку в виде денег в сумме 12000 рублей, за совершение незаконного бездействия в пользу П.И.А., выраженного в несоставлении протокола об административном правонарушении о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении не признал, показав, что 30 сентября 2017 года находился на дежурстве в качестве ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Нелидовский» и остановил автомашину под управлением П.И.А., которая заехала на бордюр, однако признаков алкогольного опьянения у П.И.А. им выявлено не было. Так, П.И.А. пояснил, что употреблял спиртное 28 сентября 2017 года днем, после чего более спиртное не употреблял. При этом П.И.А. имел уставший внешний вид, был небрит, но не шатался, покраснений на коже у него не было, запах алкоголя изо рта не чувствовался. Далее попросил П.И.А., открыть багажник автомобиля, что тот и выполнил. В последующем к ним подошел ИДПС Н.В.О., сказал, что внешних признаков опьянения у П.И.А. нет, поэтому надо ехать. После этого П.И.А. уехал. На следующий день в свою очередь пришел на работу, где от кого-то услышал, что ночью сотрудники ГИБДД остановили водителя в состоянии алкогольного опьянения, но разрешили ему уехать за 30000 рублей. 3 октября 2017 года находился на дежурстве и увидел автомашину, которая ему «моргала» фарами, поэтому остановился и заметил, что водителем данной автомашины является П.И.А. В свою очередь остановился, чтобы выяснить у него, зачем тот распускает слухи о получении сотрудниками ГИБДД денег, в тот момент П.И.А. предложил ему денег, однако от них отказался. Далее на ул. Кирова г. Нелидово решил снова поговорить с П.И.А. о том, чтобы выяснить находился ли тот действительно в состоянии алкогольного опьянения 30 сентября 2017 года, а также чтобы более не распускал слухи и не предлагал ему денег, иначе намеревался подать рапорт вышестоящим должностным лицам. Однако на ул. Кирова П.И.А. сказал: «Прости. Пересчитай», после чего что-то протянул ему в руке, на что подумал, что это сигареты или тот протягивает ему руку, чтобы пожать, но это оказались деньги. При этом денег от П.И.А. не требовал, а при передаче их П.И.А. деньги в карман не складывал, поскольку карманов в его форменных брюках не было, деньги сразу выкинул, после чего подошли сотрудники ОСБ УМВД России по Тверской области. При остановке П.И.А. 30 сентября 2017 года тот выронил права рядом с его служебным автомобилем. Подобрал права П.И.А. и хотел отдать их в МРЭО, однако решил позвонить Ч.А.В., чтобы тот отдал их П.И.А., но Ч.А.В. не согласился этого выполнить, сославшись на занятость по работе. В последующем сам отдал водительское удостоверение П.И.А. при встрече с ним на выезде на трассу «Балтия», свой телефон возможно и доставал, но П.И.А. его не показывал. Так как, П.И.А. предлагал ему деньги, то в свою очередь должен был написать соответствующий рапорт руководству, однако этого не сделал, поскольку находился в тот день на дежурстве и не мог покинуть маршрут. При этом считает, что П.И.А. действовал под контролем сотрудников ОСБ УМВД России по Тверской области.

Несмотря на отрицание подсудимым своей вины, суд приходит к выводу, что виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном разбирательстве доказательствами:

- показаниями свидетеля П.И.А. в том, что имеет в собственности автомобиль «......» гос. номер «......». Имеет водительское удостоверение серии ...... №...., выданное дд.мм.гггг.. 28 сентября 2017 года уехал из дома на рыбалку на реку Межа Нелидовского района Тверской области в район д. Сюльки. Приехал на рыбалку один, и в процессе рыбной ловли выпивал привезенную с собой водку. Так, выпил 0,5 литра водки 28 сентября 2017 года. Ночевал на берегу реки Межа в районе д. Сюльки возле костра. 29 сентября 2017 года продолжил заниматься ловлей рыбы в указанном районе и более не употреблял спиртных напитков. Около 23 часов 29 сентября 2017 года решил поехать домой, собрал рыболовные принадлежности, после чего на своем автомобиле выехал в г. Нелидово Тверской области по месту жительства. По прибытии в г. Нелидово Тверской области проезжал по ул. Первомайская, по ул. Советская, после чего свернул на ул. Матросова, с которой свернул на ул. Кирова, где немного наехал на бордюр. Далее осуществлял движение по ул. Кирова, около детского сада, а также магазина «Пятерочка», расположенных по указанной улице и увидел проблеск маячков на автомобиле, ехавшим вслед за ним, а также услышал специальный сигнал, исходивший от данного автомобиля. В свою очередь остановил свой автомобиль на ул. Кирова и включил аварийный сигнал. На тот момент времени было около 01 часа 30 сентября 2017 года. Вышел с водительского места своего автомобиля на улицу, после чего он увидел, что за его автомобилем, находится автомобиль марки и модели «......» белого цвета, на котором имелись светоотражающие знаки ДПС. В этот момент подошел мужчина в форменном обмундировании сотрудника ГИБДД, в котором узнал ИДПС, ФИО2, которого он знает наглядно, поскольку ранее последний оформлял ДТП с его участием. С ФИО2 лично, ни в каких отношениях (дружеских, приятельских) не состоит и когда тот подошел, то не представился ему и попросил предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Выполнил требование ФИО2 и передал последнему требуемые им документы. Далее ФИО2 попросил открыть багажное отделение автомобиля, что и сделал. После проверки документов ФИО2 сделал вывод, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, о чем сообщил. На основании чего ФИО2 сделал данный вывод, неизвестно. Сообщил ФИО2, что не употреблял спиртные напитки 29 сентября 2017 года, а употреблял спиртное 28 сентября 2017 года на рыбалке. В момент общения с ФИО2 не исключал, что, возможно, в его организме имелось остаточное количество алкоголя. ФИО2 спросил, будет ли он проходить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Ответил, что в этом смысла нет, поскольку сам чувствует, что находится в остаточном состоянии алкогольного опьянения. Во время указанного разговора ФИО2 держал в своих руках документы, которые представил последнему, затем вернул свидетельство о регистрации транспортного средства, а водительское удостоверение положил к себе в нагрудный карман форменного обмундирования. Далее ФИО2 сказал, чтобы ехал к себе домой и пришел к нему в 09 часов утра 30 сентября 2017 года в отделение ГИБДД, на что согласился. При этом ФИО2 сказал, что когда он придет в отделение ГИБДД, ему нужно будет спросить некого Ч.А.В.. Кто такой Ч.А.В. и почему нужно спросить Ч.А.В., не понял и не стал переспрашивать. После этого из патрульного автомобиля ДПС вышел еще один мужчина в форменном обмундировании инспектора ДПС и сказал ФИО2, что нужно ехать. При этом ФИО2 не возвратил его водительское удостоверение, не направлял его на медицинское освидетельствование на предмет наличия у него состояния алкогольного опьянения, каких-либо протоколов, постановлений или иных документов о совершении им правонарушений не составлял. В свою очередь понимал, что совершил административное правонарушение, поскольку управлял своим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку ФИО2 не отдал водительское удостоверение, то подумал, что он желает получить взятку за непривлечение его к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения. Утром, около 09 часов 05 минут 30 сентября 2017 года прибыл к отделению ГИБДД г. Нелидово Тверской области, во дворе отделения, находились двое мужчин в форменном обмундировании ИДПС, у которых спросил где ему найти Ч.А.В., на что ему ответили, что нет таких сотрудников, после чего уехал домой. 3 октября 2017 года с целью изобличения преступной деятельности ФИО2, который изъял у него водительское удостоверение и возможно, желал получить от него денежные средства, обратился к сотруднику ОСБ УМВД России по Тверской области с письменным заявлением о добровольном согласии на участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент». После этого сотрудником ОСБ ему были разъяснены права и обязанности. Затем в помещении магазина «Красное и Белое», расположенного по ул. Панфилова г. Нелидово Тверской области, сотрудником ОСБ в присутствии двух незаинтересованных лиц были произведены осмотр, описание и пометка денежных средств – денежных купюр достоинством в 5000, 1000, 500 рублей на общую сумму 30000 рублей, которые затем были ему выданы сотрудником ОСБ. Указанные денежные средства было необходимо передать ФИО2 в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия за непривлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения – управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Со всех выданных денежных купюр сотрудником ОСБ были сделаны светокопии, которые были предъявлены ему и незаинтересованным лицам, серии, номера и иные отличительные знаки выданных ему денежных купюр и денежных купюр, предъявленных на светокопии, полностью совпадали. После этого сотрудником ОСБ был составлен соответствующий протокол, с которым все лица, участвовавшие в производстве указанного мероприятия, ознакомились, после чего расписались в указанном протоколе. Далее в свою очередь вышел из магазина «Красное и Белое» и поехал на своем автомобиле «......» в сторону автомобильной дороги «Москва-Рига», где остановился перед выездом на эту дорогу справа на обочине, после чего около 19 часов 3 октября 2017 года мимо его автомобиля проехал автомобиль марки и модели «......» или «......» белого или серебристого цвета, на котором имелись светоотражающие знаки ДПС. Указанный автомобиль остановился на «островке безопасности», расположенном перед выездом на автомобильную дорогу «Москва-Рига». После этого подъехал к данному автомобилю ДПС и припарковался позади. Из автомобиля ДПС вышел ФИО2 в форменном обмундировании. Также, вышел из своего автомобиля и подошел к ФИО2 Последний в ходе разговора достал из своего нагрудного кармана его водительское удостоверение и передал ему. Спросил у ФИО2, что должен последнему, а тот набрал на своем сотовом телефоне символы и показал телефон, на дисплее которого была отображена цифра «15». Спросил у ФИО2: «Пятнадцать?», на что тот утвердительно кивнул головой сверху вниз. Понял, что ФИО2 желает получить взятку в сумме 15000 рублей за непривлечение к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Затем с ФИО2 договорился о встрече возле ларька, расположенного напротив дома № 13 по ул. Кирова г. Нелидово, около 20 часов 00 минут того же дня, после чего на своем автомобиле направился в г. Нелидово. Около 19 часов 10-15 минут 3 октября 2017 года прибыл к указанному ларьку, где стал ожидать ФИО2 с целью передачи последнему денежных средств в сумме 15000 рублей за непривлечение его к административной ответственности за совершение административного правонарушения – управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент». Около 20 часов на гражданском автомобиле темного цвета на асфальтированный участок местности, расположенный возле ларька напротив вышеуказанного дома, подъехал ФИО2 и вышел из своего автомобиля, после чего подошел к ФИО2, находящемуся в форменном обмундировании. Затем, находясь там же, достал из своего кошелька денежные купюры, ранее выданные ему сотрудником ОСБ, и передал ФИО2 из рук в руки, а тот взял их левой рукой. Также, сказал ФИО2: «Пересчитай», на что он ответил: «Верю» и убрал полученные от него денежные купюры в левый карман своих брюк. Далее к ФИО2 подошли сотрудники ОСБ с целью документирования совершения подсудимым противоправных действий, после чего последний сразу же достал из своего левого кармана денежные купюры и выбросил их на асфальтированный участок местности, расположенный возле ларька напротив дома 13 по ул. Кирова г. Нелидово. Позже обнаружил, что в ходе проведения вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия передал ФИО2 денежные средства в сумме 12000 рублей, о чем сообщил сотруднику ОСБ. После этого в помещении служебного кабинета Следственного комитета, в присутствии двух незаинтересованных лиц добровольно выдал сотруднику ОСБ денежные средства на общую сумму 18000 рублей, которые ранее были ему выданы сотрудником ОСБ для передачи ФИО2 в рамках проведения оперативного эксперимента. После этого сотрудником ОСБ был составлен соответствующий протокол, с которым все лица, участвовавшие в производстве добровольной выдачи, ознакомились, после чего расписались в указанном документе;

- показаниями свидетеля Е.А.А. – ст. о/у по ОВД ОРЧ СБ УМВД России по Тверской области в том, что поступила оперативная информация, согласно которой у П.И.А. вымогали денежные средства за непривлечение его к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В связи с этим, для проверки данной информации было принято решение о проведении оперативного эксперимента, о чем было вынесено соответствующее постановление. 3 октября 2017 года под его руководством в составе ст. о/у А.Д.С. и о/у Х.Р.В. был осуществлен выезд в г. Нелидово, где П.И.А. факт требования денег подтвердил. Так, П.И.А. пояснил, что в конце сентября управлял автомашиной, при остановке которой сотрудником ГИБДД ФИО2 последний забрал у него водительское удостоверение, за то, что П.И.А. находился в состоянии алкогольного опьянения и сообщил, чтобы П.И.А. прибыл на следующий день утром в подразделение ГИБДД, где спросил Ч.А.В., что П.И.А. и выполнил. Однако в подразделении ГИБДД П.И.А. пояснили, что сотрудника по фамилии Ч.А.В. у них нет, в связи с чем, П.И.А. уехал. Далее П.И.А. было предложено поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии, на что тот согласился, написав соответствующее заявление, после чего П.И.А. в магазине «Красное-Белое» были вручены денежные средства в размере 30000 рублей, которые были актированы в присутствии понятых. Со светокопиями денежных купюр все участвующие лица, в том числе П.И.А. ознакомились. Перед проведением оперативного эксперимента П.И.А. был проинструктирован о недопустимости провокации ФИО2 на получение взятки. Также, П.И.А. были выданы специальные технические средства для осуществления негласной аудиозаписи, которая в последующем была перенесена на диск. После этого, в отношении П.И.А. было установлено наблюдение. Так, последний выехал в предполагаемое местонахождение экипажа ГИБДД (островок безопасности при выезде на автодорогу «Балтия»), где у него произошла встреча с ФИО2 В ходе беседы ФИО2 достал из куртки предмет, передал его П.И.А. и продемонстрировал свой мобильный телефон со светящимся экраном, после чего они разъехались. Далее в свою очередь позвонил П.И.А. и тот пояснил, что ФИО2 обозначил сумму в размере 15000 рублей, показав ее на телефоне, договорившись встретиться около дома П.И.А. на ул. Кирова г. Нелидово. В свою очередь, в вышеуказанном составе продолжили наблюдение за П.И.А., который остановился около своего дома, куда подъехал автомобиль, из которого вышел ФИО2 и стал беседовать с П.И.А. Последний в ходе беседы достал кошелек, отсчитал денежные средства под светом фар автомашины ФИО2 и передал ФИО2, а тот убрал их в левый карман форменных брюк. После этого, в свою очередь подошел к ФИО2 представился, а тот выкинул денежные средства на землю, однако был задержан. Далее было установлено, что П.И.А. передал ФИО2 12000 рублей, а 18000 рублей выдал добровольно сотрудникам ОРЧ. Оперативный эксперимент проходил с 18 часов и до темного времени. Деньги, переданные П.И.А. ФИО2, совпадали с актом первоначальной выдачи денег П.И.А.;

- показаниями свидетеля А.Д.С. – ст. о/у по ОВД ОРЧ СБ УМВД России по Тверской области в том, что в конце сентября 2017 года поступила оперативная информация о том, что ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Нелидовский» ФИО2 требует деньги у П.И.А. за непривлечение его к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 3 октября 2017 года выехал в г. Нелидово вместе с Е.А.А. и Х.Р.В. с целью проверки данной оперативной информации, которая подтвердилась. Так, известно, что П.И.А. ехал на своей автомашине и был остановлен сотрудником ГИБДД ФИО2, который изъял у П.И.А. водительское удостоверение и потребовал через Ч.А.В. передать ему денежные средства. Для решения данного вопроса П.И.А. пришел в подразделение ГИБДД, но посредника Ч.А.В. там не отыскал. Так, П.И.А. написал заявление о согласии участвовать в ОРМ в отношении ФИО2, затем в рамках ОРМ П.И.А. в магазине были выданы денежные средства в размере 30000 рублей, после чего в свою очередь начал наблюдение за П.И.А., который сначала встретился с ФИО2 при выезде из г. Нелидово на автодорогу «Балтия», где они разговаривали (о чем, не слышал). В ходе разговора ФИО2 что-то достал из кармана куртки форменного обмундирования и передал П.И.А., а затем показал ему что-то на экране сотового телефона. После этого П.И.А. поехал к своему дому, куда через некоторое время на личном автомобиле приехал ФИО2 П.И.А. в свете фар автомашины отсчитал деньги и передал их в руки ФИО2, после чего было принято решение о задержании подсудимого. В момент задержания ФИО2 выкинул денежные средства, которые были в последующем изъяты в сумме 12000 рублей, а остальные 18000 рублей П.И.А. позднее выдал сотрудникам правоохранительных органов. ОРМ проводилось в темное время, продолжительностью около 3 часов, в ходе ОРМ проводилась негласная аудиозапись;

- показаниями свидетеля Х.Р.В. – о/у по ОВД ОРЧ СБ УМВД России по Тверской области в том, что 3 октября 2017 года проводились ОРМ в отношении ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Нелидовский» по вопросу требования им денежных средств у П.И.А. за возврат водительского удостоверения и непривлечения того к административной ответственности. Так, 3 октября 2017 года для проведения оперативного эксперимента П.И.А., давшему согласие на участие в данном ОРМ в магазине «Красное-Белое» с участием понятых были выданы денежные средства в размере 30000 рублей. Далее под наблюдением П.И.А. доехал до выезда из ...... на автодорогу «Балтия», где встретился с ИДПС ФИО2, который в ходе разговора передал П.И.А. предмет (как было в последующем установлено – водительское удостоверение), продемонстировал сотовый телефон со светящимся экраном. Далее ФИО2 проследовал в сторону г. Нелидово, а П.И.А. к своему дому, где ожидал около ларька, расположенного рядом с домом. Через некоторое время к указанному месту подъехал автомобиль «......», из которого в форменном обмундировании вышел ФИО2 В ходе разговора с последним П.И.А. под светом фар автомашины «......» пересчитал денежные средства и передал их ФИО2, а тот убрал их в карман брюк, после чего было произведено задержание последнего, а ФИО2 в этот момент выкинул денежные средства, которые упали в непосредственной близости. Далее ФИО2 был блокирован, на место задержания были вызваны сотрудники дежурной части и следственного комитета, а также произведен осмотр, при котором денежные средства в размере 12000 рублей были изъяты, а оставшаяся часть денежных средств в размере 18000 рублей была позднее выдана сотрудникам правоохранительных органов. На место проведения оперативного эксперимента выезжал совместно с Е.А.А. и Х.Р.В., а ОРМ проводилось в вечернее время, в ходе ОРМ производилась аудиозапись с использованием специальных технических средств;

- показаниями свидетеля Л.Д.Н. в том, что осенью 2017 года сотрудники правоохранительных органов попросили его поучаствовать в качестве незаинтересованного лица в проведении оперативно-розыскного мероприятия. Так, в один из дней в период с 17 до 20 часов присутствовал при передаче денежных средств в размере 30000 рублей, купюрами достоинством 5000, 1000 и 500 рублей неизвестному мужчине лет 40-50. Передача денежных средств происходила в магазине «Красное-Белое» по адресу д.19 ул. Панфилова г. Нелидово. Также ему были предъявлены светокопии передаваемых денежных купюр, которые сверил. После передачи денежных средств сотрудниками правоохранительных органов вышеуказанному мужчине расписался в соответствующем протоколе. Вместе с ним в данном мероприятии участвовал Б.;

- показаниями свидетеля Б.В.В., который дал аналогичные показания. При этом показал, что вместе с ним в данном оперативно-розыскном мероприятии участвовал Л.Д.Н.;

- показаниями свидетеля К.К.И. в том, что осенью 2017 года около 23 часов сотрудники полиции пригласили поучаствовать в качестве понятого, на что согласился и проехал вместе с сотрудниками полиции и неизвестным мужчиной лет 45 в здание прокуратуры, где располагается следственный комитет. Там, вышеуказанный мужчина выдал сотрудникам полиции 17000 или 18000 рублей, после чего в свою очередь расписался в соответствующих документах. Вместе с ним в данном мероприятии участвовал К.А.И.;

- показаниями свидетеля К.А.И., который дал аналогичные показания. При этом показал, что вместе с ним в данном оперативно-розыскном мероприятии участвовал К.К.И.;

- показаниями свидетеля Б.В.Ю. – ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Нелидовский» в том, что 3 октября 2017 года с 11 до 20 часов находился на дежурстве в служебной автомашине «......» гос. номер «......», которой управлял ФИО2 Так, находясь на маршруте патрулирования заезжали на заправку «Сургутнефтегаз», после чего находились на «островке безопасности» при выезде на автодорогу М9 «Балтия» около 18 часов, когда ФИО2 вышел из автомашины, куда не видел, после чего вернулся через 10 минут. При этом ФИО2 ничего не пояснял. Далее их дежурство закончилось, чем занимался ФИО2 после дежурства не наблюдал и не интересовался. После дежурства, около 21 часа 10 минут, от оперативного дежурного услышал, что поступило сообщение о задержании сотрудника ГИБДД, в последующем узнал, что ФИО2 задержали за получение взятки в размере 12000 рублей;

- показаниями свидетеля Н.В.О. – ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Нелидовский» в том, что с 21 часа 29 сентября 2017 года до 8 часов 30 сентября 2017 года находился на дежурстве вместе с ФИО2 на служебном автомобиле «......». ФИО2 заметил, что при повороте с ул. Матросова на ул. Кирова г. Нелидово автомашина заехала на бордюр, после чего проехали за данной автомашиной (......), которую остановили на ул. Кирова около детской площадки. В свою очередь считает, что водитель автомашины объезжал яму или люк. Водителем указанной автомашины являлся мужчина. В свою очередь также подходил к этой автомашине, однако признаков опьянения у водителя не выявил. Далее ФИО2 подошел к вышеуказанной автомашине, после чего вернулся и сказал: «Везет людям, на рыбалку ездят», однако каких-либо документов на «......» подсудимый не оформлял, о нарушениях допущенным водителем данной автомашиной не рассказывал. После этого продолжил с ФИО2 дежурство. Далее знает про слухи, согласно которым ФИО2 пытался получить взятку. В отношении него работниками ОРЧ применялся полиграф, с целью выяснения обстоятельств остановки «......»;

- показаниями свидетеля Ф.В.В. – ст. ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Нелидовский» в том, что с 29 сентября по 17 ноября 2017 года находился на учебе в Московской области, про получение ФИО2 взятки узнал из различных слухов, в том числе из сети «Интернет». 30 сентября или 1 октября звонил ФИО2, чтобы узнать про ситуацию с иным ИДПС, на которого поступило заявление, так как ФИО2 ранее работал с ним в одном экипаже, однако разговор не состоялся. В последующем узнал, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ. ФИО2 характеризует как одного из лучших сотрудников;

- показаниями свидетеля С.Ю.Ю. – начальника ОГИБДД МО МВД России «Нелидовский» в том, что 3 октября 2017 года являлся ответственным по МО МВД России «Нелидовский», а ФИО2 и Б.В.Ю. заступали на дежурство на участке автодороги М-9 «Балтия». В свою очередь провел с ними инструктаж. Старшим экипажа являлся ФИО2, за которым был закреплен служебный автомобиль «......» гос. номер «......». В течение дежурства на ИДПС ФИО2 и Б.В.Ю. на телефон доверия поступила жалоба на их действия от жителя п. Земцы, после чего приказал данным ИДПС явиться в подразделение ГИБДД для дачи объяснений, после этого ИДПС ФИО2 и Б.В.Ю. сдали службу. В начале 21 часа того же дня дежурному поступил звонок о задержании сотрудниками СБ ОРЧ УМВД России по Тверской области ФИО2 за получение взятки на ул. Кирова д.13. После этого прибыл на место задержания ФИО2 В последующем, сотрудники Следственного комитета изымали из его компьютера записи видеорегистратора из служебной автомашины ГИБДД за период дежурства ИДПС ФИО2 29 и 30 сентября, а также 3 октября 2017 года. Характеризует ФИО2 как лучшего сотрудника ГИБДД по выявлению водителей в нетрезвом виде. Был случай, когда ФИО2 составлял рапорт о намерении дать ему взятку, однако этого не последовало;

- показаниями свидетеля Ч.А.В. в том, что знает ФИО2 с детства, но общается с ним редко, также, наглядно знает П.И.А., но с ним не общается. В конце сентября или начале октября 2017 года встретился с ФИО2, который показал водительское удостоверение П.И.А. и попросил ему отдать. В свою очередь пояснил ФИО2, что не может этого выполнить, так как П.И.А. с ним не работает, при этом ему нужно ехать в рейс, после чего уехал;

- показаниями свидетеля Ш.М.А. в том, что является отцом подсудимого, которого характеризует исключительно положительно. Тот вырос, выучился, поступил на службу в полицию, где имел хорошие показатели в работе. Сын спиртными напитками не злоупотребляет, воспитывает двоих детей, помогает по хозяйству. По характеру сын рассудительный, спокойный, решения принимает обдуманно. Знает от сына, что последнему однажды предлагали взятку, а он отказался. Считает, что по данному уголовному делу ФИО2 «подставили»;

- показаниями свидетеля Я.А.В. – ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Нелидовский» в том, что в период с 30 сентября по 3 октября 2017 года разговаривал с ФИО2 и сообщил тому, что по службе в ГИБДД «ходят слухи» о том, что инспекторы ДПС отпустили водителя, находящегося в алкогольном опьянении за взятку в размере 30000 рублей. По службе характеризует ФИО2 положительно, тот ответственно относился к работе, имел поощрения, благодарности, грамоты, общителен. Привлекался ли подсудимый к дисциплинарной ответственности не знает;

- рапортом об обнаружении признаков преступления по факту получения ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Нелидовский» ФИО2 взятки 3 октября 2017 года на ул. Кирова г. Нелидово Тверской области (т.1 л.д.17);

- заявлением П.И.А. от 3 октября 2017 года о привлечении к уголовной ответственности ИДПС ФИО2 за вымогательство взятки без указания точной суммы за несоставление протокола за управление автомашиной в алкогольном опьянении (т.1 л.д.18);

- рапортом поступившим в ДЧ МО МВД России «Нелидовский» 3 октября 2017 года в 20 часов 15 минут от о/у ОРЧ Е.А.А. о задержании 3 октября 2017 года около 20 часов 05 минут сотрудника ГИБДД за получение взятки около дома № 13 по ул. Кирова г. Нелидово (т.1 л.д.20);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому на участке местности напротив дома № 13 по ул. Кирова г. Нелидово Тверской области обнаружены и изъяты восемь денежных купюр билета Банка России достоинством 1000 рублей: КХ 3718479, ИХ 3210769, ИА 1154191, МХ 1965033, ОМ 8246242, ХМ 3103364, ВМ 9860581, ГК 0605451; три денежные купюры билета Банка России достоинством 1000 рублей: ЧХ 1975441, ЛЧ 3617521, ИТ 8515730: одна денежная купюра билета Банка России достоинством 1000 рублей: ПЕ 4905621, которые упакованы в конверты белого цвета, опечатаны печатью «Для пакетов 26», подписаны участвующими лицами (т.1 л.д.22-36);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого на участке местности напротив дома № 13 по ул. Кирова г. Нелидово Тверской области осмотрена автомашина ФИО2 «......» гос. номер «......» (т.1 л.д.37-46);

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой собственником автомобиля «......» гос. номер «......» является ФИО2 (т.1 л.д.48);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого в служебном кабинете № 14 ОГИБДД МО МВД России «Нелидовский» на компьютере обнаружены и изъяты видеозаписи, скопированные с видеорегистраторов, установленных в служебных автомобилях во время несения службы ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Нелидовский» ФИО2 29 и 30 сентября 2017 года, а также 3 октября 2017 года, которые перенесены на DVD-R диски, упакованные в конверты, опечатаны печатью «Для пакетов 26», подписаны участвующими лицами (т.1 л.д.50-82);

- свидетельством о регистрации транспортного средства, из которого усматривается, что собственником автомобиля «......», гос. номер «......» является П.И.А. (л.д.90-91);

- графиком работы личного состава ОГИБДД МО МВД России «Нелидовский» и сообщением, согласно которому с 21 часа 29 сентября 2017 года до 8 часов 30 сентября 2017 года на дежурстве по маршруту «Нелидово» находились ИДПС ФИО2 и Н.В.О., на служебном автомобиле ...... гос. номер «......» под управлением Н.В.О., с 11 до 20 часов 3 октября 2017 года по маршруту М-9 «Балтия» ИДПС ФИО2 и Б.В.Ю., на служебном автомобиле ...... гос. номер «......» под управлением ФИО2 (т.1 л.д.99-100,102,104-106);

- выпиской из приказа начальника МО МВД России «Нелидовский» №.... л/с от дд.мм.гггг., согласно которой ФИО2 назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы полиции межмуниципального отдела МВД России «Нелидовский» с дд.мм.гггг. (т.1 л.д. 110);

- выпиской из приказа начальника УМВД России по ...... №.... л/с от дд.мм.гггг. о присвоении ИДПС ФИО2 очередного специального звания: старший лейтенант полиции с дд.мм.гггг.. (т.1 л.д. 111);

- должностной инструкцией ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Нелидовский» старшего лейтенанта полиции ФИО2, утв. начальником МО МВД России «Нелидовский» 23 января 2017 года, согласно которой инспектор ДПС отвечает за безопасность дорожного движения на закрепленной территории, выполнение возложенных на него должностных обязанностей и поставленных задач (п.1.4), инспектор ДПС имеет право контролировать в пределах предоставленной компетенции соблюдение установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения (п.2.1), осуществлять производство по делам об административных правонарушениях Правил дорожного движения в пределах своих полномочий (п.2.2), обязан предотвращать и пресекать административные правонарушения в зоне поста (маршрута) патрулирования, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать меры к их устранению (п.3.2) (т.1 л.д.112-121);

- постановлением о представлении материалов оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО2 органу дознания, следователю или в суд (т.1 л.д.124-125);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей в отношении ФИО2 (т.1 л.д.126-127);

- постановлением от 3 октября 2017 года о проведении ОРМ «оперативный эксперимент» в отношении ФИО2 (т.1 л.д.128-129);

- заявлением П.И.А. о согласии участвовать в ОРМ «оперативный эксперимент» с разъяснением о недопустимости провокационных действий (т.1 л.д.130);

- протоколом актирования денежных купюр и их выдачи П.И.А. в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», составленным ст. о/у по ОВД ОРЧ СБ УМВД России по Тверской области Е.А.А. с участием П.И.А. и незаинтересованных лиц Л.Д.Н. и Б.В.В., согласно которому 3 октября 2017 года в период с 18 часов 24 минут до 18 часов 40 минут производилось вручение денежных средств П.И.А., а именно двух денежных купюр достоинством 5000 рублей: АХ 5024278, зе 2786352, семнадцати денежных купюр достоинством 1000 рублей: пе 4905621, ЧХ 1975441, БИ 1042452, кП 9923538, КХ 3718479, ЭГ 4626155, ХМ 3103364, ЧБ 5829804, иб 0874047, ИТ 8515730, МХ 1965033, ВМ 9860581, гК 0605451, ЛЧ 3617521, ИА 1154191, ИХ 3210769, ОМ 8246242, шести денежных купюр достоинством 500 рублей МБ 5935319, МЭ 6814906, ГЬ 6926646, НК 0598152, НЗ 9069564, НН 0662327, всего в сумме 30000 рублей; серии и номера купюр переписаны в протокол; с купюр сняты светокопии, которые приложены к акту и заверены подписями понятых (т.1 л.д.131-138);

- актом оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», сопряженного с осуществлением негласной аудиозаписи от 3 октября 2017 года, составленному ст. о/у по ОВД ОРЧ (СБ) УМВД России по Тверской области Е.А.А., согласно которому ОРМ осуществлялось сотрудниками ОРЧ (СБ) УМВД России по Тверской области А.Д.С. и Х.Р.В. Так, 3 октября 2017 года в 18 часов 40 минут наблюдение было установлено за П.И.А., который в указанное время вышел из магазина «Красное и белое», расположенного <...> и сев в автомобиль «......» гос. номер «......», поехал по ул. Кирова в сторону ул. Матросова, где повернул направо и продолжил движение в сторону трассы М-9 «Балтия». Перед выездом на трассу М-9 «Балтия» П.И.А. остановился справа на обочине, затем мимо него проехала служебная автомашина ДПС «......» гос. номер «......» и остановилась слева. Далее П.И.А. подъехал к автомашине ДПС и припарковался сзади данной автомашины. Из автомашины ДПС вышел мужчина, одетый в форменное обмундирование сотрудника ДПС (в последующем данный мужчина установлен как ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Нелидовский» ст. лейтенант полиции ФИО2). П.И.А., выйдя из автомобиля, подошел к ФИО2 Времени было около 18 часов 53 минут. Поговорив примерно 4-5 минут, ФИО2, вынул неустановленный предмет из верхнего нагрудного кармана служебной куртки и передал его П.И.А. После этого ФИО2 продемонстрировал П.И.А. находящийся в руках телефон. Затем, переговорив еще несколько минут, П.И.А. подошел к своей автомашине «......», сев в которую, поехал обратно в сторону г. Нелидово Тверской области. Заехав в город, он свернул с ул. Матросова на ул. Кирова и приехал к дому № 13, где припарковал свой автомобиль. Времени было примерно 19 часов 11 минут. Далее П.И.А. вышел из двора своего дома и перейдя ул. Кирова, подошел к белому ларьку и стал ожидать. Примерно через 50 минут к П.И.А. подъехала автомашина «......» темно-синего цвета, гос. номер «......». Из данной автомашины вышел мужчина в форме сотрудника ДПС, ранее опознанный как ИДПС ФИО2, после чего П.И.А. подошел к ФИО2 Переговорив несколько минут, П.И.А. достал из куртки денежные средства, отсчитав несколько купюр, передал указанные купюры ФИО2, после чего ФИО2 был задержан. Время окончания ОРМ 20 часов 05 минут. В результате проведенных мероприятий получен один CD-диск, содержащий результаты ОРМ «Наблюдение» peг. № 36с от 3 октября 2017 года (т.1 л.д.139-140);

- стенограммой негласной аудиозаписи в отношении П.И.А. от 3 октября 2017 года, согласно которой П.И.А. разговаривает с ФИО2 об обстоятельствах остановки последним транспортного средства под управлением П.И.А., о его нахождении в состоянии алкогольного опьянения, о размере суммы денежных средств, подлежащих передаче П.И.А. ФИО2 и месте, где должна произойти передача денежных средств (т.1 л.д.141-144);

- протоколом добровольной выдачи, составленным ст. о/у по ОВД ОРЧ СБ УМВД России по Тверской области Е.А.А. с участием П.И.А. и незаинтересованных лиц К.А.И. и К.К.И., согласно которому 3 октября 2017 года в период с 23 часов 35 минут до 23 часов 45 минут П.И.А. выдал две денежные купюры достоинством 5000 рублей: АХ 5024278, зе 2786352, пять денежных купюр достоинством 1000 рублей: иб 0874047, ЧБ 5829804, ЭГ 4626155, БИ 1042452, кП 9923538, шесть денежных купюр достоинством 500 рублей МБ 5935319, МЭ 6814906, ГЬ 6926646, НК 0598152, НЗ 9069564, НН 0662327, всего в сумме 18000 рублей, оставшихся после передачи 12000 рублей в качестве взятки ФИО2 (т.1 л.д.149);

- выкопировкой из книги регистрации заявлений о преступления, в которой 3 октября 2017 года зарегистрированы сообщения от о/у ОРЧ Е.А.А. о задержании сотрудника ГИБДД за получение взятки и П.И.А. о получении ИДПС ФИО2 взятки (т.1 л.д.153-156);

- сообщением ОГИБДД МО МВД России «Нелидовский», согласно которому административные материалы в отношении П.И.А. за период с 30 сентября по 3 октября 2017 года не составлялись (т.1 л.д.158);

- протоколом очной ставки между подсудимым ФИО2 и свидетелем П.И.А., в ходе которой П.И.А. подтвердил свои показания, а ФИО2 отказался от дачи показаний (т.1 л.д.209-220);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ в действиях П.И.А. (т.2 л.д.1);

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении П.И.А. по ч.3 ст.291 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления (т.2 л.д.4-6);

- протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия – служебного кабинета № 14 ОГИБДД МО МВД России «Нелидовский», расположенного <...> произведенного 6 октября 2017 года, согласно которому осмотрены: 4 DVD-R диска с видеозаписями, скопированными с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле, на котором осуществлял несение службы ФИО2 29-30 сентября 2017 года и 3 октября 2017 года с фототаблицей (т.2 л.д.76-125),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – файлов типа видеоролик QuickTime (.mov) под именами «AW_20170930_013646», «AW_20170930_014147», «AW_20170930_014648», «AW_20170930_015149», содержащихся на DVD-R диске с видеозаписями, скопированными с видеорегистратора установленного в служебном автомобиле, на котором осуществлял несение службы ФИО2 29-30 сентября 2017 года, упакованном в конверт из бумаги белого цвета, а также файлов типа видеоролик QuickTime (.mov) под именами «AW_20171003_190201», «AW_20171003_190703», «AW_20171003_191205», содержащихся на DVD-R диске с видеозаписями, скопированными с видеорегистратора установленного в служебном автомобиле, на котором осуществлял несение службы ФИО2 3 октября 2017 года, упакованном в конверт из бумаги белого цвета (т.2 л.д.126-128);

- вещественными доказательствами - файлами типа видеоролик QuickTime (.mov) под именами «AW_20170930_013646», «AW_20170930_014147», «AW_20170930_014648», «AW_20170930_015149», содержащимися на DVD-R диске с видеозаписями, скопированными с видеорегистратора установленного в служебном автомобиле, на котором осуществлял несение службы ФИО2 29-30 сентября 2017 года, 3 октября 2017 года, на которых отображены видеозаписи, произведенные из служебного автомобиля, на которых слышны обстоятельства разговоров сотрудников ДПС об обстоятельствах поворота джипа и его наезда на бордюр, маневр преследования сотрудниками ДПС указанного джипа и его последующей остановки, общение сотрудников ДПС ФИО2 и Н.В.О. с П.И.О., около автомашины последнего, а также обстоятельства нахождения автомашины ДПС и П.И.А. на «островке безопасности»;

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, в ходе которого осмотрены денежные средства, изъятые в результате осмотра места происшествия – участка местности около дома № 13 по ул. Кирова г. Нелидово Тверской области 3 октября 2017 года, а также денежные средства, добровольно выданные П.И.А. - денежные купюры достоинством 1000 рублей в количестве восьми штук: КХ 3718479, ИХ 3210769, ИА 1154191, МХ 1965033, ОМ 8246242, ХМ 3103364, ВМ 9860581, гК 0605451, ЧХ 1975441, ЛЧ 3617521, ИТ 8515730, пе 4905621 (обнаруженные и изъятые при осмотре места происшествия); денежные купюры достоинством 5000 рублей в количестве двух штук: АХ 5024278, зе 2786352; денежные купюры достоинством 1000 рублей в количестве пяти штук: ЧБ 5829804, иб 0874047, БИ 1042452, кП 9923538, ЭГ 4626155; денежные купюры достоинством 500 рублей в количестве шести штук: МБ 5935319, МЭ 6814906, ГЬ 6926646, НК 0598152, НЗ 9069564, НН 0662327 (добровольно выданные П.И.А.) (т.2 л.д.137-155);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - восьми денежных купюр Банка России достоинством 1000 рублей каждая серий и номеров ВМ 9860581, ХМ 3103364, гК 0605451, ом 8246242, иа 1154191, мх 1965033, КХ 3718479, ИХ 3210769, упакованные в конверт из бумаги белого цвета, трех денежных купюр Банка России достоинством 1000 рублей каждая серий и номеров ЧХ 1975441, ит 8515730, ЛЧ 3617521, упакованные в конверт из бумаги белого цвета, одной денежной купюры Банка России достоинством 1000 рублей серии и номера пе 4905621, упакованная в конверт из бумаги белого цвета, переданные на хранение в финансово-экономический отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области (т.2 л.д.156-158);

- протоколами осмотра и прослушивания фонограммы с фототаблицей – негласной аудиозаписи, полученной в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», содержащей фонограмму разговора П.И.А. и ФИО2 об обстоятельствах остановки последним транспортного средства под управлением П.И.А., о его нахождении в состоянии алкогольного опьянения, о размере суммы денежных средств, подлежащих передаче П.И.А. ФИО2 и месте, где должна произойти передача денежных средств (т.2 л.д.165-191);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - двух файлов типа звук в формате MP3 под именами «03102027_1», «03042017_2», содержащихся на СD-R диске рег. № 36с от 3 октября 2017 года, рассекреченном на основании постановления начальника УМВД России по Тверской области от 4 октября 2017 года, упакованном в конверт из бумаги белого цвета (т.2 л.д.192-194);

- вещественными доказательствами - двумя файлами типа звук в формате MP3 под именами «03102027_1», «03042017_2», содержащимися на вышеуказанном СD-R диске, содержащие разговор П.И.А. и ФИО2 об обстоятельствах остановки последним транспортного средства под управлением П.И.А., о его нахождении в состоянии алкогольного опьянения, о размере суммы денежных средств, подлежащих передаче П.И.А. ФИО2 и месте, где должна произойти передача денежных средств;

- постановлением и протоколом выемки с фототаблицей водительского удостоверения у П.И.А. (т.2 л.д.196-209);

- протоколом осмотра документов с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр водительского удостоверения П.И.А., категории «В» сроком действия с 27 декабря 2012 года по 27 декабря 2022 года (т.2 л.д.210-215);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – водительского удостоверения на имя П.И.А., дд.мм.гггг. рождения, серии ...... №...., выданного дд.мм.гггг. (т.2 л.д.219-220).

Оценив изложенные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО2 установленной полностью. При этом указанные доказательства, добытые с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, сочетаются между собой, взаимно дополняют друг друга и неопровержимо указывают на то, что преступление совершил подсудимый, и не доверять таким доказательствам у суда оснований не имеется.

Изложенные в приговоре доказательства согласуются между собой, носят взаимодополняющий и взаимоподтверждающий характер, поэтому суд признает их достоверными и считает возможным положить в основу приговора.

Такие доказательства неопровержимо указывают на то, что ФИО2 3 октября 2017 года совершил получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя П.И.А.

Показания подсудимого ФИО2 в том, что: при остановке им 30 сентября 2017 года П.И.А. не имел признаков алкогольного опьянения при управлении транспортным средством; водительское удостоверение у П.И.А. не забирал, а тот потерял его около служебной автомашины ДПС; денег за несоставление протокола об административном правонарушении у П.И.А. не требовал, а тот сам неоднократно предлагал ему деньги; П.И.А. действовал под контролем сотрудников ОСБ УМВД России по Тверской области, которые спровоцировали П.И.А. на дачу ему взятки, суд признает не достоверными, опровергающимися собранными по делу доказательствами, а именно:

- показаниями свидетеля П.И.А. в том, что ФИО2 3 октября 2017 года получил от него взятку в размере 12000 рублей за несоставление протокола об административном правонарушении; показаниями свидетелей Б.В.Ю. и С.Ю.Ю., согласно которым им известно, что ФИО2 задержали за получение взятки; показаниями свидетелей Н.В.О. и Ф.В.В., из которых следует, что им известно о том, что ФИО2 обвиняется в получении взятки; показаниями свидетеля Е.А.А., А.Д.С., Х.Р.В. из которых следует, что в ОРЧ СБ УМВД России по Тверской области обратился П.И.А. с заявлением о том, что инспектор ДПС ФИО2 требует у него взятку за несоставление протокола за управление автомашиной в алкогольном опьянении, а также другими доказательствами – аудиозаписями, видеозаписями, протоколами их осмотра, в ходе которых данные записи исследованы путем прослушивания и просмотра, позволяющими проследить передачу денежных средств П.И.А. подсудимому; актом оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» и протоколом осмотра места происшествия, в которых отражена передача П.И.А. денежных средств ФИО2; заявлением П.И.А. в ДЧ МО МВД России «Нелидовский» о получении от него ФИО2 взятки.

При этом вышеуказанные показания подсудимого, данные в судебном заседании, суд расценивает как форму защиты от предъявленного обвинения.

Получение ФИО2 взятки в размере 12000 рублей подтверждается доказательствами по уголовному делу: показаниями свидетелей П.И.А., Б.В.Ю., Н.В.О., Ф.В.В., С.Ю.Ю., Е.А.А., А.Д.С., Х.Р.В.; аудиозаписью разговора ФИО2 и П.И.А.; протоколом осмотра СД-диска с данной аудиозаписью. Также, в своих показаниях, данных в судебном заседании, ФИО2 не отрицал факт его общения с П.И.А. 30 сентября 2017 года при остановке автомашины П.И.А., а также факт его нахождения 3 октября 2017 года при выезде из г. Нелидово на автодорогу М-9 «Балтия», а также около дома № 13 на ул. Кирова г. Нелидово и факт его общения с П.И.А. в указанных местах.

Доводы защитника Ткаченко Д. А. о том, что: ФИО2 не мог лично, не прибегая к помощи специальных технических средств, установить наличие в действиях П.И.А. 30 сентября 2017 года состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ; доказательств того, что П.И.А. находился в состоянии алкогольного опьянения суду не представлено, а сам П.И.А. в ходе судебного заседания показал, что употреблял спиртные напитки 28 сентября 2017 года, после чего 29 сентября 2017 года спиртное не употреблял и был остановлен ИДПС ФИО2 ночью 30 сентября 2017 года, суд признает несостоятельными.

Так, в судебном заседании П.И.А., будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, показал, что 30 сентября 2017 года при остановке его ИДПС ФИО2 последний указал о нахождении его в алкогольном опьянении и спросил о согласии пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что в свою очередь ответил, что в этом нет необходимости, так как чувствовал, что находится в остаточном состоянии опьянения. При этом понимал, что совершил административное правонарушение, поскольку управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Такие показания свидетеля П.И.А., суд находит достоверными и считает необходимым положить их в основу приговора, поскольку не доверять их правдивости у суда оснований не имеется.

Кроме того, из исследованной в судебном заседании аудиозаписи усматривается, что ФИО2 сообщает П.И.А. о его нахождении в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством 30 сентября 2017 года.

По тем же основаниям к показаниям свидетеля Н.В.О. в том, что не выявил признаков алкогольного опьянения у П.И.А. в момент остановки транспортного средства под его управлением 30 сентября 2017 года суд относится как к недостоверным и расценивает их как данные с целью смягчить участь подсудимого.

Кроме того, в обоснование довода о невиновности подсудимого ФИО2 в получении взятки сторона защиты ссылается, в том числе на заключение специалиста АНО «Тверской центр технических экспертиз» от 20-22 февраля 2018 года № 2004 (т.5 л.д.59-64), согласно которому подписи начальника УМВД России по Тверской области А.В.Л. в постановлении о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 4 октября 2017 года и в постановлении о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 4 октября 2017 года выполнены одним лицом, а в постановлении о проведении оперативного эксперимента от 3 октября 2017 года другим лицом.

Между тем, суд данному заключению не доверяет, поскольку указанный эксперт (специалист) органом предварительного следствия и судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался, выводы эксперта (специалиста) противоречат установленным судом обстоятельствам, сделаны, как следует из самого заключения, без учета материалов уголовного дела, с исследованием лишь электрофотографических копий вышеуказанных постановлений.

Также, довод защитника Ткаченко Д. А. о том, что оперативно-розыскные мероприятия проведены ОСБ УМВД России по Тверской области в отношении ФИО2 с нарушениями законодательства, поэтому являются недопустимыми доказательствами, суд признает несостоятельными.

Так, в соответствии с положениями ст.7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Судом установлено, что в октябре 2017 года органу, осуществляющему оперативно-розыскную деятельность – УМВД России по Тверской области, стала известна оперативная информация о требовании ФИО2 у П.И.А. взятки в виде денег.

В ходе судебного разбирательства наличие данной оперативной информации объективно подтверждено исследованными доказательствами, а именно, показаниями свидетелей Е.А.А., А.Д.С., Х.Р.В., П.И.А. заявлением последнего в УМВД России по Тверской области.

Суд считает, что у УМВД России по Тверской области имелись основания - проверка поступившей оперативной информации для проведения оперативного эксперимента в отношении ФИО2

Оперативный эксперимент, являющийся одним из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, и его проведение допускается только в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления, а также в целях выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Постановление о проведении оперативного эксперимента, утвержденное начальником УМВД России по Тверской области 3 октября 2017 года, имеется в материалах дела (т.1 л.д.128-129).

Оперативный эксперимент, проведенный в отношении ФИО2, соответствует вышеуказанным требованиям Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

По смыслу Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативный эксперимент может заключаться в непроцессуальном проведении специальных опытных действий с целью проверки полученной информации, к которым относится контролируемое перемещение предмета взятки от участника оперативно-розыскного мероприятия к лицу, ее получающему.

Кроме того, судом установлено, что у П.И.А. имелась предварительная договоренность с подсудимым о согласии принять предмет взятки – деньги за несоставление протокола об административном правонарушении за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Данный факт подтвержден в ходе судебного разбирательства свидетелем П.И.А., аудиозаписью, протоколом ее осмотра, в ходе которого данная запись исследована путем прослушивания.

Таким образом, судом установлено самостоятельное формирование умысла ФИО2 на получение взятки за несоставление протокола об административном правонарушении за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, независимо от поведения лиц, участвующих в оперативно-розыскном мероприятии.

Исследованные доказательства свидетельствуют о том, что условия проведенного в отношении ФИО2 оперативного эксперимента подсудимого к совершению противоправных деяний не провоцировали и не подталкивали. В момент получения взятки подсудимый не был лишен возможности избирательности поведения.

Также, в соответствии с ч.1 ст.15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при решении задач оперативно-розыскной деятельности органы, уполномоченные ее осуществлять, имеют право: проводить гласно и негласно оперативно-розыскные мероприятия, перечисленные в статье 6 настоящего Федерального закона, производить при их проведении изъятие документов, предметов, материалов и сообщений, а также прерывать предоставление услуг связи в случае возникновения непосредственной угрозы жизни и здоровью лица, а также угрозы государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации.

Согласно ст.6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» в целях фиксации оперативной информации, закрепления результатов ОРД, документирования действий объектов ОРМ, обеспечения результативности мероприятий могут применяться видео- и аудиозапись, другие технические и иные средства, не наносящие ущерба жизни и здоровью людей и не причиняющие вреда окружающей среде.

Аудиозапись оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проводимого в отношении ФИО2 произведена негласно с использованием аудиопередающих устройств, что подтверждено показаниями свидетелей – сотрудников ОРЧ ОСБ УМВД России по Тверской области Е.А.А., А.Д.С., Х.Р.В., что по мнению суда соответствует требованиям ст.ст.6,15 вышеприведенного Федерального закона.

Диск с аудиозаписью передан на основании постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в Следственное управление Следственного комитета РФ по Тверской области.

Предоставление результатов оперативно-розыскной деятельности следователю произведено в соответствии с Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд.

Диск с аудиозаписью осмотрен в ходе следствия, признан вещественным доказательством, приобщен к материалам дела.

Протокол осмотра диска с аудиозаписями и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – диска с записями оперативного наблюдения в отношении ФИО2, соответствуют требованиям ст.ст.81,82,164,176,177 УПК РФ.

Применение аудиопередающих устройств в ходе оперативного эксперимента в отношении ФИО2 является законным.

Довод защитника Ткаченко Д. А. о том, что вышеуказанный диск не был заклеен и опечатан, является несостоятельным, поскольку как следует из протокола осмотра и прослушивания фонограммы (т.2 л.д.165-191) диск упакован в конверт из бумаги белого цвета с пояснительной надписью, на момент осмотра целостность упаковки не нарушена.

В ходе судебного разбирательства установлено, что при оперативном эксперименте с участием незаинтересованных лиц производился осмотр денежных купюр, изготовление их светокопий и передача денег участвующему в оперативно-розыскном мероприятии лицу – П.И.А. Документы, составленные в рамках оперативно-розыскного мероприятия, подписаны незаинтересованными лицами.

Доказательства, указывающие на заинтересованность лиц, участвующих в проведении оперативного эксперимента в отношении ФИО2, в результатах данного эксперимента отсутствуют.

Суд считает, что оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент» в отношении ФИО2 проведено в соответствии с требованиями Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», и его результаты отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законодательством к доказательствам, в связи с этим доказательства, полученные в ходе оперативно-розыскного мероприятия, нельзя признать недопустимыми в силу ст.75 УПК РФ.

Достоверность разговоров, содержащихся на диске, подтверждены П.И.А. и ФИО2 в судебном заседании, что не вызывает у суда сомнений в относимости и допустимости данных разговоров к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по уголовному делу.

Приведенных в приговоре доказательств достаточно для признания ФИО2 виновным в совершении вменяемого ему деяния.

Оснований для оправдания ФИО2 по предъявленному обвинению в совершении инкриминируемого преступления, а также для переквалификации его действий на ч.1 ст.290 УК РФ не имеется.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО2 по получению взятки в размере 12000 рублей 3 октября 2017 года, суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.290 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение незаконного бездействия в пользу взяткодателя, когда указанное бездействие входит в служебные полномочия должностного лица.

Данный вывод суд делает исходя из того, что в соответствии с выпиской из приказа начальника МО МВД России «Нелидовский» №.... л/с от дд.мм.гггг., выпиской из приказа начальника УМВД России по Тверской области №.... л/с от дд.мм.гггг. о присвоении ИДПС ФИО2 очередного специального звания, должностной инструкцией ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Нелидовский» подсудимый ФИО2 являлся должностным лицом, а именно инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нелидовский», осуществляющим функции представителя власти.

В соответствии с п.п.6,10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» под незаконными действиями (бездействием), за совершение которых должностное лицо получило взятку (часть 3 статьи 290 УК РФ), следует понимать действия (бездействие), которые: совершены должностным лицом с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации; относятся к полномочиям другого должностного лица; совершаются должностным лицом единолично, однако могли быть осуществлены только коллегиально либо по согласованию с другим должностным лицом или органом; состоят в неисполнении служебных обязанностей; никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

К ним, в частности, относится неисполнение предусмотренной законом обязанности по составлению протокола об административном правонарушении.

Получение и дача взятки, а равно незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе, посредничество во взяточничестве в виде непосредственной передачи взятки считаются оконченными с момента принятия должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, хотя бы части передаваемых ему ценностей (например, с момента передачи их лично должностному лицу, зачисления с согласия должностного лица на счет, владельцем которого оно является). При этом не имеет значения, получили ли указанные лица реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными им ценностями по своему усмотрению.

Так, взятка получена ФИО2 в целях личного обогащения, за бездействие, то есть за несоставление протокола об административном правонарушении в отношении П.И.А. за управление им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть за совершение незаконного бездействия в пользу П.И.А. При этом ФИО2, действуя вопреки интересам службы в МО МВД России «Нелидовский» не составил протокол об административном правонарушении в отношении П.И.А.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, его влияние на исправление ФИО2, условия жизни его семьи, а также следующие обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает наличие у него на иждивении ......, первую судимость, неудовлетворительное состояние его здоровья.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по делу не установлено, поскольку совершение должностного преступления сотрудником органа внутренних дел предусмотрено ст.290 УК РФ в качестве признака преступления и согласно ч.2 ст.63 УК РФ не может повторно учитываться при назначении наказания.

Иных, предусмотренным уголовным законом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому, по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы назначить наказание подсудимому с применением ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для изменения категории, совершённого ФИО2 преступления, на менее тяжкое в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание данные о личности ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, роль подсудимого в совершенном преступлении, его тяжесть, иные установленные обстоятельства совершенного им преступления против государственной власти, имеющего повышенную социальную опасность, поскольку связано с коррупцией и взяточничеством, нарушает нормальную деятельность органов внутренних дел, подрывает их авторитет, при этом учитывая, что ФИО2, в целом положительно характеризуется по месту жительства, бывшему месту работы, ......, имеет семью, постоянное место жительство, благодарности органов внутренних дел и местного самоуправления, а также имеет награды «За отличие в службе», «80 лет ГИБДД России», исходя из общих принципов назначения виновному справедливого наказания, индивидуализации определяемого наказания, с целью восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО2 в виде штрафа.

Размер штрафа следует определить с учетом изложенных обстоятельств, а также тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, наличия иждивенцев, возможности получения заработной платы или иного дохода.

Вместе с тем, умышленными и корыстными действиями подсудимого ФИО2 – инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нелидовский» был нанесен существенный ущерб и дискредитирован авторитет системы власти и службы в органах внутренних дел, получена взятка, чем существенно нарушены интересы службы в органах внутренних дел и граждан. Поэтому суд считает, что ФИО2 надлежит лишить права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти.

На основании исследованных материалов дела, данных, характеризующих личность подсудимого, его последовательного поведения в процессе судебного разбирательства, предварительного расследования, никаких оснований сомневаться в психической полноценности ФИО2, у суда не имеется. Данный вывод подтверждают и имеющиеся в деле медицинские документы и характеристики подсудимого. В связи с этим, суд считает ФИО2 юридически вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: файлы типа видеоролик QuickTime (.mov) под именами «AW_20170930_013646», «AW_20170930_014147», «AW_20170930_014648», «AW_20170930_015149», содержащиеся на DVD-R диске с видеозаписями, скопированными с видеорегистратора установленного в служебном автомобиле, на котором осуществлял несение службы ФИО2 29-30 сентября 2017 года, упакованном в конверт из бумаги белого цвета, а также файлы типа видеоролик QuickTime (.mov) под именами «AW_20171003_190201», «AW_20171003_190703», «AW_20171003_191205», содержащиеся на DVD-R диске с видеозаписями, скопированными с видеорегистратора установленного в служебном автомобиле, на котором осуществлял несение службы ФИО2 3 октября 2017 года, упакованном в конверт из бумаги белого цвета хранить при уголовном деле; восемь денежных купюр Банка России достоинством 1000 рублей каждая серий и номеров ВМ 9860581, ХМ 3103364, гК 0605451, ом 8246242, иа 1154191, мх 1965033, КХ 3718479, ИХ 3210769, упакованные в конверт из бумаги белого цвета, три денежные купюры Банка России достоинством 1000 рублей каждая серий и номеров ЧХ 1975441, ит 8515730, ЛЧ 3617521, упакованные в конверт из бумаги белого цвета, одну денежную купюру Банка России достоинством 1000 рублей серии и номера пе 4905621, упакованную в конверт из бумаги белого цвета, переданные на хранение в финансово-экономический отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области, возвратить УМВД России по Тверской области по принадлежности; два файла типа звук в формате MP3 под именами «03102027_1», «03042017_2», содержащиеся на СD-R диске рег. № 36с от 3 октября 2017 года, рассекреченном на основании постановления начальника УМВД России по Тверской области от 4 октября 2017 года, упакованном в конверт из бумаги белого цвета хранить при уголовном деле; водительское удостоверение на имя П.И.А., дд.мм.гггг. рождения, серии ...... №...., выданное дд.мм.гггг. считать возвращенным П.И.А. по принадлежности.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек в соответствии с требованиями п.п.1,5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ – 550 рублей, выплаченные из федерального бюджета адвокату Беляеву А. Н. на предварительном следствии по назначению, необходимо разрешить следующим образом.

За участие на предварительном следствии адвоката Беляева А. Н. (т.3 л.д.36-37) и выплаченные данному защитнику за оказание им юридической помощи по назначению процессуальные издержки следует взыскать с ФИО2, поскольку основания для освобождения от возмещения этих затрат за счет средств федерального бюджета, установленных ч.6 ст.132 УПК РФ, отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.303,304,307,308,309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на четыре года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу – файлы типа видеоролик QuickTime (.mov) под именами «AW_20170930_013646», «AW_20170930_014147», «AW_20170930_014648», «AW_20170930_015149», содержащиеся на DVD-R диске с видеозаписями, скопированными с видеорегистратора установленного в служебном автомобиле, на котором осуществлял несение службы ФИО2 29-30 сентября 2017 года, упакованном в конверт из бумаги белого цвета, а также файлы типа видеоролик QuickTime (.mov) под именами «AW_20171003_190201», «AW_20171003_190703», «AW_20171003_191205», содержащиеся на DVD-R диске с видеозаписями, скопированными с видеорегистратора установленного в служебном автомобиле, на котором осуществлял несение службы ФИО2 3 октября 2017 года, упакованном в конверт из бумаги белого цвета хранить при уголовном деле; восемь денежных купюр Банка России достоинством 1000 рублей каждая серий и номеров ВМ 9860581, ХМ 3103364, гК 0605451, ом 8246242, иа 1154191, мх 1965033, КХ 3718479, ИХ 3210769, упакованные в конверт из бумаги белого цвета, три денежные купюры Банка России достоинством 1000 рублей каждая серий и номеров ЧХ 1975441, ит 8515730, ЛЧ 3617521, упакованные в конверт из бумаги белого цвета, одну денежную купюру Банка России достоинством 1000 рублей серии и номера пе 4905621, упакованную в конверт из бумаги белого цвета, переданные на хранение в финансово-экономический отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области, возвратить УМВД России по Тверской области по принадлежности; два файла типа звук в формате MP3 под именами «03102027_1», «03042017_2», содержащиеся на СD-R диске рег. № 36с от 3 октября 2017 года, рассекреченном на основании постановления начальника УМВД России по Тверской области от 4 октября 2017 года, упакованном в конверт из бумаги белого цвета хранить при уголовном деле; водительское удостоверение на имя П.И.А., дд.мм.гггг. рождения, серии ...... №...., выданное дд.мм.гггг. считать возвращенным П.И.А. по принадлежности.

Взыскать с ФИО2 550 (пятьсот пятьдесят) рублей в доход федерального бюджета РФ в счет возмещения расходов по вознаграждению адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Нелидовский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии в его деле адвоката по назначению.

Судья А. А. Мохов