Приговор № 1-42/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 1-42/2018

Дело № 1- 42 2018г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Калязин «11» июля 2018 года

Калязинский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Чупалаева С.С.,

при секретаре судебного заседания Белоусовой В.Д.,

с участием государственного обвинителя Скобелева В.А.,

защитника - адвоката Аносова А.А.,

переводчика Сары Наима,

подсудимого Шимшек Шенола,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Шимшек Шенола, "__"__ __ г. рождения, уроженца <адрес>, гражданина Турции, образование высшее (турецкое), женатого, имеющего 2 малолетних детей, работает мастером текстильной фабрики «.......» в Турции (с его слов), зарегистрированного по адресу: <адрес> регистрации на территории РФ не имеет, фактически проживает по адресу: <адрес>, ранее не судим,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.3 ст.291 УК РФ,

установил:

Шимшек Шенол совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено на территории Калязинского района Тверской области при следующих обстоятельствах:

Приказом и.о. начальника МО МВД России «ФИО1» № ___ л/с от "__"__ __ г.. Свидетель №1 назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД МО МВД России «ФИО1» и имеет специальное звание «лейтенант полиции» (далее инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «ФИО1»).

Приказом и.о. начальника МО МВД России «ФИО1» № ___ л/с от "__"__ __ г.. ФИО7 назначен на должность инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «ФИО1 и имеет специальное звание «капитан полиции».

Должностные обязанности Свидетель №1 и ФИО7 в период службы в органах внутренних дел регламентированы Конституцией РФ, Федеральными законами и иными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, Федеральным законом №3-ФЗ от 07.02.2011г. «О полиции», ведомственными нормативными актами, должностной инструкцией, составленной начальником ОГИБДД МО МВД России «ФИО1».

Проходя службу в органах МВД РФ в указанных должностях, Свидетель №1 и ФИО7, имея специальные звания – «лейтенант полиции» и «капитан полиции», являлись должностными лицами, наделенными функцией представителя власти, обладали правом в пределах своей компетенции предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения предприятиями, учреждениями, организациями и гражданами, не находящимися от них в служебной зависимости, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с п.1.4 раздела I должностной инструкции инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «ФИО1», утвержденной 11.07.2017г. начальником МО МВД России «ФИО1» (далее инструкции), Свидетель №1 и ФИО7 отвечают за безопасность дорожного движения на закрепленной территории, выполнение возложенных на них должностных обязанностей и поставленных задач.

В соответствии с инструкцией Свидетель №1 и ФИО7 имели следующие права:

- в соответствии с п.2.4 раздела II инструкции: вправе останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими, изымать эти документы в случаях, предусмотренных законодательством;

- в соответствии с п.2.5 раздела II инструкции: вправе отстранять от управления транспортным средством лиц, не имеющих документов на право управления транспортным средством;

- в соответствии с п.2.7 раздела II инструкции: вправе составлять протоколы по делам об административных правонарушениях,

- в соответствии с п.2.8 раздела II инструкции: вправе рассматривать в пределах компетенции, предоставленной КоАП РФ, дела об административных правонарушениях.

В соответствии с инструкцией Свидетель №1 и ФИО7 имели следующие обязанности:

- в соответствии с п.3.8 раздела III инструкции: обязаны получать при заступлении на маршрут патрулирования от руководителя, дежурного, сменяемого наряда информацию об оперативной обстановке;

- в соответствии с п.3.18 раздела III инструкции: обязаны контролировать в пределах предоставленной компетенции соблюдение установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения;

- в соответствии с п. 3.19 раздела III инструкции: обязаны предотвращать и пресекать административные правонарушения в зоне маршрута патрулирования, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать меры к их устранению, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в области ПДД;

- в соответствии с п. 3.22 раздела III инструкции: обязаны контролировать наличие у водителей документов на право пользования и управления транспортным средством;

- в соответствии с п. 3.23 раздела III инструкции: обязаны останавливать транспортные средства. Основаниями к остановке транспортного средства сотрудником являются среди прочих наличие данных (ориентировки, информация дежурного), свидетельствующих о причастности водителя к совершению преступления или административного правонарушения, а также проверка документов на право управления транспортным средством.

На основании графика работы нарядов ОГИБДД МО МВД России «ФИО1» в мае 2018 года, утвержденного начальником МО МВД России «ФИО1», 23 мая 2018 года в 13 часов 00 минут Свидетель №1 и ФИО7 заступили на службу до 01 часа 00 минут 24 мая 2018 года, получив во время инструктажа перед заступлением на службу сведения о передвижении на территории Калязинского района автомобиля «Тойота Лэнд Крузер 200» черного цвета под управлением водителя, имеющего водительское удостоверение, возможно, с признаками подделки, после чего Свидетель №1 и ФИО7 на служебном а/м «ВАЗ 217030» регистрационный знак № ___ осуществляли дежурство на 6 км автодороги «Калязин-Кашин-Горицы-Кушалино» в Калязинском районе Тверской области.

23 мая 2018 года около 15 часов 00 минут гражданин Турции Шимшек Шенол управляя а/м «Тойота Лэнд Крузер 200» черного цвета регистрационный знак № ___, и двигаясь на 6 км автодороги «Калязин-Кашин-Горицы-Кушалино» в Калязинском районе Тверской области, не имел при себе всех предусмотренных ч.14 ст.25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" документов, на основании которых разрешен его допуск к управлению транспортным средством на территории Российской Федерации, в связи с чем его действия подпадали под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ – «управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды)».

Управлявший вышеуказанным автомобилем в качестве водителя Шимшек Шенол на 6 км автодороги «Калязин-Кашин-Горицы-Кушалино» в Калязинском районе Тверской области при движении по направлению от г.Кашин Тверской области был правомерно остановлен путем подачи сигнала жезлом инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «ФИО1» Свидетель №1 на основании п.84.2 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России № 664 от 23.08.2017г. (далее Регламент).

После остановки автомобиля Шимшек Шенол по требованию Свидетель №1 передал ему для проверки документ на право управления транспортным средством под видом международного водительского удостоверения, который не соответствовал требованиям, описанию и размерам образцу международного водительского удостоверения, предусмотренного Конвенцией о дорожном движении от 08 ноября 1968 года, после чего Свидетель №1 были получены сведения о наличии в действиях Шимшек Шенола признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, а также признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ – «использование заведомо подложного документа», в связи с чем Шимшек Шенол согласно требованиям п.175 Регламента подлежал доставлению в Калязинский отдел полиции МО МВД России «ФИО1», о чем Свидетель №1 было сообщено Шимшек Шенолу.

В связи с этим инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «ФИО1» Свидетель №1 и по его предложению Шимшек Шенол прошли в служебный а/м «ВАЗ 217030» регистрационный знак Т 0241 -69, где Свидетель №1 повторно было сообщено Шимшек Шенолу о необходимости его проследования в Калязинский ОП МО МВД России «ФИО1» для проверки подлинности используемого им в качестве международного водительского удостоверения документа.

После этого, 23 мая 2018 года около 15 часов 07 минут в служебном автомобиле дорожно-патрульной службы марки «ВАЗ 217030» регистрационный знак Т 0241- 69, расположенном на 6 км автодороги «Калязин-Кашин-Горицы-Кушалино» в Калязинском районе Тверской области на перекрестке с автодорогой «<адрес> – д. <адрес>», у Шимшек Шенола возник прямой преступный умысел, направленный на дачу лично взятки в виде денежных средств инспектору ДПС ОГИБДД МО МВД России «ФИО1» Свидетель №1 за заведомо незаконное бездействие в виде недоставления его в Калязинский ОП МО МВД России «ФИО1», непринятия мер по установлению обстоятельств подделки и использования им в качестве международного водительского удостоверения подложного документа, а также непринятия мер по привлечению его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Реализуя свой прямой преступный умысел, непосредственно после его возникновения, 23 мая 2018 года около 15 часов 10 минут, находясь в указанном месте, Шимшек Шенол, желая избежать доставления в Калязинский ОП МО МВД России «ФИО1» для проведения проверки по факту использования им подложного документа и привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, во время беседы с Свидетель №1 предложил ему денежные средства за указанное незаконное бездействие с его стороны, а затем, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, рассчитывая на то, что Свидетель №1 совершит обусловленное взяткой незаконное бездействие, указанное выше, достал из своей одежды денежные средства в размере 15 000 рублей и положил их в салоне автомобиля между передними пассажирскими сиденьями, лично передав их таким образом в качестве взятки Свидетель №1

Однако Шимшек Шенол не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «ФИО1» Свидетель №1, являющийся должностным лицом и надлежащим образом исполняющий свои должностные обязанности, принимать предложенную взятку в виде денежных средств в размере 15 000 рублей отказался и сообщил об этом по телефону в дежурную часть Калязинского ОП МО МВД России «ФИО1».

В судебном заседании Шимшек Шенол свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Аносов А.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении Шимшек Шенола без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция, предусмотренная ч.3 ст.30- ч.3 ст.291 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, суд удостоверился, что ходатайство Шимшек Шенолом заявлено добровольно, после консультации с защитником, Шимшек Шенол осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого, препятствий в соответствии со ст.314 УПК РФ для проведения особого порядка принятия судебного решения не имеется.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шимшек Шенол, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Шимшек Шенола по ч.3 ст.30 - ч.3 ст.291 УК РФ - как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о личности виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со ст.61 УК РФ наказание Шимшек Шенола, суд считает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, фактически содержащуюся в его письменном объяснении от 23.05.2018г. (том №1, л.д.25-28), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст.63 УК РФ наказание Шимшек Шенола, по делу не установлено.

Шимшек Шенол ранее не судим, по месту жительства характеризуется исключительно положительно, женат, имеет двоих малолетних детей, имеет место работы и постоянный законный источник дохода, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Суд при назначении наказания учитывает наличие у подсудимого постоянного места жительства, его состояние здоровья.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Суд учитывает при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку по делу имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства. При таких обстоятельствах срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.30 - ч.3 ст.291 УК РФ.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, по данному делу суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Суд при назначении наказания Шимшек Шенолу учитывает взаимосвязанные положения ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, а также положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает, что по смыслу закона тяжесть наказания должна быть соразмерной тяжести совершенного преступления. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного.

Санкция ч.3 ст.291 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до одного миллиона пятисот тысяч рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, или в размере от тридцатикратной до шестидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового либо лишением свободы на срок до восьми лет со штрафом в размере до тридцатикратной суммы взятки или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового.

С учетом тяжести, степени и характера совершенного преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого и его материального положения, суд считает справедливым назначить Шимшек Шенолу наказание в виде штрафа без назначения дополнительного наказания.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд исходит из того, что изъятые денежные средства, служащие предметом дачи взятки, в соответствии с ч.4.1 ст.81 УПК РФ и п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежат принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства; файлы видеозаписи на карте памяти следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 297-300, 303-304,307, 309 и 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Шимшек Шенола признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания Шимшек Шенола под стражей в период времени с 23 мая 2018 года по 11 июля 2018 года смягчить назначенное ему наказание до штрафа в размере 25 000 рублей.

Меру пресечения в отношении Шимшек Шенола в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: денежные средства в размере 15 000 рублей принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства; - файлы видеозаписи на карте памяти – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калязинский районный суд Тверской области в течении 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в апелляционной жалобе.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий С.С. Чупалаев