Приговор № 1-42/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-42/2018

Дело №1-42/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года г. Кашин Тверской области

Кашинский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Чеботаревой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Коваль Ю.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Кашинского межрайонного прокурора Назаренко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатского кабинета Блинова И.Е., представившего удостоверение №533, выданное 26 сентября 2007 года, и ордер №001292 от 04 сентября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кашинского городского суда Тверской области уголовное дело в отношении

ФИО1, [данные изъяты], судимого:

21 февраля 2013 года мировым судьёй судебного участка Кашинского района Тверской области (с учётом апелляционного постановления Кашинского городского суда от 28 марта 2013 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

17 июля 2013 года мировым судьёй судебного участка Кашинского района Тверской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 21 февраля 2013 года отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

07 августа 2013 года Кашинским городским судом Тверской области по ч. 1 ст. 134 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

09 сентября 2013 года Кашинским городским судом Тверской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа, без ограничения свободы и без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождён по отбытию срока наказания 16 июня 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

С 22 часов 09 сентября 2017 года до 00 часов 35 минут 10 сентября 2017 года, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находился в доме №35 деревни Василево Кашинского района Тверской области, где на тот момент находился Г1

С 22 часов 09 сентября 2017 года до 00 часов 35 минут 10 сентября 2017 года, находясь в помещении кухни вышеуказанного дома, ФИО1 увидел на вешалке костюм зимний (куртка тёмного цвета с красными вставками и брюки тёмного цвета), принадлежащий Г. и решил совершить его хищение.

Реализуя свой преступный умысел, непосредственно сразу после его возникновения, а именно с 22 часов 09 сентября 2017 до 00 часов 35 минут 10 сентября 2017 года, находясь в помещении кухни дома №35 деревни Василево Кашинского района Тверской области, ФИО1 осознавая, что его действия являются очевидными для Г1, который понимает их противоправный характер, действуя открыто, взял с вешалки, принадлежащий Г. костюм зимний (куртка тёмного цвета с красными вставками и брюки темного цвета), стоимостью 12 000 рублей и вместе с ним вышел из дома, таким образом, открыто похитил его.

Незаконно изъяв и имея реальную возможность пользоваться, и распоряжаться по своему усмотрению чужим имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Г. ущерб на сумму 12 000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, что он понимает последствия постановления приговора в таком порядке.

Государственный обвинитель Назаренко А.В., защитник Блинов И.Е. в судебном заседании не возражали против особого порядка проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Г. в адресованном суду заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества. При этом суд учитывает, что ФИО1 открыто, без согласия собственника имущества, безвозмездно, преследуя корыстную цель, противоправно, завладел принадлежащим потерпевшему имуществом, получив возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, причинив собственнику материальный ущерб в размере 12 000 рублей.Решая вопрос о наказании подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, требования ч. 5 ст. 62, ст. 68 УК РФ, а также то, что данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, характеризуется прямым умыслом, направлено против собственности.

При изучении данных о личности ФИО1 установлено, что он проживает по месту регистрации, холост, не имеет малолетних детей и иждивенцев, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется участковым отрицательно, на учёте в психоневрологическом и наркологическом кабинетах не состоит. Ранее ФИО1 судим, в том числе и за преступления против собственности, освобождён из мест лишения свободы в июне 2017 года, неоднократно привлекался к административной ответственности за невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда, связанные с принесением извинений и возвратом похищенного имущества потерпевшему Г.

К иным смягчающим обстоятельствам в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит состояние здоровья ФИО1, а также тот факт, что подсудимый полностью признал свою вину, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, раскаялся в содеянном.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, совершивший преступление средней тяжести, ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления, в связи с чем суд признаёт в действиях подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ наличие рецидива преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершённых ФИО1 преступлений, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления, данные о его личности за время, прошедшее после освобождения его из мест лишения свободы, в том числе неоднократные факты привлечения к административной ответственности за невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, что исправление ФИО1, склонного к противоправному поведению, возможно только в условиях изоляции его от общества, без применения положений ст. 73 УК РФ, что только применение наказания в виде лишения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ либо правила ч. 3 ст. 68 УК РФ, по делу не установлено.

Оснований для изменения категории с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не имеется.

Поскольку ФИО1 ранее отбывал лишение свободы и в его отношении установлен рецидив преступлений, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания им наказания следует избрать исправительную колонию строгого режима.

Вещественное доказательство по делу: костюм зимний (куртка тёмного цвета с красными вставками и брюки тёмного цвета), надлежит вернуть законному владельцу в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого в данном случае не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 05 сентября 2018 года.

Вещественное доказательство по делу: костюм зимний (куртка темного цвета с красными вставками и брюки темного цвета), передать по принадлежности законному владельцу Г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (за исключением оснований, указанных в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ) в Тверской областной суд с подачей жалобы через Кашинский городской суд Тверской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий