Приговор № 1-64/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 1-64/2017

Дело № 1-64 (11701330065041919)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Юрья Кировской области 18 июля 2017 года

Юрьянский районный суд Кировской области в составе: председательствующего – судьи Черных А.В.,

при секретаре Колпащиковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Кировского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Сластникова Н.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2 и их защитников – адвокатов Шеромова В.С. и Кокорина А.Л., представивших удостоверения №<№>, 412 и ордера №<№> и 010761 соответственно,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (обл.), гражданина РФ, имеющего начальное профессиональное образование, женатого, имеющего пятерых малолетних детей, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

30.05.2016 г. мировым судьей судебного участка № 50 Юрьянского судебного района Кировской области по ст.264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года; основное наказание в виде обязательных работ отбыто 31.07.2016 г.; неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 18.07.2017 г. составляет 10 месяцев 22 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего начальное профессиональное образование, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 до 23 часов ФИО1 и ФИО2, вступив между собой в предварительный сговор на совершение кражи, пришли к гаражу Потерпевший №1, расположенному у дома по адресу: <адрес>. Находясь у гаража, ФИО1 с помощью принесенной им с собою металлической «монтажки» сорвал замок на входной двери гаража, после чего ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, незаконно проникли в данный гараж, откуда из корыстных побуждений тайно похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество: три пустых газовых баллона стоимостью 800 руб. каждый и велосипед «Кама», не представляющий ценности для потерпевшего. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению. В результате данной кражи потерпевшему Потерпевший №1 был причинен имущественный ущерб на общую сумму 2400 руб.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 и их защитники Шеромов В.С. и Кокорин А.Л. поддержали ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, государственный обвинитель Сластников Н.А. против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, в заявлении, направленном в адрес суда, выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании пояснили, что предъявленное обвинение каждому из них понятно, с обвинением они полностью согласны, свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства они поддерживают, указанные ходатайства были заявлены каждым из них добровольно и после консультации с защитниками, они полностью осознают последствия заявленных ими ходатайств.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Наказание за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ, инкриминируемого ФИО1 и ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, все предусмотренные законом условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, по данному уголовному делу соблюдены.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по факту хищения трех газовых баллонов и велосипеда, совершенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 до 23 часов из гаража Потерпевший №1, суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, данные о личностях подсудимых, характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления.

ФИО2 ранее не судим, впервые совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести; имеет семью, постоянное место жительства, не работает; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по последнему месту работы – положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает явку с повинной, наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органом предварительного расследования, а именно в том, что он представил следственному органу подробную информацию об обстоятельствах совершенного им совместно с ФИО1 преступления, в том числе при проведении проверки его показаний на месте, дал правдивые и полные показания, способствовавшие расследованию данного преступления, указал местонахождение похищенного имущества, которое частично было изъято; кроме этого к смягчающим ему наказание обстоятельствам следует отнести добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также полное признание им своей вины в совершенном преступлении и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

ФИО1 ранее судим за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, судимость не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести; имеет семью, постоянное место жительства, не работает; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по последнему месту работы – положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органом предварительного расследования, а именно в том, что он представил следственному органу подробную информацию об обстоятельствах совершенного им совместно с ФИО2 преступления, в том числе при проведении проверки его показаний на месте, дал правдивые и полные показания, способствовавшие расследованию данного преступления, указал местонахождение похищенного имущества, которое частично было изъято; кроме этого к смягчающим ему наказание обстоятельствам следует отнести добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также полное признание им своей вины в совершенном преступлении и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Кроме этого суд считает необходимым признать смягчающим ФИО1 наказание обстоятельством явку с повинной, т.к. из материалов дела усматривается, что он сообщил сотрудникам правоохранительных органов о совершенном им преступлении до возбуждения уголовного дела (л.д.39 - 41).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Оснований для изменения ФИО1 и ФИО2 категории инкриминируемого им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения подсудимых от наказания суд не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы за совершенное им преступление с учетом ст.62 ч.ч.1, 5 УК РФ, т.к. исправительное воздействие в виде обязательных работ, назначенное ему по предыдущему приговору, оказалось явно недостаточным; подсудимому ФИО2 назначает наказание в виде обязательных работ за данное преступление, поскольку считает, что данные виды наказаний смогут обеспечить достижение целей уголовного наказания в отношении каждого из подсудимых, а также они отвечают задачам и принципам уголовного законодательства.

По мнению суда, назначенные подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказания в отношении каждого из них будут являться справедливыми, соответствующими характеру и степени общественной опасности содеянного ими, данным об их личностях, будут служить исправлению виновных и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Вместе с тем суд считает возможным применить к назначенному ФИО1 наказанию в виде лишения свободы положения ст.73 УК РФ и считать его условным, поскольку с учетом всех вышеуказанных обстоятельств приходит к выводу, что исправление виновного может быть достигнуто без реального отбывания наказания.

С учетом фактических обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого ФИО1 суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 не полностью отбыто дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенное ему по приговору мирового судьи судебного участка № 50 района Юрьянского судебного района Кировской области от 30.05.2016 г., суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание по совокупности приговоров на основании ст.70 ч.5, ст.69 ч.4 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд разрешает в соответствии с положениями, предусмотренными ст.81 ч.3 п.п.1, 4 УПК РФ, при этом металлическая «монтажка» подлежит уничтожению как орудие преступления, принадлежащее обвиняемому; имущество, выданное потерпевшему Потерпевший №1, подлежит оставлению в его распоряжении, как принадлежащее ему на законных основаниях.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты>., сложившиеся из сумм, выплаченных защитникам Шеромову В.С. и Кокорину А.Л. за оказание ими юридической помощи ФИО1 и ФИО2 в период предварительного следствия по назначению следователя, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 50 Юрьянского судебного района Кировской области от 30 мая 2016 года, и по совокупности приговоров назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права управления транспортными средствами на срок 10 месяцев 22 дня.

Применить к назначенному ФИО1 наказанию в виде лишения свободы положения ст.73 УК РФ и считать данное наказание условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства в течение испытательного срока.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – газовый баллон, выданный потерпевшему Потерпевший №1, оставить в распоряжении последнего; металлическую «монтажку» – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Юрьянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционных жалоб осужденные ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своих апелляционных жалобах.

Председательствующий: А.В. Черных