Приговор № 1-64/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 1-64/2017

Дело № 1-64/2017

(11701330013003671)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нолинск, Кировская область 23 октября 2017 года

Нолинский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Лаптевой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Смирновой М.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Нолинского района Кировской области Двоеглазовой Н.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Опарина В.И., представившего удостоверение № 395, ордер № 015066,

представителя потерпевшего ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, Нолинского района, Кировской области, гражданина Российской Федерации, владеющего языком на котором ведется судопроизводство, женатого, имеющего на иждивении дочь 16 лет, со средним образованием, невоеннообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Кировская область, Нолинский район, д. <адрес>, <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

в один из дней сентября 2016 года в период с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. ФИО2, находясь в лесном массиве квартала № 6 выдела № 52 Лудянского сельского участкового лесничества Нолинского лесничества Министерства лесного хозяйства Кировской области, расположенном на расстоянии 20 м в северо-западном направлении от дорожного знака 5.25 «Начало населенного пункта» «д. Тимки» Нолинского района Кировской области и относящегося к защитным лесам (лесопарковая часть зеленой зоны), действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения в нарушение п.6 «Правил заготовки древесины», утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства РФ № 337 от 01.08.2011, не имея договора купли – продажи лесных насаждений, используя принадлежащую ему бензопилу марки «Урал-2 электрон», незаконно спилил одно сырорастущее дерево породы осина объемом 0,17 куб. метров, стоимостью 9 руб. 54 коп. за 1 куб. метр, на сумму 1 руб. 62 коп., три дерева породы ель объемом 4,14 куб. метров, стоимостью 87 руб. 12 коп. за 1 куб. метр, на сумму 360 руб. 68 коп., которые относятся к лесным насаждениям, произраставшим в квартале № 6 выдела № 52 (защитные леса лесопарковая часть зеленой зоны) Лудянского сельского участкового лесничества Нолинского лесничества Министерства лесного хозяйства Кировской области.

При этом ФИО2 лично спиливший указанные деревья с помощью вышеуказанной бензопилы, опилил на них сучья, после чего осуществил трелевку незаконно вырубленных деревьев принадлежащим ему и не зарегистрированным в установленном порядке трактором марки «ЮМЗ-6» с номером блока двигателя 0075075.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 947 от 17.09.2014 ставки платы, предусмотренные таблицами 1 и 2 ставок платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» в 2016 году применяются с коэффициентом 1,43.

На основании п.1 приложения 1 «Такс для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 № 273, (в ред. Постановления Правительства РФ от 11.10.2014 № 1038, с изменениями внесенными Постановлением Конституционного суда РФ от 02.06.2015 № 12-П), размер ущерба за незаконную рубку – пятидесятикратная стоимость древесины на корню.

На основании п.9 приложения 3 «Такс для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается», утвержденных Постановлением правительства РФ от 08.05.2007 № 273, (в ред. Постановления Правительства РФ от 11.10.2014 № 1038, с изменениями внесенными Постановлением Конституционного суда РФ от 02.06.2015 № 12-П), размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается в 2 раза, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах (за исключением особо охраняемых природных территорий) и на особо защитных участках эксплуатационных лесов.

На основании п.1 приложения 1, п.9 приложения 3 «Такс для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 года № 273 (в ред. Постановления Правительства РФ от 11.10.2014 № 1038, с изменениями внесенными Постановлением Конституционного суда РФ от 02.06.2015 № 12-П), в результате преступных действий ФИО2, выразившихся в совершении незаконной рубки одного дерева породы осина объемом 0,17 куб. метров, стоимостью 9 руб. 54 коп. за 1 куб. метр, на сумму 231 руб. 92 коп., трех деревьев породы ель объемом 4,14 куб. метров, стоимостью 87 руб. 12 коп. за 1 куб. метр, на сумму 51576 руб. 78 коп., относящихся к лесным насаждениям, произраставшим в квартале № 6 выдела № 52 (защитные леса лесопарковая часть зеленой зоны) Лудянского сельского участкового лесничества Нолинского лесничества Министерства лесного хозяйства Кировской области, Министерству лесного хозяйства Кировской области причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 51809 руб. (В соответствии с п.8 Приложения № 3 к Постановлению № 273 размер ущерба исчисляется с точностью до одного рубля).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, показал, что с женой проживает в доме, находящимся в муниципальной собственности, в аренде имеют участок земли, на котором ведут подсобное хозяйство. Дом и баню он отапливает при помощи дров. Дрова покупает. В середине сентября 2016 года он на своем тракторе ЮМЗ-6 заехал в лесной массив, расположенный за его приусадебным участком в районе д. Тимки Нолинского района, чтобы из находившихся там деревьев заготовить дрова. Ранее он в этом лесном массиве деревья не рубил. Бензопилой Урал он спилил 3 дерева породы ель и одно дерево породы осина, обрубил сучья и на тракторе вывез их на свой участок, где распилил бензопилой на дрова. В настоящее время все дрова он истопил. Разрешения спиливать указанные деревья ему никто не давал, он понимал, что действует незаконно. В содеянном раскаивается. Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего Потерпевшим 1 признает в полном объеме, обязуется возместить причиненный ущерб.

Из протокола проверки показаний на месте от 06.09.2017г. следует, что ФИО2 добровольно указал на место в лесном массиве в северо-западном направлении от д. Тимки Нолинского района, относящееся к кварталу № 6 выдел № 52 Лудянского сельского участкового лесничества, куда он в сентябре 2016г. приехал на тракторе ЮМЗ-6, своей пилой «Урал-2 электрон» спилил сырорастущую осину и три сырорастущих дерева породы ель, которые затем вывез с помощью трактора (л.д. 109-117).

Помимо признания вины в полном объеме, виновность ФИО2 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Представитель потерпевшего Потерпевший 1 в судебном заседании показал, что в должности начальника Лесного отдела Нолинского лесничества ОГУ «Кировлесцентр» он работает с 01.06.2010. В августе 2017 года ему от сотрудников полиции стало известно, что выявлен факт незаконной рубки. Лесник ФИО1 вместе с сотрудниками полиции выехала на место. Было установлено, что произведена незаконная рубка четырех сырорастущих деревьев в квартале № 6 выдела № 52 Лудянского сельского участкового лесничества Нолинского лесничества на окраине д. Тимки Нолинского района, категория леса – защитные леса, не арендные. Категория леса определена и подтверждена лесоустроительными материалами, таксационным описанием, которые были проведены в 1992 году. Из этих же документов следует, что на расстоянии одного километра от населенного пункта, в частности д. Тимки, расположена зеленая зона лесопарковой части, где вырубка деревьев запрещена. Специального обозначения данной зоны законом не предусмотрено и сделать это невозможно. Согласно имеющимся у него сведениям, была произведена незаконная рубка одного сырорастущего дерева породы осина диаметр пня 20 см, двух сырорастущих деревьев породы ель диаметр пня 46 см каждое, одного сырорастущего дерева породы ель диаметр пня 36 см. Объем незаконно вырубленных деревьев, их стоимость, сведения о нормативно-правовых актах, на основании которых произведены расчеты приведены в протоколе о лесонарушении, справке об исчислении вреда, материально-денежной оценке лесосеки и соответствуют действительности. Данные документы приобщены к материалам уголовного дела. Считает, что проблем с покупкой дров у ФИО2 не имелось и не имеется, кроме того, арендаторы лесов на полях оставляют дрова, которые можно брать бесплатно. Заявленный им гражданский иск на сумму 52014 рублей уточнил, снизив размер ущерба до 51809 рублей. С учетом частичного добровольного возмещения ФИО2 ущерба в размере 20000 рублей, просил взыскать с подсудимого ущерб в сумме 31809 рублей.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что работает в должности лесничего Нолинского лесничества Лудянского сельского участкового лесничества КОГКУ «Кировлесцентр» с 2014 года. В августе 2017 года от сотрудников полиции ей стало известно о том, что на лесном участке, который расположен у д. Тимки Нолинского района и относится к кварталу 6 выдел 52 Лудянского сельского участкового лесничества выявлен факт незаконной рубки деревьев. По прибытии на место происшествия с сотрудниками полиции она увидела пни: с левой стороны было спилено три сырорастущих ели, с правой стороны одна сырорастущая осина, всего четыре дерева. На пнях от сырорастущих деревьев выступила смола, диаметр спиленных деревьев замеряли сотрудники полиции. Она составила протокол о лесонарушении и рассчитала ущерб с учетом того, что лес относится к категории защитные леса лесопарковая зона. Общий ущерб составил около 52 тысяч рублей, включая ущерб от хищения ветровальных и буреломных деревьев, который составил около 200 руб.

Свидетель ФИО4 в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний. Из оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, что ФИО2 ее супруг. В собственности у ФИО2 имеется различная техника, трактор марки «ЮМЗ-6», бензопила марки «Урал-2 электрон». Дом и баню отапливают при помощи дров. Летом 2016 году ее муж дрова выписывать не стал, но дров на весь отопительный сезон не хватило бы. В сентябре 2016 со слов мужа ей стало известно, что он, ФИО2, срубил несколько деревьев породы ель и породы осина на окраине лесного массива д. Тимки Нолинского района, недалеко от дома, всего 7 деревьев. Все стволы деревьев муж оттащил при помощи трактора на приусадебный участок, расположенный за их домом, при этом ФИО2 никто не помогал. После чего ее муж распилил все стволы деревьев на дрова, которыми отапливали дом и баню отопительный сезон 2016-2017 гг. В настоящее время дров уже не осталось. Разрешение на рубку деревьев на окраине лесного массива д. Тимки Нолинского района ФИО2 никто не давал.

Как следует из рапорта об обнаружении признаков преступления от 16.08.2017 года, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что в середине сентября 2016 года ФИО2 в лесном массиве на окраине дер. Тимки Нолинского района совершил незаконную порубку сырорастущей древесины (л.д. 2).

Как следует из заявления начальника лесного отдела Нолинского лесничества от 17.08.2017 года, лесной отдел Нолинского лесничества министерства лесного хозяйства Кировской области просит провести расследование по выявлению виновного в совершении незаконной рубки деревьев в квартале 6 выдела 52 Лудянского сельского участкового лесничества Нолинского лесничества, свободные от аренды леса. Зарегистрировано в КУСП № 2172 от 17.08.2017г. (л.д. 3).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16.08.2017г. с фототаблицей, осмотрен лесной массив, расположенный в квартале 6 выдел 52 Лудянского сельского участкового лесничества Нолинского лесничества в 20 м от информационной таблички с наименованием населенного пункта «Тимки» в северо-западном направлении. Обнаружены в том числе пни от срубленных деревьев породы осина диаметром 20 см, породы ель диаметром 46 см, 46 см, 36 см; изъято семь спилов пней. (л.д. 10-15).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16.08.2017г. с фототаблицей, осмотрены двор, хозяйственные постройки дома № <адрес> по ул. <адрес> д. Тимки; изъята бензопила марки «Урал-2 электрон» (л.д. 16-19).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16.08.2017г. с фототаблицей, осмотрен двор у дома № <адрес> по ул. <адрес> д. Тимки, где находится трактор марки «ЮМЗ-6» с номером блока двигателя 0075075, который изъят. (л.д.20-23).

Согласно протоколу о лесонарушении № 1 от 17.08.2017г. с чертежом, выявлена незаконная рубка сырорастущих деревьев (ель – 3, ущерб 51576,78 руб., осина – 1, ущерб 231,92 руб.) в Лудянском сельском участковом лесничестве квартал № 6 выдел № 52, не арендные леса, лесопарковая часть зеленой зоны (л.д. 34-36).

Как следует из выписки из перспективного плана ведения лесного хозяйства совхоза «Татауровский» Лудянского лесничества Нолинского межхозяйственного лесхоза Кировского производственного объединения «Кировмежхозлес», квартал 6 выдел 52 Лудянского сельского участкового лесничества Нолинского лесничества относится к категории лесов: лесопарковая часть зеленой зоны. (л.д. 38).

Согласно справки об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, по факту незаконной рубки деревьев в квартале 6 выдел 52 Лудянского сельского участкового лесничества Нолинского лесничества, защитные леса, объем незаконной рубки сырорастущей ели составил 4,14 куб.м, сырорастущей осины составил 0,17 куб.м. Размер ущерба вследствие незаконной рубки деревьев ели составил 51576,78 руб., деревьев осины составил – 231,92 руб. (л.д.39-40)

Из материально-денежной оценки лесосеки следует, что в квартале № 6 выдела № 52 Лудянского сельского участкового лесничества произведена незаконная рубка одного дерева породы осина общим объемом 0,17 куб.м, трех деревьев породы ель, общим объёмом 4,14 куб.м. (л.д.41-43)

Согласно протоколов осмотра предметов с фототаблицами, осмотрены бензопила марки «Урал-2 электрон», один спил пня сырорастущего дерева породы осина, три спила пней сырорастущих деревьев породы ель, трактор марки «ЮМЗ-6» с номером блока двигателя 0075075. (л.д. 71-78, 83-87)

Оценивая изложенные выше доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 полностью установленной и доказанной.

Об этом свидетельствуют показания подсудимого ФИО2, которые подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Признательные показания ФИО2 согласуются с показаниями представителя потерпевшего ФИО3., свидетелей ФИО1., ФИО4, объективно подтверждаются протоколами осмотров мест происшествия, о лесонарушении, сведениями из материально-денежной оценки лесосеки, выписки из перспективного плана, а также иными письменными доказательствами.

Исследованные в ходе судебного заседания доказательства суд признает допустимыми, полученными в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

При этом обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре ФИО2, а также об оговоре подсудимого со стороны представителя потерпевшего и свидетеля судом не установлено.

Фактические обстоятельства дела, установленные судом, позволяют сделать вывод о том, что ФИО2, проживая в деревянном доме, ежегодно приобретая для отопления дрова, понимая, что действует незаконно, в тайне от окружающих, не имея соответствующего разрешения, с помощью имеющейся техники произвел спиливание, в том числе четырех сырорастущих деревьев породы осина и ель в лесном массиве Лудянского сельского лесничества, который относится к защитным лесам (лесопарковая часть зеленой зоны), то есть совершил незаконную рубку лесных насаждений. Доводы стороны защиты о том, что деревья были полузасохшие и подсудимый не знал о наличии зеленой зоны в одном километре от населенного пункта, не свидетельствуют о невиновности ФИО2 в незаконной рубке деревьев, и расцениваются судом как способ смягчить наказание за содеянное, поскольку сам подсудимый в судебном заседании показал, что ранее дрова для отопления приобретал, разрешения спиливать деревья породы осина и ель ему никто не давал, он понимал, что действует незаконно.

Суд приходит к выводу, что положенные в основу приговора доказательства в своей совокупности достаточны для вынесения обвинительного приговора.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, как незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в крупном размере.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» подтверждается размером причиненного ущерба в 51809 руб., который исходя из примечания к ст. 260 УК РФ является крупным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее не судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, на учете у врачей психиатра-нарколога и психиатра не состоит (л.д. 131), по месту жительства главой администрации Татауровского сельского поселения, ст. УУП МО МВД России «Нолинский» характеризуется положительно (л.д. 136, 137), к административной ответственности не привлекался, проживает с женой, официально не работает, ведет личное подсобное хозяйство.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в том, что он предоставил органам следствия информацию о местонахождении орудия преступления, дал подробные признательные показания по делу, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем уплаты 20000 руб. в Отдел лесного хозяйства Нолинского района 20.09.2017г., наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Оценивая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности, суд приходит к убеждению, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Именно данный вид наказания, по мнению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному, и будет способствовать достижению его целей. Оснований для применения наказания в виде принудительных работ, по мнению суда, не имеется.

Учитывая личность ФИО2, обстоятельства совершения им преступления, обстоятельства смягчающие наказание, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания наказания в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны государственного специализированного органа, и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

Дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.2 ст.260 УК РФ, в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с учетом обстоятельств совершенного преступления, материального положения подсудимого и его личности, суд не назначает в связи с их нецелесообразностью.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего Потерпевшим 1 в пользу Министерства лесного хозяйства Кировской области был заявлен гражданский иск на сумму 52014 рублей. В судебном заседании представитель потерпевшего Потерпевший 1 данные исковые требования уточнил, указав, что причиненный преступлением ущерб составил 51809 рублей, и с учетом частичного возмещения подсудимым ущерба просил взыскать с ФИО2 31809 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ уточненные исковые требования представителя потерпевшего Министерства лесного хозяйства Кировской области Потерпевшего 1 о взыскании с ФИО2 31809 рублей в возмещение имущественного ущерба, причиненного незаконной рубкой деревьев, суд удовлетворяет в полном объеме, поскольку материальный ущерб потерпевшему причинен именно преступными действиями подсудимого.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым сохранить арест, наложенный на автомобиль «VOLKSWAGEN PASSAT» государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО2 Данный автомобиль подлежит обращению в счет обеспечения исполнения приговора в части заявленного гражданского иска в случае отсутствия у ФИО2 достаточных денежных средств для исполнения приговора в этой части.

Вещественными доказательствами по делу суд считает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ: спилы деревьев уничтожить, трактор считать выданным ФИО2

Вещественное доказательство бензопила «Урал-2 электрон» подлежит в соответствии с п.«г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, как орудие совершения преступления, конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначить условно с испытательным сроком на 6 месяцев, в период которого возложить на осужденного ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, периодически, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО2 без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО3 в пользу Министерства лесного хозяйства Кировской области удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Министерства лесного хозяйства Кировской области 31809 рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

В обеспечение исковых требований о возмещении причиненного преступлением ущерба, заявленных представителем потерпевшего, сохранить арест, наложенный на автомобиль «VOLKSWAGEN PASSAT» государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО2

В случае отсутствия у ФИО2 достаточных денежных средств для исполнения приговора в части гражданского иска, обратить взыскание на арестованное имущество.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- бензопилу марки «Урал-2 электрон», хранящуюся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Нолинский», - в соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в доход государства;

- четыре спила сырорастущих деревьев, хранящихся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Нолинский», – уничтожить;

- трактор марки «ЮМЗ-6» с номером блока двигателя 0075075 – переданный ФИО2, считать возвращенным законному владельцу ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в жалобе.

Председательствующий И.Ю. Лаптева