Приговор № 1-64/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-64/2017

Дело № 1-64/2017 (11701330010001597)
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Луза Кировской области 13 сентября 2017 года

Лузский районный суд Кировской области в составе:

председательствующей судьи Смирновой Н.Ю.,

при секретаре Гондюхиной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Лузского района Кировской области Шишкина Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Петухова С.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 8 классов, холостого, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, судимого:

1) 10.03.2015 <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 06.05.2016 по отбытию наказания;

2) 10.04.2017 <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, отбывающего наказание с 10.04.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов до 21 часа ФИО1, находясь в гостях у ранее знакомого С.Д.В. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, увидел, что хозяин квартиры уснул, и решил воспользоваться данным обстоятельством для совершения кражи имущества.

Осуществляя свое намерение, в указанный период времени ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя тайно, осмотрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где обнаружил и присвоил бензомоторную пилу «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую С.Д.В.

С похищенной бензопилой ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ею в дальнейшем по своему усмотрению. В результате своих действий ФИО1 причинил С.Д.В. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, который для потерпевшего, являющегося плательщиком алиментов на содержание малолетнего сына, не имеющего постоянного источника дохода, использующего предмет хищения для оказания услуг по распиловке дров с целью получения временного дохода, является значительным, поскольку поставил его в трудное материальное положение.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении кражи имущества С.Д.В. при вышеизложенных обстоятельствах признал, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных при производстве предварительного расследования в присутствии адвоката, следует (л.д. 72-73, 84), что ДД.ММ.ГГГГ он в течение дня распивал спиртное со С.Д.В. в квартире последнего. В ходе распития спиртного он решил похитить у С.Д.В. бензомоторную пилу, которая находилась в коробке в комнате, расположенной слева от входа в квартиру. Около 20 часов С.Д.В. от большого количества выпитого спиртного уснул. В это время он решил осмотреть квартиру, зашел в комнату, где увидел коробку с изображением бензопилы. В коробке находилась бензопила «<данные изъяты>» с шиной и цепью, которую он решил похитить и продать. Взяв бензопилу из коробки, покинул квартиру. Похищенную бензопилу продал К.Н.С.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил оглашенные показания, указал, что о наличии бензопилы в квартире ему сказал С.Д.В.

Виновность подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении подтверждается следующими доказательствами:

Так, из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего С.Д.В. следует (л.д. 48-51), что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он совместно с ФИО1 распивал спиртное в своей квартире. В ходе распития спиртного говорил ФИО1, что в спальне находится бензомоторная пила «<данные изъяты>», предупредил, чтобы тот ее не брал. Около 20-21 часа от выпитого он уснул в гостиной, ФИО1 в это время оставался на кухне. Проснувшись около 7 часов 17 марта 2017 года, зашел в спальню и обнаружил отсутствие бензопилы. ФИО1 в квартире не было. Предположил, что тот бензопилу и украл. Похищенная бензопила досталась ему по наследству, была в рабочем состоянии. Ущерб от кражи является для него значительным, так как поставил в трудное материальное положение. Он нигде не работает, является плательщиком алиментов на содержание малолетнего сына, денежных накоплений не имеет, родственников, которые бы могли помочь, у него нет. У него отсутствует постоянный источник дохода, средства к существованию получает за счет заработков от оказания услуг по распиловке дров. Возможности приобрести другую бензопилу он не имеет.

В своем заявлении, адресованном начальнику МО МВД России «Лузский», С.Д.В. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ из его квартиры была похищена бензопила «<данные изъяты>» (л.д. 29).

В ходе осмотра места происшествия установлено, что запорное устройство на входных дверях в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, повреждений не имеет. За дверью, ведущей в жилое помещение, слева расположена комната, на полу в данной комнате обнаружена и изъята пустая картонная коробка от бензомоторной пилы, на которой указана ее марка «<данные изъяты>» и заводской № (л.д. 31-37).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.Н.С. следует (л.д. 58-59), что ДД.ММ.ГГГГ он купил у ФИО1 бензомоторную пилу «<данные изъяты>». ФИО1 пояснил, что бензопила принадлежит ему лично, из-за ссоры с женой он решил продать ее, а на вырученные деньги приобрести спиртного.

Из акта выдачи следует, что К.Н.С. добровольно выдал бензомоторную пилу «<данные изъяты>» с № (л.д. 44).

Изъятая в ходе осмотра места происшествия картонная коробка и выданная К.Н.С. бензомоторная пила «<данные изъяты>» с заводским № осмотрены при производстве предварительного расследования, о чем составлен протокол (л.д.60-64), приобщены к материалам дела постановлением (л.д. 65).

Согласно справке (л.д. 45) стоимость бензомоторной пилы «<данные изъяты>» по состоянию на март 2017 года составила <данные изъяты> рублей.

Из справки Центра по выплате пенсий и обработке информации ПФР в Кировской области следует, что С.Д.В. получателем пенсий и прочих выплат не является (л.д. 56).

В явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68) ФИО1 добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное со С.Д.В., около 20 часов хозяин квартиры от выпитого спиртного уснул, после чего он решил осмотреть жилище. В комнате обнаружил коробку с бензомоторной пилой «<данные изъяты>». Решил ее похитить и продать. Взяв данную пилу, вышел из квартиры и направился к своему знакомому К.Н.С., которому продал похищенное.

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы следует (л.д. 77-78), что ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживает признаки <данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов комиссии экспертов, проводивших <данные изъяты> экспертизу в отношении подсудимого, так как они основаны на данных медицинской документации и обследовании испытуемого, научно обоснованны, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым.

Переходя к оценке доказательств, суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора последовательные и непротиворечивые показания подсудимого ФИО1, изобличающие его в совершении преступления.

Показания подсудимого ФИО1 подтверждаются и согласуются в деталях с оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего С.Д.В. и свидетеля К.Н.С.

Кроме того, показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля объективно подтверждаются:

- заявлением С.Д.В. о совершенной из его квартиры краже бензопилы «<данные изъяты>», адресованным начальнику МО МВД России «Лузский» (л.д. 29);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в квартире потерпевшего С.Д.В. обнаружена и изъята пустая картонная коробка от бензомоторной пилы, на которой указана ее марка «<данные изъяты>» и заводской № (л.д. 31-37);

- актом выдачи бензомоторной пилы «<данные изъяты>» с № (л.д. 44);

- протоколом осмотра картонной коробки и бензомоторной пилы «<данные изъяты>» с заводским № (л.д.60-64);

- справкой о стоимости бензомоторной пилы «<данные изъяты>» (л.д. 45);

- справкой Центра по выплате пенсий и обработке информации ПФР в Кировской области о том, что С.Д.В. получателем пенсий и прочих выплат не является (л.д. 56);

- протоколом явки с повинной, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно сообщил о совершенной им краже бензопилы и месте нахождения похищенного (л.д. 68).

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из того, что квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку кражей имущества потерпевший С.Д.В., не имеющий постоянного места работы и заработка, являющийся плательщиком алиментов, был поставлен в трудное материальное положение, так как лишился возможности получить доход от оказания услуг по распиловке, являющийся единственным источником средств существования.

При назначении наказания суд учитывает совокупность всех обстоятельств совершения преступления, в котором ФИО1 признан виновным, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учитываются: признание ФИО1 своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном; явка с повинной; активное способствование расследованию преступления; активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в указании на место нахождения похищенной бензопилы; наличие <данные изъяты>.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, который образует судимость от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства его совершения, личность подсудимого ФИО1, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку виновный привел себя в такое состояние сознательно, понимая, что употребление алкоголя связано с ослаблением самоконтроля и снижением критичности к оценке собственного поведения. Состояние опьянения ФИО1 повлияло на его поведение и явилось условием, спровоцировавшим на совершение преступления против собственности.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: ранее судим к лишению свободы за совершение однородного преступления, относящегося к категории тяжких, освободившись из мест лишения свободы, асоциальный образ жизни не изменил, места работы с оформлением трудового договора не имел, состоял на учете в МО МВД России «Лузский» как лицо, за которым установлен административный надзор, привлекался к административной ответственности.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая положения ст. 6, ст. 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, исходя из принципов справедливости и индивидуализации наказания, а также того, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы на соразмерный содеянному срок.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного, дающих основание для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств, данных о личности ФИО1, суд считает нецелесообразным назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных данных для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Преступление, в котором ФИО1 признается виновным, совершено им до вынесения приговора <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от 10 апреля 2017 года. Следовательно, окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом подлежит зачету наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 должен отбывать наказание, суд исходит из того, что подсудимый совершил преступление при рецидиве, поэтому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ он должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора в качестве меры пресечения на апелляционный период следует избрать заключение под стражу.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, картонную коробку и бензомоторную пилу «<данные изъяты>» с заводским №, возвращенные в ходе предварительного следствия потерпевшему, необходимо оставить по принадлежности С.Д.В..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО1 окончательное наказание путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 10 апреля 2017 года в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В качестве меры пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с 13 сентября 2017 года.

Зачесть в срок отбытого наказания наказание, отбытое по приговору Лузского районного суда <данные изъяты> от 10 апреля 2017 года, с 10 апреля 2017 года по 12 сентября 2017 года включительно.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: картонную коробку и бензомоторную пилу «<данные изъяты>» с заводским № - оставить по принадлежности С.Д.В..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Лузский районный суд Кировской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.Ю. Смирнова