Приговор № 1-64/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 1-64/2017

Уг. дело № 1 -64/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омутнинск 22 мая 2017 года.

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Махнева В.В., при секретаре судебного заседания Ожегиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Омутнинского района Кировской области Санникова О.С., подсудимого ФИО1, защитника Кондратьевой Т.М., представившей удостоверение *** и ордер ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 , ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ранее судимого:

приговором мирового судьи судебного участка №30 Омутнинского судебного района Кировской области от 04.07.2016 года по ст. 139 ч.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Наказание отбыто 29.09.2016 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу имущества, принадлежащего Ф.И.О.4, с незаконным проникновением в его жилище. Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

10.12.2016 года, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить кражу имущества из дома Ф.И.О.4, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Осуществляя задуманное, 10.12.2016 года в период с 18-00 часов до 24-00 часов ФИО1 подошел к дому Ф.И.О.4 по указанному выше адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через проем между стеной бани и крышей проник во двор жилого дома, затем при помощи найденного во дворе колуна сорвал накладку замка с двери, ведущую в жилую часть дома и проник в дом Ф.И.О.4

Находясь в доме, из комнаты взял телевизор марки «Samsung» UE32EH4000W с пультом дистанционного управления стоимостью 7 000 рублей, эфирный ресивер DVB-T2 World Vision T57/T57D с пультом дистанционного управления стоимостью 700 рублей, ноутбук марки «Lenovo» модель - 20157 стоимостью 10 000 рублей. Выйдя из дома, во дворе обнаружил и взял бензопилу марки «Husqvarna 236» стоимостью 4 000 рублей, с похищенным вышел из дома на улицу и скрылся с места совершения преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ф.И.О.4 материальный ущерб на общую сумму 21 700 рублей.

ФИО1 вину в содеянном признал полностью.

При окончании предварительного следствия в момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Свое ходатайство ФИО1 подтвердил в судебном заседании, заявив его после консультации с защитником.

С обвинением подсудимый согласен, ходатайство им было заявлено добровольно, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель высказал свое согласие с ходатайством подсудимого, от потерпевшего такое согласие также получено (л.д.43,204).

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев материалы уголовного дела, судья приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Подсудимый ФИО1 ранее судим, имеет место жительства, жалоб на него не поступало. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, не находит достаточных оснований признавать в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При определении размера и вида наказания суд, исходя из обстоятельств совершенного преступления, наступивших последствий, данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая сумму похищенного, и принимая во внимание, что преступление ФИО1 совершено через непродолжительный период времени после отбытия наказания, приходит к мнению, что наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, принимая во внимание данные о его личности, суд не находит возможным применить к нему положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64, 73 УК РФ суд не находит по мотивам, указанным выше.

Судом обсуждалась возможность назначения подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа, однако, учитывая его материальное положение, суд считает нецелесообразным назначать подсудимому указанное дополнительное наказание.

Также суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 22 УК РФ при назначении наказания суд учитывает наличие у ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 22 мая 2017 года.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Омутнинский»: бензопилу марки «Husqvarna», руководство к ней и гарантийное свидетельство, ноутбук марки «Lenovo», руководство пользователя телевизора марки «Samsung» и сам телевизор, эфирный ресивер DVB-T2 World Vision T57/T57D, руководство к нему, а также два пульта дистанционного управления выдать по принадлежности Ф.И.О.4, металлический замок и фрагмент доски уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Махнев В.В.