Приговор № 1-64/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 1-64/2017

Уголовное дело № 1-64/17 (11701330019047073)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Яранск Кировской области 22 мая 2017 года

Яранский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Царегородцева Р.Г.,

при секретаре Шурыгиной Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Яранского района Кировской области Сысолятина Д.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Неупокоева В.А.,

потерпевшего <Т>

представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданки <данные изъяты>, образования <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

18.02.2017 в период с 10 до 11 часов ФИО1, находясь в квартире <Т> адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, обнаруженным на шифоньере ключом открыла дверцу шифоньера, из ящика которого тайно похитила денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие <Т>. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 скрылась с места преступления, а в последующем распорядилась им по своему усмотрению, причинив <Т> значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения ФИО1 заявила, что обвинение ей понятно, с ним она согласна в полном объеме, признает свою вину, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство ей заявлено добровольно после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Неупокоев В.А. в суде поддержал позицию своей подзащитной о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Сысолятин Д.Ю., потерпевший <Т> и представитель потерпевшего ФИО2 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным в полном объеме, и оно подтверждено собранными по делу доказательствами.

За совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, законом предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд удостоверился в соблюдении предусмотренных законом условий применения особого порядка принятия судебного решения, поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. В этой связи суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания подсудимой ФИО1, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни.

ФИО1 совершила умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, не судима, привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок, характеризуется <данные изъяты>, на учетах у психиатра и нарколога <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения его категории на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие нескольких смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что достижение целей наказания возможно путем назначения подсудимой наказания в виде обязательных работ. По мнению суда, данный вид наказания сможет обеспечить исправление ФИО1, предупредит совершение ею новых преступлений и будет справедливым.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ заявленный потерпевшим <Т> гражданский иск о взыскании причиненного ему в результате совершенного ФИО1 преступления материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению. При этом подсудимая согласилась с предъявленными требованиями и признала гражданский иск на указанную сумму.

Судьбу вещественного доказательства, имеющегося при уголовном деле, суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании положений ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от оплаты процессуальных издержек.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание – <данные изъяты> обязательных работ с отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба от преступления в пользу потерпевшего <Т><данные изъяты> рублей.

Вещественное доказательство – квитанцию к поручению на доставку пенсии и других социальных выплат на имя <Т> – хранить при уголовном деле.

От оплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить. Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката Неупокоева В.А. в сумме 550 рублей - отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Яранский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий - Р.Г. Царегородцев