Апелляционное постановление № 10-23444/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 01-0500/2025

Судья фио дело № 10-23444/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 17 ноября 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бехтеревой Н.В.,

при помощнике судьи Медведевой П.И.,

с участием

частного обвинителя ...а М.Ю., его представителя – адвоката фио

оправданного фио, его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам частного обвинителя ...а М.Ю. и его представителя - адвоката фио на приговор Хорошевского районного суда адрес от 01 октября 2025 года, которым

ФИО1, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, со средним общим образованием, зарегистрированный и проживающий по адресу: адрес, женатый, ранее не судимый,

оправдан по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ в связи с отсутствием его действиях состава преступления в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Изложив существо обжалуемого приговора, и апелляционных жалоб, заслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 оправдан в нанесении 20 ноября 2023 года побоев, причинивших физическую боль и телесные повреждения ...у М.Ю., но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В апелляционных жалобах:

- частный обвинитель ... М.Ю. ссылаясь на незаконность и необоснованности оправдательного приговора просит его отменить. В обоснование своих доводов указывает, что вина фио полностью доказана, описывая произошедшие обстоятельства отмечает, что желал привлечь фио к уголовной ответственности, поскольку случившееся носит неоднократный характер. Ссылаясь на нормы действующего законодательства автор жалобы указывает, что судом дана неверная оценка представленным доказательствам. Выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела, вопреки изложенных в приговоре выводов, видеозапись полностью соответствует показаниям частного обвинителя об обстоятельствах произошедшего конфликта и факта нанесения ему ФИО1 двух ударов ногой в область голени. Отмечет, что в день судебного заседания, во время исследования видеозаписи, в здании суда проводились ремонтные работы, в связи с чем судье пришлось прислушиваться, чтобы понять суть происходящего. Утверждает, что судом не верно оценена видеозапись событий преступления, исследованная в судебном заседании. По мнению автора жалобы, при более внимательном просмотре и прослушивании видеозаписи, можно понять, когда ему нанесены удары фио. Показания свидетеля фио не могут быть признаны допустимыми и объективно отражающими все обстоятельства, поскольку она как супруга фио заинтересована в исходе дела. Отмечает, что поскольку механизм образования причиненных ему повреждений так и не установлен, суд обязан был на основании ст. 283 УПК РФ назначить по делу дополнительную судебную экспертизу, чего не сделано. В ходе рассмотрения уголовного дела частным обвинителем предоставлялись дополнительные доказательства, а именно видеозаписи, подтверждающие факт неоднократных нанесений ФИО1 побоев ......, которые судом во внимание не приняты, к материалам дела не приобщены. Данные видеозаписи действительно не относятся непосредственно к рассматриваемым событиям, однако подтверждают факт неоднократного применения физической силы со стороны фио в отношении ...фио Таким образом, суд лишил сторону обвинения возможности осуществления гарантированных законом прав на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, допущенные нарушения являются существенными и повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения. Просит оправдательный приговор отменить, в связи со скорым истечением срока давности привлечения фио к ответственности, рассмотреть дело и вынести обвинительный приговор.

- адвокат Кудряшов К.А. просит оправдательный приговор в отношении фио отменить, направить дело на новое судебное разбирательство. В обоснование своих доводов указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Перечисляя исследованные судом доказательства, автор жалобы указывает на их неверную оценку, настаивая на наличие в действиях фио состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, поскольку последний нанес потерпевшему ...у удары ногами при обстоятельствах, указанных в его заявлении. Кроме того, судом отказано в исследовании и приобщению к делу фрагментов видеозаписей городской системы видеонаблюдения, на которых зафиксировано, как ФИО1 на глазах жильцов дома, перед входом в подъезд, встречает ...а М.Ю. и без видимых причин дважды бьет по лицу. Таким образом суд не исследовал представленные потерпевшим доказательства, при этом сделал вывод о том, что потерпевший не доказал, что обвиняемый его избил. Просит оправдательный приговор отменить, уголовное дело в отношении фио передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В возражениях на апелляционные жалобы оправданный ФИО1 просит приговор суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения. Полагает, что суд проанализировав все представленные доказательства обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях фио состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ и вынес оправдательный приговор. Указанный вывод соответствует обстоятельствам дела, каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Оправдательный приговор соответствует требованиям ст. 303 - 306 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства уголовного дела, установленные судом, основания оправдания и доказательства, их подтверждающие, а также мотивы, по которым суд отверг доказательства, представленные частным обвинителем.

При этом в соответствии с положениями п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привел в приговоре причины, по которым признал достоверными одни доказательства и отверг другие, мотивировал выводы об отсутствии состава преступления, которые основаны на правильном толковании правовых норм, подлежащих применению.

Согласно положениям ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

По настоящему уголовному делу указанные требования закона судом соблюдены.

Как следует из материалов уголовного дела, частным обвинителем ФИО1 обвинялся в том, что, будучи привлеченным к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка №149 адрес от 20 июля 2023 года, 20 ноября 2023 года в 08 часов 30 минут, находясь по адресу: адрес, на лестничной площадке перед лифтом, когда ... М.Ю. попытался войти в него, ФИО1, находясь в лифте и не давая войти туда ...у М.Ю., в ходе возникшего конфликта нанес последнему не менее двух ударов ногой в область голени его правой ноги, чем причинил физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков в верхней и средней трети правой голени, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

В обоснование предъявленного ФИО1 обвинения суду представлены следующие доказательства: показания частного обвинителя (потерпевшего) ...а М.Ю., медицинская справка, заключение эксперта о наличии у ...а М.Ю. телесных повреждений, возникших в результате травматических воздействий, материал об административном правонарушении, постановление о привлечении фио к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ от 20 июля 2023 года, видеозаписи и другие доказательства. В суде апелляционной инстанции допрошен несовершеннолетний фио по известным ему обстоятельствам дела, а также эксперт фио

Оправданный ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, то есть в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, не признал, показал, что действительно 20.11.2023 они с супругой спускались на лифте, с 13 этажа, на 11 этаже лифт останавливается, и в него стал заходить ... М.Ю. (с которым у него конфликтные отношения), в это время он (ФИО1) стоял за супругой, при этом фио захотел поехать в лифте без них, требуя чтобы они вышли. От того, что ... М.Ю. в лифт не заходил, лазерные датчики, установленные на дверях, стали срабатывать, двери лифта пытались автоматически закрыться, однако последний стал придерживать их правой ногой. ... М.Ю. так и не дал уехать им с супругой в лифте, из-за чего им всем пришлось выйти и пойти по лестнице пешком. ... М.Ю. шел впереди них, в один момент он споткнулся и упал. Ударить ...а М.Ю. он никак не мог, потому что стоял за супругой, и дотянуться до него ни руками, ни ногами не мог. В этот момент он только снимал все происходящее на видео. Никаких побоев он ...у М.Ю. не наносил.

Указанные обстоятельства подтвердила свидетель фио также пояснившая, что ФИО1 не наносил ...у М.Ю. никаких ударов. В тот день фио не давал им уехать в лифте. Она стояла между своим супругом (ФИО1) и ...ом. Отметила, что она отталкивала ...фио от себя и не исключает, что в этот момент могла задеть его по ноге, при этом данные обстоятельства, являлись предметом оценки мирового судьи при рассмотрении в отношении нее дела об административном правонарушении по заявлению ...фио, по тем же обстоятельствам.

Суд первой инстанции исследовал в судебном заседании все представленные сторонами доказательства, в том числе:

- показания потерпевшего (частного обвинителя) ...а М.Ю. о том, что 20.11.2023 в 08 часов 30 минут он с ребенком подошел к лифту, в прибывшем лифте стояли фио. Он начал заходить в лифт, а фио стала возмущаться и выталкивать его. Чтобы дверь лифта не закрылась, он вставил ногу, снимая происходящее на телефон, вновь попытался зайти в лифт, в этот момент ФИО1 пнул его ногой в правую область его (...фио) голени. Затем он сказал, что заснял на телефон момент нанесения удара, тогда фио стала вырывать его телефон и поцарапала ему палец, за что привлечена к административной ответственности. фио так и не дали ему зайти в лифт, в связи с чем вниз все пошли по лестнице. После этого он вызвал наряд полиции и написал заявление, а также посетил травм пункт, где зафиксированы повреждения;

- медицинскую справку, согласно которой у ...а М.Ю. в травматологическом отделении 20.11.2023 установлен диагноз ушиб, кровоподтек правой голени;

- видеозаписи, предоставленные сторонами и свидетельствующие о наличии конфликта, а также об обстоятельствах произошедших событий;

- заключение судебно-медицинской экспертизы, о наличии у ...а М.Ю. телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью: кровоподтеки в верхней и средней трети правой голени; кровоподтеки могли быть причинены ударными или/и сдавливающими действиями твердого тупого предмета (предметов), с местами приложения травмирующей силы на область правой голени. В данных повреждениях не описаны какие-либо характерные особенности, которые позволили бы установить индивидуальные свойства травмирующего предмета. Дать ответ на вопрос «могли ли указанные повреждения образоваться в результате падения с высоты собственного роста» не представляется возможными, поскольку не указаны обстоятельства и условия такого паления;

- иные доказательства, приведенные в приговоре.

В суде апелляционной инстанции допрошены несовершеннолетний свидетель ...фио, который пояснил, что видел, как ФИО1 нанес удар ногой по ноге его отца; эксперт фио допрошенная по ходатайству ...а М.Ю., подтвердила выводы судебно-медицинской экспертизы, вместе с тем пояснила, что не может исключить получение телесных повреждений ...а М.Ю. в виде кровоподтеков в верхней и средней трети правой голени при падении с лестницы.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что показания свидетеля ...фио не опровергают установленные судом и изложенные в приговоре обстоятельства, поскольку его показания ничем не подтверждены, и опровергаются совокупностью доказательств, исследованных и приведенных в приговоре. Вместе с тем, свидетель является сыном потерпевшего, подтверждает факт длительных конфликтных отношений с семьей фио, в связи с чем нельзя исключить искажений в показаниях указанного свидетеля данных под давлением ...а М.Ю.

Экспертизы проведены по постановлениям надлежащего процессуального лица, с соблюдением требований ст. ст. 195, 198, 199, 206 УПК РФ, заключения экспертов, котором разъяснены права, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, соответствуют положениям ст. 204 УПК РФ, являются научно - обоснованными.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно критически относится к заключению специалиста, представленного стороной защиты в судебном заседании. В силу ст. 58 УПК РФ специалист - это лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном УПК РФ, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. При этом уголовно-процессуальный закон не предусматривает для специалиста полномочий по оценке экспертных заключений или проведению схожих с экспертизой исследований.

Проверка и оценка доказательств произведены судом с соблюдением требований ст. 87, 88 УПК РФ. Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией частного обвинителя и его защитника, не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебного решения.

На основании совокупности исследованных доказательств суд первой инстанции установил, что частным обвинителем ...ом М.Ю. не представлено убедительных и достоверных доказательств того, что ФИО1 совершил побои в отношении него при указанных им обстоятельствах. Эти выводы суда убедительно мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется.

Судебное разбирательство по уголовному дело проведено в пределах, установленных ст. 252 УПК РФ, только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, изложенному в заявлении частного обвинителя ...а М.Ю., в связи с чем доводы жалоб о наличии и других случаев противоправных действий фио в отношении ...а М.Ю. судом в рамках настоящего уголовного дела обоснованно не рассматривались, что не свидетельствует о нарушении принципа состязательности сторон и права частного обвинителя на представление доказательств по делу.

Само по себе наличие неприязненных отношений между ...ом М.Ю. и ФИО1, как и привлечение последнего ранее к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за причинение потерпевшему побоев, не свидетельствует о его виновности в совершении преступления, по обвинению в котором он оправдан.

Оценив все доказательства по делу, суд пришел к правильному выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение не подтверждается представленными в его обоснование и исследованными в судебном заседании доказательствами, сторона обвинения не доказала наличие в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает, что данный вывод суда соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела и основан на анализе всесторонне рассмотренных судом доказательств.

В соответствии со ст. 49 Конституции РФ, ст. 14 УПК РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда; обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Вопреки доводам частного обвинителя и его защитника, как видно из протокола судебного заседания, судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей. Ходатайства, заявленные сторонами, разрешались в установленном законом порядке с принятием обоснованных и мотивированных решений. Несогласие частного обвинителя и его защитника с выводами суда по результатам разрешения ходатайств на законность принятых решений не влияет, о нарушении либо ограничении прав участников уголовного судопроизводства не свидетельствует.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения апелляционных жалобы частного обвинителя (потерпевшего) и его защитника, отмены либо изменения судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Хорошевского районного суда адрес от 01 октября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы частного обвинителя ...а М.Ю. и его защитника - адвоката фио - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий Н.В. Бехтерева