Приговор № 1-71/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 1-71/2019

УИД 26RS0№-14

Дело №


Приговор

Именем Российской Федерации

с. Донское 27 июня 2019 года

Труновский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кухарева А.В.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора Махота А.С.,

подсудимой ФИО3,

защитника подсудимой ФИО4, представившей удостоверение №

потерпевшего ФИО8,

при секретаре Короленко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Труновском районном суде в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО3 <данные изъяты><данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО3 05.04.2019в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 40 минут, находясь в кухне, расположенной в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе конфликта с сожителем ФИО6 внезапно возникшего на фоне личных неприязненных отношений, имея преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желая их наступления, по мотиву личной неприязни, кухонным ножом, находящимся в её правой руке, умышленно нанесла ФИО6 указанным ножом, используемым ей в качестве оружия, один удар в область шеи слева, в результате чего причинила последнему физическую боль и телесные повреждения, согласно заключения государственного судебно – медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в виде: колото-резаной раны шеи слева, ранение гортаноглотки (ревизия раны, остановка кровотечения; ревизия раны, ушивание ранения гортаноглотки (ДД.ММ.ГГГГ), причинившие тяжкий вред здоровью ФИО6 по квалифицирующему признаку опасности для жизни с созданием непосредственной угрозы для жизни (п.п. 6; 6.1; 6.1.4 «медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗ социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, предусмотренного статьёй 316 УПК РФ.

При этом подсудимая ФИО1 заявила, что осознает порядок и последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник подсудимого ФИО5 заявленное ФИО1 ходатайство поддержала и просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель ФИО2 не возражал о рассмотрении уголовного дела по ходатайству подсудимой ФИО1 в особом порядке.

Потерпевший ФИО6 также не возражал о рассмотрении уголовного дела по ходатайству подсудимого в особом порядке.

Выслушав мнения представителей сторон по ходатайству ФИО1, суд пришел к убеждению о том, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, в присутствии ее защитника и после консультации с защитником.

Подсудимой ФИО1 разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд считает, что органом предварительного расследования действия ФИО7 правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО7 гражданка Российской Федерации, имеет на иждивении 2 малолетних детей, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, к административной ответственности не привлекалась, ранее не судима, ущерб потерпевшему возмещен.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении малолетних детей, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оказание медицинской помощи потерпевшему, добровольное возмещение имущественного вреда и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, аморальность поведение потерпевшего, явившаяся поводом для совершения преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, а также положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

При наличии обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных 61 УК РФ, с учетом признания вины, активного способствования расследования преступления, явки с повинной и добровольного возмещения имущественного вреда суд назначает ФИО1 наказание в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, при назначении подсудимой наказания, суд руководствуется и требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, о том, что наказание, назначенное ФИО1 при особом порядке принятия судебного решения, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств по делу, являющихся основанием для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая приведенные выше и предусмотренные законом обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждение совершении им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом личности ФИО1, суд считает правомерным назначить ему наказание в виде лишения свободы на определённый срок, без ограничения свободы в пределах санкции п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Также суд с учетом активного способствования ФИО1 в расследовании преступления, признание ею вины, раскаяние в содеянном, добровольного возмещения вреда и нахождение и на иждивении двоих малолетних детей, приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, в связи, с чем считает возможным применить ст. 73 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимой ФИО1 подлежит оставлению без изменения.

Суд также с учетом фактических обстоятельств дела не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: Нож и марлевый тампон после вступления приговора суда в законную силу уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки не установлены.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 года, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать условно осужденную ФИО3 <данные изъяты> в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, 1 раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 <данные изъяты>, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: Нож и тампон после вступления приговора суда в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Труновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий,

Судья А.В. Кухарев