Приговор № 1-71/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 1-71/2019

Дело № 1-71/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 августа 2019 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Саматова М.И.,

при секретаре судебного заседания Сериковой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора города Железноводска Кюльбякова К.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Золотухиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Железноводске уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Нальчикским городским судом КБР по п.п. «а,г» ч. 2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно сроком на 02 (два) года с испытательным сроком 02 (два) года. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Чегемского районного суда КБР испытательный срок, установленный в отношении ФИО1 приговором Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 01 месяц.

ДД.ММ.ГГГГ Нальчикским городским судом КБР по ч.3. ст.30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию виде лишения свободы сроком на 01 (один) год. На основании ч.5 ст.74 и ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 03 (три) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ приговор Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, деяние переквалифицировано на ч.1 ст.158 УК РФ, общее назначенное наказание снижено до 02 (двух) лет 01 (одного) месяца лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ Чегемским районным судом КБР по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 6 (шесть) месяцев. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 5 000 рублей и с ограничением свободы на срок 1 год. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда КБР наказание снижено до трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без штрафа и ограничения свободы. Постановлением Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ приговор Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ изменен с учетом внесенных изменений Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, назначенное наказание ФИО1 по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 2 (два) лет лишения свободы оставить без изменения, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (лет) 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальном приговор Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесенных изменений апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, оставлен без изменения.

Постановления Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно досрочно на неотбытый срок наказания 03 месяца 21 день.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №8 г. Пятигорска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КРФ об АП, согласно которому ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 54 минут до 15 часов 00 минут, находясь в торговом комплексе <адрес> расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества и обогащения преступным путем, то есть из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят <данные изъяты> характер, взял с торговых витрин: 1 бутылку виски «ЛМ BEAM» объемом 0,7 литра закупочной стоимостью 583 рубля 39 копеек и 1 бутылку алкогольного напитка «Captain Morgan» объемом 0,5 литра закупочной стоимостью 369 рублей 30 копеек, а всего имущества на общую сумму 952 (девятьсот пятьдесят два) рубля 69 копеек, которые спрятал за пояс надетых на нем брюк, и пройдя линию касс, не оплатив стоимости похищаемого имущества, попытался скрыться с места совершения преступления, однако направляясь к выходу из торгового комплекса ФИО1 был задержан сотрудниками охраны, а похищаемое им имущество было обнаружено и изъято, в связи с чем он не смог довести до конца совершаемое им преступление, по независящим от него обстоятельствам. Таким образом ФИО1 пытался причинить имуществу ООО «Лента» материальный вред на общую сумму 952 (девятьсот пятьдесят два) рубля 69 копеек.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласен, считает, что его вина доказана, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Поскольку за преступление, которое совершил ФИО1, максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, преступление не доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление, отнесенные законом к категории небольшой тяжести.

К данным о личности, суд относит возраст подсудимого, уровень образования, материальное положение, положительную характеристику по месту регистрации данную Главой местной администрации с.п. Чегем Второй, отрицательную характеристику данную старшим УУП отдела МВД России по Чегемскому району КБР, положительную характеристику по месту отбытия наказания.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, суд относит рецидив преступления. ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Назначая вид наказания подсудимому ФИО1, подлежащий применению, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, наличие рецидива преступлений, наличие совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначение наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, суд считает справедливым, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

В соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Суд не находит оснований для назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ.

Суд считает, что обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления отсутствуют, а потому оснований для применения положений п.6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ при назначении наказания, суд не находит.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО1 имеется рецидив, суд, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 304-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражей. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 7 августа 2019 года до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства:

одну бутылку виски «JIM BEAM» объемом 0,7 литра, одну бутылку алкогольного напитка «Captain Morgan» объемом 0,5 литра – оставить в распоряжении потерпевшего ТЦ «Лента»;

видеозапись на электронном носителе - DVD –RW диске красно-белого цвета, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда за нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья М.И. Саматов