Приговор № 1-71/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-71/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«18» июня 2019 года с.Красногвардейское <адрес>

Судья Красногвардейского районного суда <адрес> Самойлова Т.В.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красногвардейского <адрес> Симоненко Г.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Маримов В.М., представившего удостоверение № от 22.11.2002 года и ордер № Н 104234 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Боровской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданство Российской Федерации, образование неполное среднее, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> №, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за «Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния», с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, который им оплачен не был, и лишения права управления транспортными средствами сроком на два года, которое исполнено не было, так как ФИО1, не сдал водительское удостоверение в орган, исполняющий вид административного наказания в виде лишения специального права.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных право нарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Так как ФИО1, не сдал водительское удостоверение в орган, исполняющий вид административного наказания в виде лишения специального права и не оплатил назначенный ему штраф, то срок исполнения наказания в виде лишения права управления не исчислялся.

После чего, ФИО1, осознавая тот факт, что он, будучи ранее подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, не выполнившим требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, с целью поездки в с.Красногвардейское Красногвардейского <адрес> рассчитывая, что его действия не будут пресечены сотрудниками полиции, сел за руль транспортного средства - автомобиля «ВАЗ 21120», регистрационный знак <***>, привёл его в движение и осуществил поездку на указанном транспортном средстве в с.Красногвардейское, Красногвардейского <адрес>, тем самым умышлено нарушая Правила дорожного движения РФ, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № (далее правила дорожного движения), чем подверг опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения.

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 39 минут, сотрудником ГДПС ГИБДД ОМВД России по Красногвардейскому <адрес>, на участке местности, расположенном напротив домовладения № по <адрес> с.Ладовская Балка Красногвардейского <адрес>, было остановлено транспортное средство автомобиль «ВАЗ 21120», регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, с признаками опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ, в 17 час 57 минут, около домовладения № расположенного по <адрес> с.Ладовская Балка Красногвардейского <адрес>, на предложение инспектора ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6, пройти медицинское освидетельствование, ФИО1, на законное требование уполномоченного должностного лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответил отказом.

Таким образом, ФИО1, своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, по квалифицирующим признакам: управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании, подсудимый ФИО1, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации, признал полностью, согласился с обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке ст.ст. 314 - 316 УПК Российской Федерации, с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, указав, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель Симоненко Г.А. и сторона защиты, в лице адвоката Маримов В.М., выразили свое согласие с постановлением приговора, без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая соблюдение условий, предусмотренных ст.ст. 314 - 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным постановление приговора в порядке ст. 316 и 317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, учитывая, что дознание по делу проводилось в сокращенной форме.

Исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, а именно:показания подозреваемого ФИО1 (л.д.30-32); показания свидетеля ФИО6 (л.д.43-44); показания свидетеля ФИО7 (л.д.43-44); протокол осмотра места происшествия от 23.04.2019г. (л.д.7-8); протокол осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.38-39); вещественное доказательство – автомобиль «ВАЗ 21120» регистрационный номер <***>, которым, 23.04.2019г., управлял ФИО1 (л.д.52); протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля ФИО6 был изъят DVD – RW диск с видео записью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен DVD –RW диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на котором зафиксирован отказ от прохождения медицинского освидетельствование ФИО1, на состояние опьянения (л.д.48-49); вещественное доказательство – DVD – RW диск, с видео записью от ДД.ММ.ГГГГ, на котором зафиксирован отказ от прохождения медицинского освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения (л.д.53);

Кроме того, вину ФИО1, подтверждают иные документы:

- протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 (л.д.5);

- протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельстввание на состояние опьянения ФИО1 (л.д.6);

- копия постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: «Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года (л.д.82).

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК Российской Федерации, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Изучением личности ФИО1, установлено следующее:

ФИО1, гражданин Российской Федерации (том 1 л.д.55-56), по месту жительства характеризуется положительно; образование не полное среднее, женат, (л.д.91); не работает; не военнообязанный (том 1 л.д. 59, 60);

Согласно сведениям ГБУЗ <адрес> ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит (том 1 л. д. 63);

Согласно сведениям УФСИН по <адрес> ФКУ УИИ филиала по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ранее состоящий на учете, с ДД.ММ.ГГГГ, как осужденный приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.167 УК РФ к 240 часам обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета, по отбытию наказания (том 1 л.д.66);

Согласно сведениям отдела МВД России по Красногвардейскому <адрес>, ФИО1, к административной ответственности не привлекался, без учета линии ГИБДД, (т.1 л.д.68).

- согласно сведениям военного комиссариата по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, не состоит на воинском учете, участником боевых действий не является (том 1 л.д.72);

- в Центре занятости населения <адрес>, ФИО1, на учете не состоит, пособие по безработице не получает (том 1 л.д. 77);

-в Управлении ПФР в Усть – <адрес>, получателем пенсии и иных социальных выплат не является (том 1 л.д.75).

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, и для прекращения уголовного дела, суд не усматривает.

В силу ст. 297 УПК РФ, приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 6 УК Российской Федерации наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, суд учитывает принцип справедливости, соответствие наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1: не судим, характеризуется положительно, свою вину в установленном судом преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, со стадии дознания избрал особый порядок рассмотрения дела; избранную меру понуждения - в виде обязательства о явке, не нарушал;

активно способствовал расследованию преступления, что выражено в его действиях, направленных на сотрудничество с органами дознания, учитывая, что ФИО1 давал полные, подробные, изобличающие себя показания, путем сообщения всех обстоятельств совершения преступления, способствующие дознанию, что было положено в основу обвинения, так как иными доказательствами, как об обстоятельствах совершенного преступления, органы дознания не располагали, при этом суд учитывает, что свои действия ФИО1 совершил добровольно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, что выражено в добровольной даче полных, подробных, изобличающих себя показаний, сообщению всех обстоятельств совершения преступления, способствующих расследованию;

- в соответствии с ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации:

- признание вины и раскаяние в содеянном со стадии предварительного расследования, избрание особого порядка рассмотрения дела, соблюдение избранной меры понуждения в виде обязательства о явке.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с положениями ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Нахождение ФИО8, как лица, управляющего автомобилем в состоянии опьянения, с учетом того, что данное обстоятельство, входит в число конструктивных признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ и не может быть повторно учтено при назначении наказания, суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Руководствуясь положениями ч.2 ст.43 УК Российской Федерации, в соответствии с которыми, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к убеждению о назначении наказания подсудимому, не связанного с лишением свободы.

В соответствии с общими началами назначения наказания (часть 2 статьи 60 УК Российской Федерации) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Из применимых видов наказания, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК Российской Федерации, суд находит необходимым назначение наказания в виде обязательных работ, поскольку такое наказание в полной мере будет отвечать принципу справедливости, способствовать исправлению осужденного. Судом не установлено оснований, препятствующих назначению ему наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, вид которых и объекты определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд полагает, что наказание в виде штрафа, являющееся менее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК Российской Федерации, с учетом общественной значимости совершенного преступления и данных о личности подсудимого, не окажет должного воздействия на исправление осужденного, а имущественное положение подсудимого ФИО1, учитывая отсутствие у него постоянного источника дохода, не позволит ему исполнить наказание единовременно.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного за совершенное преступление, которое может быть назначено подсудимому, суд не применяет положения ч. 5 и ч.1 ст. 62 УК РФ, при этом, при определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств, в том числе, предусмотренных пунктами "и", "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст. 64 УК Российской Федерации о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, поскольку по делу отсутствуют как исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, так обстоятельства и факторы, которые могли быть признаны, как существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Согласно ч.2 ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, и, разрешая вопрос о наказании, несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного преступления, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п.4 ч. 3 ст.81 УПК Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательства.

Таким образом, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- DVD-RW диск хранящийся при материалах дела, хранить при материалах дела;

- автомобиль «ВАЗ 21120» регистрационный знак <***> находящийся на хранении у законного владельца ФИО7 подлежит возвращению законному владельцу ФИО7.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, избранная в отношении ФИО1. мера понуждения в виде обязательства о явке, подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием защиты подсудимого ФИО1 в судебном заседании подлежат определению отдельным постановлением по делу.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

Иных процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317, 226.9, 302-304, 307- 309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание по данной статье в виде 180 часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании п.4 ч. 3 ст.81 УПК Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Таким образом, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- DVD-RW диск хранящийся при материалах дела, хранить при материалах дела;

-автомобиль «ВАЗ 21120» регистрационный знак <***>, находящийся на хранении у законного владельца ФИО7, возвратить законному владельцу ФИО7

В целях обеспечения исполнения приговора суда, избранную в отношении ФИО1 меру понуждения в виде обязательства о явке, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Красногвардейский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Такое ходатайство осужденный праве заявлять в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, и, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Т.В. Самойлова