Приговор № 1-132/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 1-132/2017




Дело № 1-132/17 .


ПРИГОВОР


именем Российской Федерации.

город Мыски 11 июля 2017 года.

Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Пахоруков А.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Мыски Ушковой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Наумовой Ю.А., представившей ордер № от 27.04.2017 года и удостоверение № от 17.10.2011 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Борискиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого :

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, ранее юри –

чески не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ :


Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Мыски Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

27 апреля 2017 года около 13.00 часов подсудимый ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, расположенном по адресу : <адрес>, движимый преступным корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащение, с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на счёте ПАО «Сбербанк России», оформленном на имя потерпевшей, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая их тайный характер, из кармана надетой на Потерпевший №1 куртки тайно похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк России».

В продолжение преступного корыстного умысла, направленного на незаконное обогащение, 27 апреля 2017 года в 13.47 часов подсудимый ФИО1, имея при себе карту ПАО «Сбербанк России», оформленную на имя Потерпевший №1, прошёл к банкомату, установленному в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу : <...>, где, вставив карту в банкомат, достоверно зная код доступа к счёту карты, произвел одну операцию по снятию денежных средств в размере 4.000 рублей со счёта, принадлежащего Потерпевший №1, с которыми с места преступления скрылся.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное обогащение, 27 апреля 2017 года в 14.04 часов подсудимый ФИО1, имея при себе карту ПАО «Сбербанк России», оформленную на имя Потерпевший №1, прошёл к банкомату, установленному в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу : <...>, где, вставив карту в банкомат, достоверно зная код доступа к счёту карты, произвел одну операцию по снятию денежных средств в размере 3.000 рублей со счёта, принадлежащего Потерпевший №1, с которыми с места преступления скрылся. Похищенными денежными средствами подсудимый ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий подсудимого ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в размере 7.000 рублей.

Органом предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления он признаёт полностью и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после проведения консультаций с защитником, при этом он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.

Суд рассматривает уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке – без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании выразили своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, не превышает 10-ти лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 является совершеннолетним.

Согласно требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, является преступлением, которое правильно квалифицировано по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ. Поэтому суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому ФИО1 наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.

Материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 в целом характеризуется с отрицательной стороны (л.д.71).

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признаёт его чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание им своей вины в совершении преступления, отсутствие у него не снятых и не погашенных в установленном порядке судимостей на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба (л.д.26), мнение потерпевшей о смягчении наказания подсудимому ФИО1 и его молодой возраст, а также отсутствие по делу тяжких последствий.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд по делу не установил.

Суд считает возможным не признавать в качестве отягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку доказательства нахождения ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения органом предварительного следствия не представлены. Кроме того, органом предварительного следствия не доказано, что совершению ФИО1 преступления способствовало нахождение его в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Судом не установлены предусмотренные законом обстоятельства для применения при назначении подсудимому ФИО1 наказания положений, предусмотренных ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Вместе с тем, рассматривая уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 учитывает требования, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Судом по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления, а потому оснований для применения при назначении подсудимому ФИО1 наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Вместе с тем совокупность установленных смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств учитывается судом при определении ему конкретного вида и размера наказания.

Также судом не установлены основания для применения при постановлении в отношении подсудимого ФИО1 приговора положений, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ, в части изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

При постановлении приговора суд учитывает требования ст. 43 ч. 2 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, данных о его личности, а также руководствуясь принципами гуманизма и индивидуализации уголовного наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реальной изоляции его от общества, а потому считает возможным назначить ему условное наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Кроме того, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в виде ограничения свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора и предупреждения совершения подсудимым ФИО1 новых преступлений, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить ему меру пресечения без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 62 ч. 5 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 01 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО1 следующие обязанности :

- в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для постановки на учёт;

- периодически, по согласованию со специализированным государственным органом по месту жительства, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, являться для регистрации;

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа по месту жительства, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться.

Вещественные доказательства по уголовному делу : фрагменты банковской карты, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Мыски – уничтожить, справку о состоянии вклада – хранить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному ФИО1, что он не вправе обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ.

Разъяснить осужденному ФИО1 право ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней после получения им копии приговора или в тот же срок со дня получения им копий апелляционных жалоб и представления, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.Ю. Пахоруков



Суд:

Мысковский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)

Судьи дела:

Пахоруков Андрей Юрьевич (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Приговор от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-132/2017
Постановление от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-132/2017
Приговор от 16 октября 2017 г. по делу № 1-132/2017
Приговор от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-132/2017
Приговор от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-132/2017
Приговор от 17 августа 2017 г. по делу № 1-132/2017
Приговор от 25 июля 2017 г. по делу № 1-132/2017
Приговор от 10 июля 2017 г. по делу № 1-132/2017
Приговор от 26 июня 2017 г. по делу № 1-132/2017
Приговор от 21 июня 2017 г. по делу № 1-132/2017
Постановление от 18 июня 2017 г. по делу № 1-132/2017
Приговор от 18 июня 2017 г. по делу № 1-132/2017
Приговор от 15 мая 2017 г. по делу № 1-132/2017
Приговор от 2 мая 2017 г. по делу № 1-132/2017
Приговор от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-132/2017
Постановление от 13 апреля 2017 г. по делу № 1-132/2017
Приговор от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-132/2017
Приговор от 20 марта 2017 г. по делу № 1-132/2017
Постановление от 16 марта 2017 г. по делу № 1-132/2017
Приговор от 5 марта 2017 г. по делу № 1-132/2017


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ