Приговор № 1-132/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 1-132/2017

Дело № 1-132/2017 (№ 11701320069230245)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 18 августа 2017 г.

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Прокопьевой И.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоильинского района г.Новокузнецка Тихонова К.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Коневой З.В.,

при секретаре Родионовой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1,..... года рождения, уроженца ....., гражданина РФ, с высшим образованием, состоящего в браке, работающего ПАП-4 инженером-механиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: ....., ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное хранение боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с ..... года по ..... ШморинA.M., умышленно, незаконно, не имея соответствующего разрешения, хранил в квартире по ..... 34 патрона. В продолжение своего преступного умысла ..... ШморинA.M. перевез вышеуказанные патроны в квартиру по ....., где, умышленно, незаконно хранил их до ...... ..... в 07.15 часов, при осмотре квартиры по ..... вышеуказанные 34 патрона были изъяты. Согласно заключению эксперта ..... от ..... «тридцать четыре патрона, изъятые ..... в ходе осмотра квартиры по адресу: ....., являются целевыми патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм.отечественного производства, предназначенными для спортивно-охотничьего нарезного огнестрельного оружия: к винтовке ТОЗ-8М, карабинам ТОЗ-11, 16, 17, 18, револьверам Смирнского и др. данные патроны являются боеприпасами, патроны исправны и для стрельбы пригодны. Патроны изготовлены заводским способом».

Подсудимый в судебном заседании поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, то есть постановления приговора без судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст.222 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, санкция ч.1 ст.222 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

При этом суд считает необходимым из обвинения ФИО1 исключить указание на незаконную перевозку боеприпасов.

Изменение обвинения в части исключения из квалификации действий подсудимого излишне включенных в состав обвинения квалифицирующих признаков не влечет за собой ухудшение положения подсудимого ФИО1, очевидно следует из текста предъявленного ему обвинения и не требует исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, а потому, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ каккак незаконное хранение боеприпасов.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования п.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который работает, состоит в браке, имеет постоянное место жительства, где соседями характеризуется положительно, на диспансерных учетах в специализированных медицинских учреждениях ..... не состоит.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, возраст подсудимого, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу в совокупности, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает, что наказание за преступление должно быть назначено только в виде лишения свободы, что отвечает принципам государственного принуждения, общей и частной превенции. Более мягкий вид наказания не обеспечит достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, поэтому полагает возможным применить ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным.

Оснований для применения к подсудимому ч.1 ст. 62, ст. 64 УК РФ суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, по делу не установлено.

Кроме того, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, основываясь на фактических обстоятельствах, при которых было совершено преступление, степени его общественной опасности, суд не усматривает.

С учетом личности, его материального и семейного положений, условий его жизни, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

Для обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу суд считает возможным меру пресечения подсудимому оставить прежней в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении».

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ, "Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ..... N 814решить о вещественных доказательствах по делу.

Руководствуясь ст. ст.307, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФи назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в строго установленные указанным органом дни, не менять места жительства и работы без уведомления инспекции.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:- 19 патронов калибра 5,6 мм, хранящиеся в камере хранения ОП «Новоильинский» УМВД России по ....., по вступлению приговора в законную силу,передать в УМВД России по .....;

- сигнальный револьвер «Страж» модели РС-22, хранящийся в камере хранения ОП «Новоильинский» УМВД России по ....., по вступлению приговора в законную силу передатьФИО1.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

По основанию, изложенному в п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, данный приговор не может быть обжалован.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор и при подаче таковой он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции; ходатайствовать о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции, со взысканием сумм, выплаченных судом из средств федерального бюджета за его участие в рассмотрении дела апелляционной инстанцией с осужденного.

Председательствующий: И.Р. Прокопьева