Приговор № 1-132/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 1-132/2017

Дело № 1-132-17


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кемерово 03 мая 2017 года

Федеральный суд Кировского района г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Невирович В.С.,

с участием государственного обвинителя, ст. пом. прокурора Кировского района г. Кемерово, Пастуховой И.В.

подсудимого ФИО1,

защитника Марченко Д.А. адвоката НО «Коллегии адвокатов №***», представившей удостоверение №*** и ордер №***,

потерпевшей Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>,

при секретаре Бердниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- 18.09.2012 г. Центральным районным судом г. Кемерово по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 12.02.2013 г. водворен в места лишения свободы на 1 год 6 месяцев,

- 13.03.2013 г. мировым судьей судебного участка № 3 Кировского района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Кемерово, по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (приговор от 18.09.2012 г.) к 1 году 7 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 05.09.2014 г.

- 17.06.2016 г. Заводским районным судом г. Кемерово по ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Постановлением Центрального районного суда г. Кемерово испытательный срок продлен на 1 месяц, всего до 1 года 7 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное, корыстное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

- 11 февраля 2017 г. в период с 22 часов 00 минут до 00 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес>, с сожительницей Потерпевший №1, решил похитить принадлежащую ей кредитную банковскую карту ПАО <данные изъяты>, пин-код которой ему был известен, чтобы тайно похитить с нее денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

После этого, ФИО1, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил кредитную банковскую карту ПАО <данные изъяты> не представляющую материальной ценности, принадлежащую Потерпевший №1

Затем, с целью осуществления своего корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, 11.02.2017 г. около 13:14:22 (время местное) ФИО1, проследовал до банкомата ПАО <данные изъяты> расположенного на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес>, где с целью осуществления своего корыстного умысла, направленного на тайное хищении чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений. Путем свободного доступа, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, вставил кредитную банковскую карту ПАО <данные изъяты>, принадлежащую Потерпевший №1, в банкомат <данные изъяты> и, введя пин-код, тайно, сняв с расчетного счета №*** ПАО <данные изъяты> похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядился по своему усмотрению.

После чего, с целью осуществления своего корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, 11.02.2017 г. около 23:28:22 (местное время), ФИО1 проехал к банкомату ПАО <данные изъяты>, расположенного на первом этаже административного здания, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, вставил кредитную банковскую карту ПАО <данные изъяты>, принадлежащую Потерпевший №1, в банкомат <данные изъяты> и, введя пин-код, тайно, сняв с расчетного счета №*** ПАО <данные изъяты>, похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядился по своему усмотрению.

В результат преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, которое ему инкриминировано, признал полностью, на вопрос суда пояснил, что обвинение ему понятно, он с содержанием обвинения полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. С суммой ущерба согласен, желает возместить.

В судебном заседании защитник Марченко Д.А. поддержал мнение ФИО1 в части полного признания им вины в совершении преступления, и просил суд рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Пастухова И.В. не возражала рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала рассмотреть дело в особом порядке, на строгом наказании не настаивала, исковые требования поддержала.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314-315 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, <данные изъяты> наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Органами следствия указано отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, в судебном заседании гос. обвинитель просил не учитывать указанное обстоятельство в качестве отягчающего вину обстоятельства, оно не нашло подтверждение. Суд соглашается с доводами гос. обвинителя, не учитывает указанное обстоятельство как отягчающее.

Отягчающим наказание обстоятельством судом установлен рецидив преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО1, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, <данные изъяты> потерпевшая не настаивала на строгом наказании.

Судом не установлены наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ и назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено законом за данный вид преступления.

В действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Учитывая, что в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, наказание должно быть назначено по правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, основания для назначения наказания без учета рецидива не имеется.

Суд, считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности подсудимого.

Суд не находит основания для применения в отношении подсудимого основного наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных и принудительных работ, так как данные наказания не будут соответствовать степени общественной опасности, такое наказание не может обеспечить достижение целей наказания.

Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, отбывание наказания в виде лишения свободы, будет достаточным для исправления подсудимого.

Учитывая степень общественной опасности преступления, последствия, наступившие после совершения преступления, а также совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, имеется рецидив, суд не находит основания для назначения наказания условно с применением положения предусмотренного ст. 73 УК РФ, наказание должно быть назначено с изоляцией от общества.

Суд не находит основания для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступлений, на менее тяжкую.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 17.06.2016 г., с учетом личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для сохранении условного осуждения по приговору от 17.06.2016 г., по правилам ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение, и по ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединяет не отбытое наказание по приговору от 17.06.2016 года к назначенному наказанию.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, что преступление, за которое осуждается ФИО1, относится к категории средней тяжести преступлений, имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, при определении вида исправительного учреждения, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, судом назначается колония строгого режима.

Согласно п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По делу гражданским истцом Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей, подсудимый ФИО1 не оспаривал иск. Гражданский иск подлежит взысканию с подсудимого в пользу гражданского истца Потерпевший №1 в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- отчет по счету кредитной карты, детализация абонента №***, копия распечатки смс-сообщения «Мобильный банк» – подлежат хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 310,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 года 10 месяцев, без дополнительного наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 17.06.2016 г. отменить.

В соответствии ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию данным приговором, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 17.06.2016 г., к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 03 мая 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, доставить в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области, и содержать до вступления в законную силу приговора.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба <данные изъяты> рублей в пользу гражданского истца Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>.

Вещественные доказательства: отчет по счету кредитной карты, детализация абонента №***, копия распечатки смс-сообщения «Мобильный банк» –хранить в материалах уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня получения копии приговора..

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитником, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна:

Судья:

Судья Кемеровского областного суда апелляционным постановлением от 22.06.2017 г. постановил:

Приговор Кировского районного суда г. Кемерово от 03.05.2017 г. в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора указание суда о наличии признака рецидива в действиях ФИО1, признании рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, а также указание о назначении ему наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Снизить наказание, назначенное ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказании по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 17.06.2016 г., и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Судья: