Приговор № 1-35/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-35/2020

Дело № 1-35/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года г. Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Курносова И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Семикаракорского района Ростовской области Арделяну А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кумскова П.И.,

при секретаре Акимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, работающего курьером в ОАО «Юг почта», военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 12 июля 2019 года, примерно в 15 часов 00 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил мобильный телефон Honor 8A, синего цвета, стоимостью 8 549 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным телефоном с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8 549 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что летом 2019 года, точную дату он не помнит, в послеобеденное время, он вместе с Свидетель №1 находился в гостях у Потерпевший №1, где они распивали спиртные напитки. Через некоторое время Свидетель №1 ушел. Он и Потерпевший №1 остались, продолжили распивать спиртные напитки. После того, как Потерпевший №1 уснул, он похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон HONOR 8А, синего цвета, положил его в карман своей одежды, и пошел домой к своим родителям, где переоделся и собрался ехать в г. Ростов-на-Дону. В тот же день, спустя полтора часа, на автовокзале г. Семикаракорска Ростовской области, его задержали сотрудники полиции. Он достал похищенный им телефон, и выдал его сотрудникам полиции. Он осознавал, что совершает кражу. Потерпевший №1 не разрешал ему брать свой телефон.

Кроме признания своей вины ФИО1, его вина в предъявленном ему обвинении подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им на предварительном расследовании, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 12 июля 2019 года, примерно в 12 часов, он пригласил к себе в квартиру молодого человека по имени Роман, с которым он познакомился у своего соседа Свидетель №1. У него дома он вместе с Романом стали распивать спиртные напитки. Потом он заснул. Проснулся он примерно в 17 часов и увидел, что Романа нет. Затем он обнаружил, что отсутствует его телефон Honor 8A, синего цвета, который он приобрел 27 июня 2019 года за 9 400 рублей. Он понял, что Роман украл его телефон. Он взял у Свидетель №1 телефон, позвонил в полицию и сообщил о случившемся. В тот же день, сотрудники полиции задержали Романа с его телефоном. От сотрудников полиции ему стало известно, что фамилия Романа – ФИО1. Каких-либо долговых обязательств с ФИО1 у него не было, он ему не разрешал брать свой мобильный телефон. С оценкой его телефона в 8 549 рублей он согласен, данный ущерб является для него значительным, так как в настоящее время он не работает (л.д.24-26).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном расследовании, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 12 июля 2019 года к нему приехал его знакомый ФИО1, с которым они вместе пошли к его соседу Потерпевший №1. ФИО1 и Потерпевший №1 стали распивать спиртные напитки. Он с ними посидел немного, после чего пошел к себе домой. В тот же день, примерно в 17 часов, к нему пришел Потерпевший №1 и сказал, что ФИО1 украл у него мобильный телефон Honor. Он стал звонить ФИО1 на его номер телефона, но тот не отвечал. Тогда он позвонил на номер телефона Потерпевший №1, на вызов ответили, но в телефон молчали. После чего он позвонил в полицию и сообщил о краже телефона у Потерпевший №1. После того как приехали сотрудники полиции, он вместе с ними поехал искать ФИО1 и нашли того возле автовокзала. Сначала ФИО1 не признался в краже, но потом достал из кармана своей одежды мобильный телефон Потерпевший №1 и выдал его сотрудникам полиции (л.д.47-49).

Рапортом дежурного Отдела МВД России по Семикаракорскому району от 12.07.2019, согласно которому 12 июля 2019 года в 17 часов 35 минут в Отдел МВД России по Семикаракорскому району поступило телефонное сообщение от Потерпевший №1 о краже мобильного телефона Honor (л.д.5).

Рапортом дежурного Отдела МВД России по Семикаракорскому району от 12.07.2019, согласно которому 12 июля 2019 года в 19 часов 10 минут в Отдел МВД России по Семикаракорскому району поступило телефонное сообщение от оперуполномоченного ФИО о том, что кражу мобильного телефона Honor совершил ФИО1 (л.д.12).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 12.07.2019, согласно которому Потерпевший №1 сообщил о том, что 12 июля 2019 года молодой человек по имени Роман, находясь у него дома, похитил принадлежащий ему мобильный телефон Honor 8A (л.д.6).

Проколом осмотра места происшествия от 12.07.2019 и фото-таблицей к нему, согласно которым произведен осмотр квартиры Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, из которой ФИО1 похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон Honor 8A (л.д.8-11).

Проколом осмотра места происшествия от 12.07.2019 и фото-таблицей к нему, согласно которым в кабинете № 8 Отдела МВД России по Семикаракорскому району был произведен осмотр мобильного телефона Honor 8A, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д.14-16).

Заключением об определении стоимости № 19/097 от 15.07.2019, согласно которому рыночная стоимость мобильного телефона Honor 8A, принадлежащего Потерпевший №1, составляет 8 549 рублей (л.д.19).

Протоколом выемки от 19.07.2019 и фото-таблицей к нему, согласно которым в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, у потерпевшего Потерпевший №1 произведена выемка мобильного телефона Honor 8A (л.д.29-34).

Протоколом осмотра предметов от 19.07.2019 и фото-таблицей к нему, согласно которым был произведен осмотр мобильного телефона Honor 8A, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д.35-37).

Суд признает вышеперечисленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для установления вины ФИО1 в совершении данного преступления.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 4446 от 25 ноября 2019 года ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию ФИО1, как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д.77-78).

Суд находит заключение экспертов объективным и обоснованным, и приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и признает его вменяемым.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с пп. «г», «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает: наличие у виновного малолетнего ребенка; активное способствование расследованию преступления; признание им своей вины и его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Органом предварительного следствия в обвинительном заключении указано на возможность признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ, а именно, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Суд не усматривает оснований для признания данного обстоятельства в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, поскольку по смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, у суда не имеется достаточных оснований полагать, что состояние опьянения ФИО1 способствовало совершению данного преступления.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 не судим, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Принимая во внимание фактические обстоятельства данного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, и о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, постановив считать назначенное наказание условным в соответствии со ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить правила ст.64 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание наличие, смягчающих наказание обстоятельств, таких как: наличие у виновного малолетнего ребенка; активное способствование расследованию преступления; признание им своей вины и его раскаяние в содеянном; суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять места своего жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: мобильный телефон Honor 8A; - считать возвращенным его законному владельцу – Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Курносов И.А.