Приговор № 1-35/2020 1-754/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 1-35/2020

УИД 61RS0012-01-2019-004750-32 дело №1-35/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгодонск 09 января 2020 г.

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи

Гуртового Р.А.

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора г.Волгодонска

ФИО1

подсудимого

ФИО2

защитника-адвоката

ФИО3

при секретаре

представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>»

Сухонос Е.С.

Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- 27.02.2019 Волгодонским районным судом Ростовской области по ч.3 ст.30- ч.1 ст.161, ч.3 ст.30-ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ к 240 часам обязательных работ;

постановлением Волгодонского районного суда от 01.10.2019 неотбытая часть наказания в виде 93 часов обязательных работ заменена на 11 дней лишения свободы в колонии-поселении;

освобожден по отбытии наказания 11.10.2019 из СИЗО-3 г.Новочеркасска,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.160, ч.1 ст.161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 31 марта 2019 года в период времени с 10 часов 46 минут до 12 часов 46 минут, находясь в помещении ООО «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> в <адрес>, работая по трудовому договору №19 от 28.03.2019 в должности бармена и являясь согласно договору о полной материальной ответственности от 28.03.2019 – материально-ответственным лицом, имея умысел на хищение денежных средств, взял из кассы ООО «<данные изъяты>» и присвоил вверенные ему денежные средства в размере 68 003 рубля 30 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению.

Он же, 04 апреля 2019 года в 13 часов 06 минут, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» № ООО «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, имея умысел на кражу, взял со стеллажей продукты питания и алкогольные напитки, общей стоимостью 2136 рублей 62 копейки. После чего, ФИО2, желая довести свой преступный умысел до конца, положил похищенное имущество в потребительскую корзину и, пройдя кассу, направился к выходу из магазина. В это время, сотрудники указанного магазина, обнаружив противоправные действия ФИО2, потребовали возвращения похищенного имущества. Однако, ФИО2, осознавая, что его действия стали носить явно открытый характер, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 2136 рублей 62 копейки.

В судебном заседании подсудимый подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемых преступлений, он согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердил факт проведения с ним консультаций по этому поводу.

Суд по ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя и адвоката, с учетом мнения представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» К., выраженного в соответствующем заявлении, и мнения представителя потерпевшего Р. в судебном заседании, постановил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены и посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по:

- ч.1 ст.160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному;

- ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, его характеристику, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ по ч.1 ст. 160 УК РФ признает явку с повинной (Том № л.д.40-41), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по обоим преступлениям полное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд по обоим преступлениям признает рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, в том числе общественную опасность и конкретные обстоятельства совершенных преступлений, направленных против собственности, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, необходимо назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО2 преступлений, степени их общественной опасности и личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначении наказания условно.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного по ч.1 ст.161 УК РФ преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкое.

В действиях ФИО2 согласно ч.1 ст.18 УК РФ имеет место рецидив преступлений, поскольку ранее он был осужден (приговор от 27.02.2019) за совершение умышленных преступлений средней тяжести и в период непогашенной судимости совершил умышленные преступления, в том числе, средней тяжести.

Так как, ФИО2 данные преступления совершил в условиях рецидива преступлений, в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания ему не может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ.

С учетом изложенного выше, а также личности подсудимого суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку, подсудимым соблюдены все условия для рассмотрения дела в особом порядке, суд назначает ему наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку, ФИО2 ранее не отбывал лишение свободы и осуждается к лишению свободы за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ему необходимо назначить в колонии-поселения.

Суд считает возможным самостоятельное следование ФИО2 к месту отбытия наказания, исходя при этом из того, что от явок в суд он не уклонялся, в розыск не объявлялся.

В целях исполнения приговора и до вступления его в законную силу, суд считает необходимым избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Заявленные гражданские иски в счет возмещения материального ущерба представителями потерпевших Р. на сумму 68 000 рублей и К. в размере 1860 рублей 61 копейку нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и признаются подсудимым, в связи с чем, подлежат удовлетворению полностью.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.160, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание по:

- ч.1 ст.160 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

- ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> вручить ФИО2 предписание о направлении его к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение, куда он следует самостоятельно.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, зачтя в него время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу:

- ООО «<данные изъяты>» 68 000 (шестьдесят восемь тысяч) рублей;

- ООО «<данные изъяты>» 1860 (одну тысячу восемьсот шестьдесят) рублей 61 копейку.

Вещественные доказательства:

– накладную №1321569 от 29.12.2018 и прочее, находящееся у представителя потерпевшего К., считать возвращенными по принадлежности (Том №1 л.д.174);

- пустую бутылку от спиртного напитка, хранящуюся в камере хранения ОП-№ МУ МВД РФ «<данные изъяты>» по расписке №637 (Том №1 л.д.177), уничтожить;

- СD-диски и прочее, хранящееся при материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток с момента его постановления.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов осужденным может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.А. Гуртовой