Приговор № 1-35/2020 1-418/2019 от 27 февраля 2020 г. по делу № 1-35/2020

Дело № 1-35/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сальск 28 февраля 2020 года

Судья Сальского городского суда Ростовской области Сулима Н.В., при секретаре судебного заседания Кривко Е.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Сальского городского прокурора Божинской И.А., подсудимых ФИО1 и ФИО2, защитников – адвокатов Шустова Ю.В. и Федоревской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сальского городского суда Ростовской области уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

1) 13.09.2011 Сальским городским судом Ростовской области по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима – освобожденного по отбытию наказания 12.03.2014;

2) 20.07.2016 Сальским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 139, ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима – освобожденного по отбытию наказания 19.10.2018,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 в составе группы лиц по предварительному сговору совершили тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2 13.06.2019 около 19 часов 00 минут в г. Сальске Ростовской области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору и совместно, находясь в помещении магазина «Магнит Семейный», расположенном по ул. Свободы, 2, тайно похитили 2 упаковки бритвенных кассет «Gillette Fusion ProGlide», стоимостью 1348,48 рублей каждая, на общую сумму 2696,96 рублей, принадлежащие АО «Тандер», при этом ФИО1 взял со стеллажа указанные упаковки бритвенных кассет, передал их ФИО2, который спрятал их под свою майку, после чего ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили АО «Тандер» материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину признали полностью, от дачи показаний отказались.

Кроме полного признания своей вины подсудимыми, их вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

– оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, из которых следует, что 13.06.2019 около 19 часов он вместе с братом ФИО2 пришли за спиртным в магазин «Магнит Семейный», расположенный в <...>. Когда проходили мимо стеллажа с бритвенными кассетами брат сказал ему остановиться и взять с целью хищения 2 упаковки бритвенных кассет «Gillette» по 8 кассет в каждой. Пока их никто не видел, он взял указанные упаковки бритвенных кассет, которые в ходе хождения по торговому залу, передал брату, а тот спрятал упаковки под майку. После этого они разошлись, а когда он вышел из магазина, брат уже был на улице. В последствие ему стало известно, что брат ФИО2 продал похищенные упаковки с бритвенными кассетами (т. 1 л.д. 155-157);

– оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, из которых следует, что 13.06.2019 около 19 часов он вместе с братом ФИО1 пришли за спиртным в магазин «Магнит Семейный», расположенный в <...>. При этом он был одет в темные футболку и шорты. Когда проходили мимо стеллажа с бритвенными кассетами он предложил брату похитить кассеты для бритвенного станка и сказал тому взять с полки 2 упаковки бритвенных кассет «Gillette» по 8 кассет в каждой стоимостью по 1700 рублей каждая. Пока их никто не видел, брат взял указанные упаковки бритвенных кассет, которые проходя мимо других стеллажей, передал ему, а он спрятал упаковки под майку. После этого он сказал брату, что нужно разойтись, чтобы их не поймали, что они сделали. Затем он с похищенным вышел из магазина. Брат вышел позже. Похищенные кассеты он через неделю продал незнакомым людям на автовокзале г. Сальска за 1000 рублей, полученные деньги потратил по своему усмотрению (т. 1 л.д. 222-224);

– показаниями представителя потерпевшего ФИО3, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в АО «Тандер» специалистом отдела безопасности гипермаркета «Магнит Семейный», расположенного в <...>. 14.06.2019 при просмотре видеозаписи за 13.06.2019 обнаружил, что 2 парня долго стояли возле стеллажа с бритвенными принадлежностями, после чего 1 из них взял 2 упаковки бритвенных кассет «Gillette Fusion ProGlide», стоимостью 1348,48 рублей каждая. Затем эти парни отошли от указанного стеллажа и парень, взявший упаковки с кассетами, передал их второму парню, который отошел на несколько шагов, спрятал упаковки с кассетами под футболку и минуя кассу вышел. Второй парень, немного походив по залу, также вышел из гипермаркета. При этом парни никакого товара не купили. В последствие от сотрудников полиции он узнал о том, что указанные упаковки с бритвенными кассетами похитил ФИО2. В результате хищения кассет, АО «Тандер» причинен ущерб на сумму 2696,96 рублей (т. 1 л.д. 32-33);

– показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 13.06.2019 в магазине «Магнит Семейный», расположенном в <...>, встретила ФИО1, который был с братом, что она поняла из разговора. Потом они разошлись, а когда опять встретились, брат ФИО1 развернулся и пошел в другую сторону. В последствие она узнала от сотрудников полиции, что ФИО4 похитил бритвенные кассеты (т. 1 л.д. 72-74);

– рапортом от 26.07.2019 об установлении факта хищения ФИО2 товара из гипермаркета «Магнит Семейный», расположенного в <...> (т. 1 л.д. 3);

– отношением АО «Тандер» от 26.07.2019 о привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших хищение 2 упаковок бритвенных кассет «Gillette Fusion ProGlide», стоимостью 1348,48 рублей каждая, из гипермаркета «Магнит Семейный», расположенного в <...> (т. 1 л.д. 4);

– товарной накладной от 24.05.2019, согласно которой стоимость каждой из похищенного упаковок бритвенных кассет «Gillette Fusion ProGlide» без учета НДС, составляет 1348,48 рублей (т. 1 л.д. 5-7);

– протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 29.07.2019, в ходе которого был осмотрен гипермаркет «Магнит Семейный», расположенный в <...>, в котором изъят 1 диск с записью камер видеонаблюдения и товарная накладная от 24.05.2019 (т. 1 л.д. 8-13);

– протоколом осмотра товарной накладной от 18.08.2019 (т. 1 л.д. 35-40);

– протоколом просмотра видеозаписей от 18.08.2019 с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника Давидчук Д.А., в ходе которого были воспроизведены видеозаписи с камер наблюдения гипермаркета «Магнит Семейный», расположенного в <...>, записанные 13.06.2019, в которых отражены обстоятельства совершения подсудимыми тайного хищения 2х упаковок бритвенных кассет в указанном гипермаркете. В ходе просмотра ФИО2 подтвердил, что на записи зафиксирован он и его брат ФИО1 при совершении кражи бритвенных кассет (т. 1 л.д. 57-68).

Указанные доказательства проверены судом, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, признаются судом относимыми и допустимыми, а их совокупность доказывает вину ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления; личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие у ФИО1 обстоятельств, отягчающих наказание, наличие у ФИО2 обстоятельства, отягчающего наказание; влияние назначенного наказания на их исправление.

При этом: ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства соседями и удовлетворительно ОМВД РФ по Сальскому району, работает по найму, имеет инвалидность 3-й группы, не состоит на учете у врача-нарколога, находится под наблюдением врача-психиатра; ФИО2 положительно характеризуется по месту жительства соседями и отрицательно ОМВД РФ по Сальскому району, работает по найму, судим, не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов № 4648 от 09.12.2019, ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния <данные изъяты> По своему психическому состоянию он как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т. 1 л.д. 103-105).

При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в состоянии психического здоровья подсудимого ФИО1, поэтому суд его признает вменяемым как в настоящее время, так и в период совершения им преступления, то есть он может нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Суд установил обстоятельства, смягчающие наказание:

– ФИО1, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование расследованию преступления, поскольку он дал признательные показания в ходе допроса в качестве обвиняемого с указанием подробностей совершения хищения, известных только ему; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, признание вины, его инвалидность 3-й группы;

– ФИО2 предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной, поскольку он дал до возбуждения уголовного дела объяснение, в котором сообщил о совершении хищения; активное способствование расследованию преступления, поскольку он дал признательные показания в ходе допроса в качестве обвиняемого с указанием подробностей совершения хищения, известных только ему; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, признание вины, инвалидность 3-й группы у его брата ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

Поскольку у ФИО2 имеется обстоятельство, отягчающее наказание, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ к нему не применяются.

У суда нет оснований для применения к ФИО1 и ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 и в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ при назначении наказания ФИО2, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, назначить наказание ФИО1 в виде обязательных работ, а ФИО2 в виде лишения свободы на определенный срок.

Оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности ФИО2, наличие у него рецидива преступлений, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Поскольку установлены смягчающие вину ФИО2 обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить ему срок наказания в виде лишения свободы менее одной третьей части максимального срока, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО2 усматривается рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы, суд считает необходимым, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначить ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО1 и ФИО2 в доход Федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, поскольку защитники осуществляли в судебных заседаниях при рассмотрении уголовного дела в общем порядке их защиту в порядке ст. 51 УПК РФ, подсудимые не отказались от услуг защитников.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять.

ФИО2 признать виновным по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания ФИО2 лишения свободы исчислять с 28 февраля 2020 года.

Время содержания под стражей ФИО2 с 28 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в порядке регресса в доход Федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере 3750 рублей.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в порядке регресса в доход Федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере 3750 рублей.

Вещественное доказательство – хранящийся в материалах уголовного дела 1 диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле до окончания срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение 10-суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок после вручения ему копии приговора, с правом ходатайствовать в 10-дневный срок о своем участии в суде апелляционной инстанции, в том числе, с применением линии видеоконференции, с участием защитника.

Судья: Сулима Н.В.