Приговор № 1-35/2020 1-830/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 1-35/2020

Дело №1-35/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2020 года г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи САПЕГИНА О.В.,

помощник судьи БУХТОЯРОВА М.Г.,

при секретаре СКЛЯРОВОЙ Н.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Шахты Ростовской области ТРИНОЖЕНКО М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ВАСИЛЕНКО А.И., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, вдовца, несовершеннолетних и малолетних детей не имеющего, пенсионера, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, находясь по месту жительства в <адрес>, около 16 часов 00 минут 02.07.2019, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ФИО3, со стола в кухонной комнате вышеуказанной квартиры взял нож с полимерной рукояткой черного цвета, и, удерживая его в правой руке, прошел в коридор вышеуказанной квартиры, где находился ФИО3, после чего умышленно нанес ему вышеназванным ножом один удар в область правой половины грудной клетки по средне-ключичной линии, на уровне 4 ребра ФИО3, причинив последнему, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесное повреждение в виде одного непроникающего колото-резаного ранения правой половины грудной клетки, по средне-ключичной линии на уровне 4 ребра, в направлении сверху- вниз, справа - налево и спереди – назад, которое не является опасным для жизни телесным повреждением в момент причинения и влечет за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше трех недель- менее 21-го дня и по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью человека (в соответствии с п.4-В «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и, согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ). После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, удерживая в правой руке вышеуказанный нож и используя его в качестве оружия, умышлено нанес им один удар в область правой половины грудной клетки на уровне 7 ребра ФИО3, причинив последнему тем самым, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесное повреждение в виде одного колото-резаного ранения правой половины грудной клетки на уровне 7 ребра, проникающее в брюшную полость, с повреждением диафрагмы и печени, в направлении сверху- вниз, спереди-назад, которое является опасным для жизни телесным повреждением в момент причинения и по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека (в соответствии с п.4-А «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и, согласно п. 6.1.9, ДД.ММ.ГГГГ. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, признал полностью, в содеянном раскаялся, и показал, что он полностью признает совершенное им преступление при обстоятельствах, указанных в предъявленном ему обвинении, в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением и обстоятельствами совершения им преступления, указанными следственным органом в обвинительном заключении. Добровольно и в полном объеме возместил потерпевшему ФИО3, причиненный им преступлением моральный и материальный ущерб. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ. Подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Вина подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, в судебном заседании полностью установлена и, помимо признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями ФИО1, данными им в качестве подозреваемого 03.07.2019 при производстве предварительного следствия, в присутствии защитника и после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.46 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что указанные права подозреваемого и положения ст.51 Конституции РФ ему были разъяснены и понятны. Он зарегистрирован и один проживает на протяжении многих лет по адресу: <адрес>. Он не работает, так как является пенсионером, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, черепно-мозговых травм не имеет. Чувствует себя хорошо, готов и желает давать показания, никакого воздействия на него не оказано. Не возражает, чтобы его защиту осуществляла адвокат Василенко А.И. У него есть знакомый – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которого он знает на протяжении нескольких лет и с которым он поддерживает дружеские отношения. В дневное время, около 11.00 часов 02 июля 2019 года к нему в гости по адресу его проживания (<адрес>) пришел ФИО3. Они расположились в кухне его дома, и пили водку, выпили примерно 0,7 л водки. Также они выпили немного пива. Сначала они просто общались, затем между ними произошел словесный конфликт. Это было около 16.00 часов 02.07.2019. Он уже не помнит, по какой причине у них произошел конфликт, но, по его мнению, они о чем-то стали спорить, разговаривать на повышенных тонах. ФИО3 имеет привычку перебивать людей, не слушать, что они говорят, что порой его раздражает. Затем ФИО3 вышел в коридор, чтобы покурить. Он вышел вслед за ним, чтобы продолжить их разговор. ФИО3 что-то ему грубо говорил, и в этот момент у него наступила ярость по отношению к ФИО3, он очень на него разозлился. Все усугубилось тем, что они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Он быстро пошел на кухню, со стола взял нож, чтобы причинить им телесные повреждения ФИО3, так как был на него в тот момент очень зол. Он не хотел его убивать, то есть лишать его жизни, он просто хотел причинить ему телесные повреждения, чтобы ФИО3 прекратил с ним спорить. Он пошел к ФИО3 с ножом. ФИО3 увидел это. Нож он держал в правой руке, обычным обхватом, то есть обхватом сверху. ФИО3 взял его за правую руку, в которой он удерживал вышеуказанный нож, чтобы он не смог его им ударить. Они находились в положении стоя лицом друг к другу. У них произошла небольшая борьба, то есть ФИО3 хотел выхватить у него нож, чтобы он его не ударил, но он оказался сильнее и нанес ему, насколько он помнит, не менее двух ударов в область живота и груди, точное место ударов он не запомнил и не запомнил, в каком направлении он держал нож, когда бил им ФИО3. Он не помнит, угрожал ли он ФИО3 каким-либо образом, ввиду того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Он не хотел убивать ФИО3, если бы у него было желание убить ФИО3, то он еще бы нанес ему удары ножом, никого в доме, кроме них не было, поэтому у него была реальная возможность убить ФИО3. После того, как он его ударил ножом, он понял, что произошло и ушел в спальню. После того, как он нанес ему удары вышеуказанным ножом, ФИО3 вышел из его дома, пошел на улицу. Он не пошел за ним, а лег спать у себя дома, положив нож в кухне своего дома, помыв его. Затем к нему домой приехали сотрудники полиции и с его разрешения произвели осмотр его дома и территории двора. Свою вину признает, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.36-38)

Показаниями ФИО1, данными им в качестве обвиняемого 09.08.2019 при производстве предварительного следствия, в присутствии защитника и после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что указанные права обвиняемого и положения ст.51 Конституции РФ ему были разъяснены и понятны. Сущность предъявленного обвинения ему разъяснена и понятна. Виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ признает. Показания, которые он давал ранее, подтверждает в полном объеме, настаивает на данных показаниях. Обстоятельства совершения им преступления, полностью соответствуют обстоятельствам, изложенным в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, в связи с чем от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, так как не желает дублировать ранее данные им показания. (т.1 л.д.101-102)

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 03.07.2019, согласно которому, подозреваемый ФИО1, с участием защитника и в присутствии понятых, после разъяснения подозреваемому прав, предусмотренных ст.46 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ, добровольно согласился указать место, связанное с исследуемым событием, воспроизвести на месте обстановку и обстоятельства исследуемого события, указать свои действия и действия других участников исследуемых событий в тот день, указав на <адрес>, пояснив на месте, что в данной квартире в кухонной комнате он взял нож, которым в коридоре указанной квартиры нанес два удара в область груди и живота ФИО3, с которым у него произошел словесный конфликт, пояснив, что убивать ФИО3 он не хотел. (т.1 л.д.39-44)

Суд полагает необходимым показания, данные ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, наряду с другими доказательствами, положить в основу обвинительного приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника и после разъяснения подозреваемому и обвиняемому прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ст.ст.46, 47 УПК РФ, в том числе и с разъяснением ему права о том, что он может давать показания по поводу имеющегося в отношении него подозрения, обвинения, либо отказаться от дачи показаний и при согласии подозреваемого и обвиняемого дать показания, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. Кроме того, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого показания согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, дополняют их и не противоречат им, к которым относятся:

Показания потерпевшего ФИО3 от 03.07.2019, оглашенные в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, он проживает по адресу: <адрес> на протяжении пяти лет. Он официально не трудоустроен, занимается подработкой по найму у частных лиц. У него есть знакомый – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которого он знает на протяжении нескольких лет и поддерживает с ним дружеские отношения. ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, в доме барачного типа. Около 11.00 часов 02 июля 2019 года он пришел в гости к Топских по указанному адресу. Они расположились в кухне, распивали водку. Сколько они выпили, он не помнит. Больше с ними никого не было. Сначала все было нормально, они просто общались. Затем между ними произошел словесный конфликт, на почве чего он произошел и по каким причинам, он не помнит, так как на тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения. Он вышел в коридор, чтобы покурить, Топских вышел за ним. Они разговаривали на повышенных тонах, о чем именно, он не помнит. Но он ничем ему не угрожал, не кидался драться. Он не помнит, угрожал ли Топских ему убийством. Ранее он дал сотруднику показания о том, что Топских угрожал ему убийством, но, возможно, он неверно понял вопрос, так как плохо себя чувствовал. В настоящее время он не помнит, угрожал ли ФИО1 ему или нет. Затем Топских зашел снова в кухню и вернулся к нему в коридор. Затем он увидел в его правой руке нож с рукояткой темного цвета. ФИО1 шел с ножом по направлению к нему. Он понял, что ФИО1 собирается ударить его ножом и схватил его за правую руку, в которой у него был нож, чтобы ФИО1 не ударил его ножом. Между ними завязалась борьба, и он не смог удержать руку Топских. ФИО1 нанес ему не менее двух ударов указанным ножом в область груди и верхней части живота. Нож остался у ФИО1 в руке. Он выбежал на улицу, к магазину, попросил посторонних людей вызвать скорую помощь. После приехала бригада скорой медицинской помощи и его госпитализировали в больницу. Нож, которым его ударил ФИО1, он сможет опознать. Просит привлечь Топских к установленной законом ответственности. Однако претензий к нему не имеет. (т.1 л.д. 23-27)

Дополнительные показания потерпевшего ФИО3 от 25.07.2019, оглашенные в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, к ранее данным им показаниям пояснил, что когда Топских ударил его ножом 02.07.2019 в послеобеденное время в <адрес>, он не угрожал Топских, не нападал на него. Когда Топских пошел на него с ножом, держа его в своей правой руке, он попытался схватить его за правую руку, в которой ФИО1 держал нож, чтобы ФИО1 не ударил его ножом. При этом Топских говорил, что сейчас его «завалит». Он воспринял его угрозу всерьез, так как ФИО1 держал нож и шел с ним на него. Он не смог удержать его за руку, ФИО1 вырвал свою руку из его руки и сначала ударил его ножом в область груди справа, а затем сразу же нанес второй удар в область живота справа. Они находились в положении стоя лицом друг к другу. Он не угрожал ФИО1 ни до того, как тот нанес ему удары ножом, ни во время этих ударов, ни после. После того, как Топских нанес ему удары, нож остался в правой руке ФИО1 Нож он опознать сможет, рукоятка его полимерная темного цвета, лезвие широкое, около 3,5 см. Он не упал сразу после ударов, и из коридора вышел во двор и затем он вышел за калитку и направился к магазину. Там посторонние люди вызвали скорую медицинскую помощь. По приезду скорой медицинской помощи его госпитализировали в больницу. Топских не оказывал ему никакую помощь, не покупал лекарства, вообще не приходил к нему в больницу, не извинился. В доме, когда он и Топских распивали спиртное и когда ФИО1 нанес ему удары ножом, никого, кроме самого Топских и его не было. Насколько он помнит, когда он вышел в коридор, у него с Топских произошел словесный конфликт. Они вышли покурить, разговаривали и у них произошел словесный конфликт. В чем именно заключался конфликт, он точно не помнит. Насколько он помнит, Топских не понравилось, что он стал его перебивать во время разговора. (т.1 л.д.76-77)

Показания свидетеля Свидетель №1, данные ею в судебном заседании, при производстве предварительного расследования (т.1 л.д.78-79), оглашенные в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, которые свидетель Свидетель №1 дополнила и подтвердила в судебном заседании, согласно которым, она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. По соседству с ней, по адресу: <адрес>, проживает Топских, который систематически употребляет спиртные напитки. Он проживает один. Их дома расположены рядом друг с другом в одном дворе. 02 июля 2019 года она находилась дома. Около 16.00 часов 02.07.2019 она вышла на улицу. Возле летней кухни, на земле лежал ранее незнакомый ей мужчина, одежда его была в пятнах бурого цвета. Мужчина был пожилой, он представился именем ФИО3. Ранее она его видела, он приходил к Топских. ФИО3 находился в сознании и пояснил, что Топских причинил ему ножом телесные повреждения. Она быстро пошла к их соседке Свидетель №2, которая проживает по соседству с Топских, в <адрес>, чтобы вызвать скорую медицинскую помощь. Они позвонили в скорую медицинскую помощь, она рассказала Свидетель №2 о произошедшем. Они вышли во двор. Приехала бригада скорой медицинской помощи, сказали, что у ФИО3 ножевое ранение и ФИО3 госпитализировали. Затем приехали сотрудники полиции и забрали ФИО1

Показания свидетеля Свидетель №2, данные ею в судебном заседании, при производстве предварительного расследования (т.1 л.д.80-81), оглашенные в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, которые свидетель Свидетель №2 дополнила и подтвердила в судебном заседании, согласно которым, она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, в доме барачного типа. С ней по соседству в <адрес> проживает Топских. Он живет по указанному адресу один и систематически ФИО1 употребляет спиртные напитки. 02.07.2019 она находилась у себя дома, занималась домашними делами. В утреннее время она выходила во двор, это было в период времени с 06.00 часов до 08.00 часов 02.07.2019 и видела, как Топских во дворе кормил своих животных. Около 16.00 часов 02.07.2019, находясь в своей квартире, она услышала через стенку голоса из квартиры Топских, его голос и голос неизвестного ей мужчины, они о чем-то громко разговаривали. О чем именно, она не знает, так как не расслышала. Примерно пятнадцать минут спустя ей позвонила, а потом к ней в квартиру постучала ее соседка Свидетель №1 и рассказала, что у них во дворе, возле магазина, находится неизвестный мужчина, по имени ФИО3, вроде бы с ножевыми ранами. Они вызвали скорую медицинскую помощь. Свидетель №1 пояснила, что мужчина представился как ФИО3 и сказал ей, что его ножом ударил Топских. Она и Свидетель №1 вышли во двор. ФИО3 при ней также пояснил, что ножом его ударил Топских. На ФИО3 она видела кровь. Вскоре приехала бригада скорой медицинской помощи и мужчину госпитализировали в больницу. Затем прибыли сотрудники полиции. На следующий день, 03 июля 2019 года, снова прибыли сотрудники полиции. Они обратились к ней, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили ее поучаствовать в качестве понятой при проведении следственного действия – проверки показаний на месте Топских, на что она согласилась. Топских в ее присутствии и в присутствии второго понятого, ранее незнакомого ей молодого человека, показал на свой дом и пояснил, что у него в гостях находился мужчина по имени ФИО3, с которым он распивал водку. ФИО1 также назвал его фамилию, но она ее не запомнила. Топских пояснил, что у него с ФИО3 произошел конфликт. Топских указал на коридор своей квартиры и пояснил, что они находились в данном месте, когда он ударил ножом ФИО3 в область груди и живота. Топских также пояснил, что не хотел убивать ФИО3.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается исследованными в судебном заседании следующими материалами уголовного дела и письменными доказательствами:

Рапортом оперативного дежурного ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО11 от 02.07.2019, согласно которому, в МБУЗ ГБСМП им.Ленина <адрес> от <адрес> бригадой скорой медицинской помощи доставлен ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с диагнозом «колото-резаная рана правой половины грудной клетки». (т.1 л.д. 4)

Справкой № МБУЗ ГБСМП им.В.И.Ленина <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, со 02 июля 2019 года ФИО3 находится в травматологическом отделении с диагнозом: колото-резаное торакоабдуменальное ранение правой половины грудной клетки с повреждением печени, правосторонний гемоторакс, шок II степени, алкогольное опьянение. (т.1 л.д.17)

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО3 просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, который 02.07.2019 по адресу: <адрес> нанес ему около двух ударов ножом в область груди и живота. (т.1 л.д. 5)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1, согласно которому, осмотрена <адрес>, в ходе которого, со стола в кухне квартиры, изъяты два ножа, одним из которых, со слов ФИО1, последний причинил повреждения мужчине по имени Алексей. На полу около стола в кухне квартиры, перед входом в дом, на дорожке от входа в дом до помещения летней кухни <адрес>, имелись пятна и следы вещества красного и бурого цвета, которые были изъяты на ватный тампон и вместе с двумя ножами были надлежаще упакованы и изъяты с места происшествия. (т.1 л.д. 6-9)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, два ножа, изъятые при осмотре места происшествия 02.07.2019 в <адрес> представленные на экспертизу, не являются холодным оружием. Данные ножи изготовлены заводским способом по типу кухонных ножей. (т.1 л.д. 50-53)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в оперативном отделе МБУЗ ГБСМП им. В.И. Ленина <адрес> изъята медицинская карта стационарного больного ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходившего лечение в травматологическом и хирургическом отделениях МБУЗ ГБСМП им. В.И. Ленина <адрес> с 02.07.2019. (т.1 л.д. 58-62)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза свидетельствуемого), согласно которому, у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены следующие телесные повреждения: одно колото-резаное ранение правой половины грудной клетки, на уровне 7 ребра, проникающее в брюшную полость, с повреждением диафрагмы и печени; одно непроникающее колото-резаное ранение правой половины грудной клетки, по средне-ключичной линии, на уровне 4 ребра. Одно колото-резаное ранение передней поверхности груди по правой средне-ключичной линии, на уровне 7 ребра, где между 9-10 межреберьем проникает в брюшную полость, с повреждением диафрагмы и печени, причинено в результате однократного воздействия острого предмета или орудия, обладающего свойствами колюще-режущего, о чем свидетельствуют морфологические признаки повреждения: рана 2,5х1 см, преобладание длины раны над ее шириной, углы острые, края ровные, наличие раневого канала: сверху - вниз, спереди - назад. Направление раневого канал задано при условии правильного вертикального расположения тела. Одно колото-резаное ранение правой половины грудной клетки, на уровне 7 ребра, проникающее в брюшную полость, с повреждением диафрагмы и печени, является опасным для жизни телесным повреждением в момент причинения и по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека (в соответствии с п.4-А «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и согласно п.6.1.9 и п.ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ). Одно непроникающее колото-резаное ранение правой половины грудной клетки, по средне-ключичной линии, на уровне 4 ребра, проходящее над грудиной и оканчивается на уровне левого края тела грудины, причинено в результате однократного воздействия острого предмета или орудия, обладающего свойствами колюще-режущего, о чем свидетельствуют морфологические признаки повреждения: рана 1,5х5 см, преобладание длины раны над ее шириной, углы острые, края ровные, наличие раневого канала: сверху - вниз, справа - налево, спереди - назад. Направление раневого канала задано при условии правильного вертикального расположения тела. Одно непроникающее колото-резаное ранение правой половины грудной клетки, по средне-ключичной линии, на уровне 4 ребра, не является опасным для жизни телесным повреждением в момент причинения и влечет за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше трех недель – менее 21-го дня и по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью человека (в соответствии с п.4-В «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и согласно п. 8.1 «Медицинских критериев степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ). Конкретно высказаться о давности причинения обнаруженных о гражданина ФИО3 телесных повреждений не представляется возможным, ввиду отсутствия детального описания морфологических признаков повреждений, позволяющих судить о времени их причинения. Однако давность их причинения ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, обозначенный в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы, не исключается. Возможность причинения данных телесных повреждений ножами, изъятыми в ходе осмотра места происшествия, представленными эксперту на обозрение, не исключена. (т.1 л.д. 67-72)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен ватно-марлевый тампон со следом вещества красного цвета, изъятый 02.07.2019 в ходе осмотра места происшествия, проводимого в <адрес>. (т.1 л.д. 82-83)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в качестве вещественного доказательства признан и приобщен к уголовному делу - ватно-марлевый тампон со следом вещества красного цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, в <адрес>. (т.1 л.д. 84)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием потерпевшего ФИО3 осмотрены два ножа, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проводимого в <адрес>.4 по <адрес>, в ходе которого потерпевший ФИО3 пояснил, что нож под №, общей длиной 30,3 см с полимерной рукояткой черного цвета и с дефектом в виде скола полимерного материала, является орудием причинения ему 02.07.2019 ФИО1 в <адрес> телесных повреждений в виде колото-резаных ранений. (т.1 л.д. 87-91)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в качестве вещественного доказательства признан и приобщен к уголовному делу – кухонный нож, общей длиной 303 мм, с полимерной рукояткой черного цвета, послуживший орудием причинения ФИО1 потерпевшему ФИО3 колото-резаных ранений. (т.1 л.д. 92, 93).

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого и о заинтересованности потерпевшего, свидетелей, не имевших с ним каких-либо неприязненных отношений, в исходе уголовного дела не установлено, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных при производстве предварительного расследования и в судебном заседании потерпевшего и свидетелей.

Судом установлено, что все исследованные и приведенные в совокупности вышеуказанные как устные, так и письменные доказательства получены без нарушения требований Уголовно-процессуального кодекса РФ и потому являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия и могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку не доверять исследованным в ходе судебного заседания доказательствам у суда оснований не имеется.

Суд считает, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии полностью доказана и квалифицирует действия ФИО1 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на месте преступления он добровольно и подробно показал об обстоятельствах умышленного причинения им тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО2, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, пенсионный возраст и состояние здоровья подсудимого ФИО1, <данные изъяты>, в ходе судебного разбирательства перенесшего операцию по восстановлению функции кишечной системы организма, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд не находит оснований в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ для признания отягчающим обстоятельством совершение подсудимым ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Из установленных в судебном заседании обстоятельств, следует, что подсудимый употреблял алкоголь совместно с потерпевшим, и ссора между ними возникла внезапно, произошла на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, данный факт нахождения как подсудимого, так и потерпевшего в состоянии алкогольного опьянения, не явился непосредственной причиной совершения преступления, поскольку они находились в дружеских отношениях, ранее неоднократно совместно употребляли спиртные напитки. Кроме того, фактическое нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, не подтвержденное каким-либо медицинским документом, с неустановленной степенью алкогольного опьянения, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, пенсионер, не судим, мнение потерпевшего ФИО3, просившего назначить подсудимому ФИО1 максимально мягкое наказание и не лишать его свободы, так как подсудимый полностью загладил материальный ущерб и моральный вред.

На основании изложенного, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.60 УК РФ, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции его от общества, с применением к нему в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения, поскольку именно такой вид наказания отвечает принципу справедливости и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому ФИО1 положений части 6 статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ), однако с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для применения данных положений закона не имеется, как и не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, что могло бы явиться основанием для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Ввиду имущественной несостоятельности подсудимого ФИО1, а также того факта, что инициатива прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке исходила не от подсудимого, суд в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ считает необходимым освободить ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения защитника за участие в слушании дела, и их следует отнести на счет Федерального бюджета РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком – 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Контроль за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту его жительства, возложив на него следующие обязанности – не менять без уведомления УИИ места жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- ватно-марлевый тампон со следом вещества красного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> по квитанции № (л.д. 84,85,86), уничтожить, после вступления приговора в законную силу;

- нож, общей длиной 303 мм, с полимерной рукояткой черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> по квитанции № (л.д. 92,93,94), уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Освободить осужденного ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику, отнести их на счет Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате.

Судья О.В. Сапегин