Приговор № 1-35/2020 1-628/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 1-35/2020

УИД: 61RS0009-01-2019-004032-17

№1-35/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года г. Азов Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Митусовой К.В.,

при секретаре судебного заседания Севостьяновой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Азовского межрайонного прокурора Шкарупина А.С.,

подсудимой Напастниковой Я.А.,

защитника-адвоката Слободчикова А.В.,

потерпевшей: Потерпевший №4 (Скрипник) Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

НАПАСТНИКОВОЙ Я-ны АЛЕКСАНДРОВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Напастникова ФИО1 Александровна ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут в <адрес>, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, открыто похитила из кассы денежные средства в сумме 350 рублей, а также продукты питания, а именно: 2 литра пива «Чешское светлое», стоимость 45 рублей за 1 л, на общую сумму 90 рублей; стаканы в количестве 2 штуки, стоимостью 1 рубль 20 копеек за штуку, на общую сумму 2 рубля 40 копеек; коктейль «Пинаколада» в количестве 1 штука, объемом 1 л, стоимостью 60 рублей; бутылки в количестве 2 штуки, объемом 1 литр, стоимостью 6 рублей за штуку, на общую сумму 12 рублей; чипсы «Про» в количестве 1 штука, стоимостью 18,20 рублей за пачку; чипсы «Лейс» в количестве 1 штука стоимостью 75 рублей 50 копеек за пачку; сухарики «Три корочки» в количестве 1 штука стоимостью 17 рублей 43 копейки; сухарики «Кириешки» в количестве 1 штука, стоимостью 17 рублей 43 копейки; жевательную конфету «Фрутелла» стоимостью 30 рублей 88 копеек; жевательную резинку «Орбит», стоимостью 15 рублей 07 копеек; конфеты «Чупа чупс» в количестве 11 штук стоимостью 1 рубль 52 копейки за штуку, на общую сумму 16 рублей 72 копейки; шоколад «Баунти» стоимостью 39 рублей 09 копеек, принадлежащие ИП Потерпевший №1 После чего Напастникова Я.А. с места совершения преступления скрылась, чем причинила ИП Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 744 рубля 72 копейки.

В судебном заседании подсудимая Напастникова Я.А. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ не признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ., в связи с чем в судебном заседании были оглашены показания Напастниковой Я.А., данные ей в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой (т.1 л.д. 57-60, 170-171) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут она со своим другом ФИО5 пришла в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>. В магазине она встретила свою знакомую Потерпевший №4, которая там работала продавцом, она вспомнила, что Потерпевший №4 должна ей денежные средства в сумме 1 700 рублей. Она спросила ее когда она ей отдаст долг, на что она сказала, что отдаст ей деньги вечером около 21 часа 00 минут. Она предложила Потерпевший №4, чтобы она угостила ее продуктами, на что она согласилась, налила ей пиво, которое она стала распивать в магазине вместе с ФИО5, также ФИО18 угостила ее чупачупсами, жевательной резинкой, чипсами, сухариками, шоколадом и еще какими-то продуктами. Затем ФИО19 открыла кассу и отдала ей денежные средства в сумме 350 рублей в счет долга. После этого они попрощались с Потерпевший №4 и она ушла. Примерно через час ей позвонил незнакомый мужчина, который представился хозяином магазина и в ходе разговора пояснил ей, что ФИО20 сказала ему, что она похитила из магазина «<данные изъяты>» продукты и деньги, она сказала, что это не так и направилась в вышеуказанный магазин, где ее встретили сотрудники полиции, и она отправилась с ними в отдел полиции. Хочет пояснить, что деньги у нее не забирала. 350 рублей она отдала ей в счет долга. Хочет пояснить, что ранее ФИО21 арендовала квартиру, расположенную по <адрес>, у Нади не было денег оплатить коммунальные услуги, тогда она оплатила ее долг за коммунальные услуги, а она пообещала ей вернуть деньги, которые не вернула до сих пор. Вину в инкриминируемом ей деянии она не признает, так как денежные средства и продукты питания ей добровольно передала Потерпевший №4. Данная версия была поддержана стороной защиты в судебном заседании.

Вместе с тем, несмотря на непризнание Напастниковой Я.А. своей вины, вина подсудимой в совершении открытого хищения чужого имущества, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №4 (Скрипник) Н.Н., данными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она работала продавцом в магазине «<данные изъяты>» (ИП Потерпевший №1), расположенном по адресу: <адрес>. Около 14 часов 00 минут в указанный магазин пришла ранее знакомая ей Напастникова Я.А. с ранее не знакомым ей молодым человеком. В магазине «<данные изъяты>» имеются столики, за которые могут присесть покупатели, чтобы употребить приобретенную в данном магазине продукцию. Напастникова Я.А. попросила налить ей пива на розлив, а также взяла продукты питания. Потерпевший №4 полагала, что Напастникова Я.А. расплатится за взятые товары. Молодой человек, пришедший вместе с Напастниковой Я.А., присел за столик. Затем Напастникова Я.А. попросила показать, где можно помыть руки, Потерпевший №4 повела ее к туалету, после чего Напастникова Я.А. схватила ее за руку и потащила в туалетную комнату, затем Напастникова Я.А. захлопнула дверь и сказала, чтобы Потерпевший №4 отдала ей деньги в сумме 1700 рублей, которые якобы Потерпевший №4 ей должна, в противном случае Напастникова Я.А. угрожала ударить Потерпевший №4, при этом используя ненормативную лексику, Потерпевший №4 испугалась, сказала, что она беременна, и попросила Напастникову Я.А. подождать, чтобы приехал муж Потерпевший №4 Затем они вместе с Напастниковой Я.А. вернулись в торговый зал. Напастникова Я.А. и ее спутник еще некоторое время пребывали в магазине, сидели за столиком, выходили курить. Потом Напастникова Я.А. спросила, есть ли у Потерпевший №4 деньги в кассе, Потерпевший №4 сказала, что в кассе денег нет, поскольку там было всего около 400 рублей вместе с мелочью, тогда Напастникова Я.А., ничего не говоря, решив проверить наличие денег в кассе, резко протянула руку, Потерпевший №4 испугалась, что Напастникова Я.А. ее хочет ударить, отшатнулась назад и ударилась головой о стойку, Напастникова Я.А. открыла кассу сама, достала оттуда и забрала 350 рублей. Когда Потерпевший №4 сказала Напастниковой Я.А., что ей нужно расплатиться за приобретенные ей продукты в сумме около 700 рублей, Напастникова Я.А. платить отказалась, забрала пакеты с продуктами, деньги, взятые ею из кассы, и ушла из магазина. На самом деле Потерпевший №4 денег Напастниковой Я.А. не должна, в прошлом между ними имел место конфликт, возникший в связи с тем, что Потерпевший №4 ранее проживала в комнате Напастниковой Я.А. в общежитии и съехала оттуда, не оплатив коммунальные услуги, спустя некоторое время Напастникова Я.А. потребовала у Потерпевший №4 погасить указанный долг за коммунальные услуги в размере 1700 рублей, а также выплатить 1700 рублей лично Напастниковой Я.А. за причиненные неудобства. Долг за коммунальные услуги в размере 1700 рублей Потерпевший №4 оплатила, требования Напастниковой Я.А. о необходимости выплаты лично ей 1700 рублей Потерпевший №4 считает необоснованными. Напастниковой Я.А. ДД.ММ.ГГГГ были взяты товары, озвученные государственным обвинителем при изложении сути обвинения в указанном там количестве и стоимости, всего на сумму около 700 рублей;

- показаниями представителя потерпевшего ИП Потерпевший №1 - Потерпевший №2, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т. 1 л.д. 99-101) из которых следует, что он является управляющим в магазине «<данные изъяты>-<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, который находится в собственности у индивидуального предпринимателя Потерпевший №1 Он представляет интересы ИП «Потерпевший №1» на основании доверенности. В данном магазине продавцом работает Потерпевший №4. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут позвонила мама Потерпевший №4 и сообщила, что у нее на счету мобильного телефона нет денежных средств, и она не может позвонить ему и сообщить, о том, что похитили денежные средства из кассы, а также товар. После чего он позвонил Потерпевший №4, чтобы узнать о произошедшем, и она сообщила, что к ней пришла ее знакомая ФИО1, похитила денежные средства из кассы в сумме 350 рублей и товар на сумму 665 рублей, выслушав ее он попросил, чтобы Потерпевший №4 ему сообщила контактный телефон Я-ны, так как хотел узнать, что на самом деле произошло. Далее он со своего мобильного телефона позвонил Янине, представился директором вышеуказанного магазина и попросил, чтобы она подошла к магазину «Живое пиво-<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, чтобы переговорить о случившемся. После разговора с Яниной он позвонил в полицию и вызвал сотрудников полиции. По приезду в магазин «Живое пиво-<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, подошла ФИО1, в присутствии приехавших сотрудников полиции он стал спрашивать у Я-ны, почему она забрала денежные средства и товар. ФИО1 пояснила, что денежные средства Потерпевший №4 отдала ей в счет долга. Далее Потерпевший №1 написал заявление в полицию. Таким образом, в результате преступления было похищено следующее принадлежащее ИП «Потерпевший №1» имущество, а именно: денежные средства в сумме 350 рублей, 2 литра пива «Чешское светлое», стоимостью 45 рублей за 1 л, на общую сумму 90 рублей; стаканы в количестве 2 штуки, стоимостью 1 рубль 25 копеек, за штуку, на общую сумму 2 рубля 20 копеек; коктейль «Пина колада» в количестве 1 штуки, объемом 1 л, стоимость 60 рублей; бутылки в количестве 2 штуки, объемом 1 литр, стоимостью 6 рублей за штуку, на общую сумму 12 рублей; чипсы «Про», в количестве 1 штуки, стоимостью 18,20 рублей за пачку; чипсы «Лейс», в количестве 1 штуки, стоимостью 75 рублей 50 копеек за пачку; сухарики «Три корочки», в количестве 1 штуки, стоимостью 17 рублей 43 копейки; сухарики «Кириешки», в количестве 1 штуки, стоимостью 17 рублей 43 копейки; жевательная конфета «Фрутелла», стоимостью 30 рублей 88 копеек; жевательная резинка «Орбит», стоимостью 18 рублей 07 копеек; конфета «Чупа чупс», в количестве 11 штук, стоимостью 1 рубль25 копеек за штуку, на общую сумму 13 рублей 75 копеек; шоколад «Баунти», стоимостью 39 рублей 09 копеек. Таким образом, ИП «Потерпевший №1» был причинен материальный ущерб на общую сумму 744 рубля 55 копеек;

- показаниями свидетеля ФИО10, данными им в судебном заседании, а также на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании (т.1 л.д. 63-65) и подтвержденными свидетелем в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Напастниковой Я.А. пришли в магазин «<данные изъяты>» в <адрес>. В данном магазине в тот день в качестве продавца-кассира работала Потерпевший №4, которую они не ожидали там увидеть. ФИО10 понял, что Потерпевший №4 и Напастникова Я.А. были знакомы ранее. Он присел за столик, заказав сухарики «<данные изъяты>» и сок. Он все время сидел за столиком, Напастникова Я.А. и Потерпевший №4 беседовали между собой в стороне от него, о чем был разговор, он не слышал. Затем Напастникова Я.А. попросила Потерпевший №4 показать, где находится туалет, после чего Напастникова Я.А. и Потерпевший №4 ушли в сторону туалета, потом обе скрылись в туалетной комнате, через несколько минут Напастникова Я.А. и Потерпевший №4 вернулись в торговый зал. Затем Напастникова Я.А. стала спрашивать у продавца, сколько у нее в кассе находится денег, Напастникова Я.А. попросила отдать ей денежные средства из кассы, на что, как он понял, продавец достала из кассы деньги и передала их Напастниковой Я.А., чтобы Напастникова Я.А. сама открывала кассу и забирала оттуда денежные средства, он не видел, но видел как она наклонялась через прилавок и смотрела в кассу. Напастникова Я.А. также брала в магазине какой-то алкоголь и продукты питания, что конкретно, он пояснить не может. Когда он собирался оплатить приобретенные им «Кириешки» и сок, Напастникова Я.А. пояснила ему, что расплачиваться не нужно. Соответственно, он товар не оплатил. Напастникова Я.А. товар также не оплачивала. Затем они покинули магазин, забрав с собой пакет с продуктами, которые не были оплачены, а также на улице Напастникова Я.А. показала ему 350 рублей, пояснив, что это деньги из кассы, именно так он узнал о сумме денежных средств, взятых Напастниковой Я.А. из кассы;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, поступившего от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут Напастникова Я.А., находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, открыто похитила продукты питания на сумму 665 рублей и денежные средства в сумме 350 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1016 рублей (т. 1 л.д. 7);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, поступившего от Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут Напастникова Яна, находясь магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, открыто похитила товар на сумму 665 рублей и денежные средства в сумме 350 рублей, а всего на общую сумму 1015 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась (т.1 л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, произведенного по адресу: <адрес>, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» и изъяты шесть отрезков л/л со следами рук, упакованные в белый бумажный конверт, заверенный подписями участвующих лиц ( т.1 л.д. 14-19);

- протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №4 и подозреваемой Напастниковой Я.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевшая Потерпевший №4 подтвердила, что именно подозреваемая Напастникова Я.А. похитила из кассы денежные средства, а также продукты питания, принадлежащие ИП Потерпевший №1, подозреваемая Напастникова Я.А. показания потерпевшей Потерпевший №4 не подтвердила, вину в совершенном преступлении не признала (т.1 л.д. 79-83);

- документом о приобретении товаров ИП Потерпевший №1 № ЦБ-2478 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость батончика «Баунти» 1 шт. составляет 39,09 рублей (т. 1 л.д. 20);

- расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость бутылки ПЭТ 1 литр составляет 6 рублей за штуку (т. 1 л.д.21);

- расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость 1 литра пива «Чешское» составляет 45 рублей (т. 1 л.д.22);

- документом о приобретении товаров ИП Потерпевший №1 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость карамели на палочке составляет 1,52 рублей за 1 штуку (т. 1 л.д. 23);

- расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость 1 литра пивного коктейля «Пино-Колада» составляет 60 рублей (т. 1 л.д.24);

- документом о приобретении товаров ИП Потерпевший №1 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость чипсов «Про» составляет 18,20 рублей за 1 штуку; сухариков «3 корочки» - 17,43 рублей за штуку; сухариков «Кириешки» - 17,43 рублей за штуку; стакана объемом 0,5 л. – 1,20 рублей за 1 штуку (т. 1 л.д. 25);

- документом о приобретении товаров ИП Потерпевший №1 №, согласно которому стоимость жевательной конфеты «Фрутелла» составляет 30,88 рублей за 1 штуку; жевательной резинки «Орбит» - 15,07 рублей за 1 штуку (т. 1 л.д. 26);

- расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость чипсов «Лейз» составляет 75,50 рублей за 1 штуку (т. 1 л.д.27).

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что вышеприведенные показания представителя потерпевшего Потерпевший №1 – Потерпевший №2, потерпевшей Потерпевший №4 (Скриник) Н.Н. и свидетеля ФИО10 являются объективными и достоверными, они подтверждены фактическими материалами дела. Не доверять приведенным выше показаниям представителя потерпевшего, потерпевшей и свидетеля ФИО10 у суда не имеется оснований. Они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, в целом соотносятся между собой, существенных противоречий, свидетельствующих об их недостоверности, не имеют. Показания представителя потерпевшего Потерпевший №2 оглашены в судебном заседании с согласия сторон.

Судом все доказательства проверены путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Оценка доказательств произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных доказательств в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Все доказательства судом непосредственно исследованы. Каких-либо оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется, поскольку все они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой как в целом, так и в частностях.

Письменные доказательства собраны органом предварительного расследования в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона – надлежащими субъектами, с соблюдением процедуры, предусмотренной для фиксации такого рода доказательств, ввиду чего оснований для признания каких-либо из вышеприведенных доказательств недопустимыми не имеется.

Государственный обвинитель отказался от обвинения в части квалифицирующего признака «с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья», в связи с тем, что потерпевшая Потерпевший №4 в судебном заседании показала, что непосредственно в момент совершения хищения Напастникова Я.А. угроз в ее адрес не высказывала. Поскольку суд не является органом, осуществляющим уголовное преследование, то, соглашаясь с мотивированным мнением государственного обвинителя, исключает из объема предъявленного подсудимой обвинения указанный квалифицирующий признак.

В судебном заседании Напастникова Я.А. от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции, в связи с чем в судебном заседании были оглашены показания Напастниковой Я.А., данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой. Защитник Напастниковой Я.А. суду пояснил, что сторона защиты придерживается версии, изложенной подсудимой на предварительном следствии. Указанную версию стороны защиты о том, что Напастникова Я.А. не совершала хищения, а продавец Потерпевший №4 добровольно передала ей денежные средства из кассы в сумме 350 рублей и продукты питания на сумму 394,72 рубля в счет уплаты якобы имевшего место долга Потерпевший №4 перед Напастниковой Я.А. суд расценивает критически, как избранный подсудимой способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное. Указанная версия стороны защиты опровергается показаниями Потерпевший №4, признанной потерпевшей в ходе досудебного производства по делу, из которых следует, что Потерпевший №4 не имеет какой-либо задолженности перед Напастниковой Я.А., Потерпевший №4 озвучивала Напастниковой Я.А. стоимость приобретенных последней товаров для того, чтобы Напастникова Я.А. их оплатила, однако Напастникова Я.А. не сделала этого, забрав товары без оплаты, денежные средства в размере 350 рублей Напастникова Я.А. изъяла из кассы самостоятельно, в присутствии Потерпевший №4 и без ее разрешения, что свидетельствует об открытом характере хищения. Оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №4 у суда не имеется.

Стоимость похищенного товара установлена судом на основании приведенных выше финансовых документов, представленных ИП Потерпевший №1

Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми, достоверными, а их совокупность суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимой Напастниковой Я.А. в совершении деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части данного приговора.

Действия Напастниковой Я.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности Напастниковой Я.А. суд учитывает тот факт, что Напастникова Я.А. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, <данные изъяты> – ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 700 рублей, положительную характеристику по месту работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, совокупность всех обстоятельств данного дела, суд полагает, что Напастниковой Я.А. должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений. Оснований для назначения иных видов наказаний суд не усматривает.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления; смягчающие обстоятельства учтены судом при определении размера наказания.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В судебных прениях Потерпевший №4 (Скрипник)Н.Н., признанной потерпевшей в ходе досудебного производства по делу, заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Подсудимой Напастниковой Я.А. и ее защитником адвокатом Слободчиковым А.В. данное ходатайство поддержано, сторона защиты просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, полагая, что для этого не имеется предусмотренных законом оснований. Рассмотрев ходатайство Потерпевший №4 о прекращении дела в связи с примирением сторон, суд отказывает в его удовлетворении, в связи с тем, что согласно требованиям ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении подсудимого может быть прекращено в связи с примирением сторон только на основании заявления потерпевшего или его законного представителя. Из материалов уголовного дела следует, что (с учетом отказа государственного обвинителя от части обвинения) действиями Напастниковой Я.А. ущерб причинен потерпевшему Потерпевший №1, законным представителем которого является Потерпевший №2 От указанных лиц заявлений о прекращении уголовного дела в отношении Напастниковой Я.А. в связи с примирением сторон в адрес суда не поступало.

Заявление защитника Слободчикова А.В. о выплате ему вознаграждения за оказание юридической помощи Напастниковой Я.А. подлежит удовлетворению. Оснований для освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек судом не установлено, в связи с чем взыскание данных процессуальных издержек надлежит произвести из средств Федерального бюджета с последующим взысканием уплаченных сумм в пользу Федерального бюджета с подсудимой Напастниковой Я.А. - за 3 дня участия в судебных заседаниях по 900 рублей за каждый день участия, всего 2 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать НАПАСТНИКОВУ ЯНИНУ АЛЕКСАНДРОВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения Напастниковой Я.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство:

- мобильный телефон марки «Huawei Р30» в корпусе золотого цвета, имей 1: №, имей 2: №, переданный под сохранную расписку собственнику Потерпевший №3 – считать возвращенным по принадлежности.

Произвести оплату вознаграждения в размере 2700 (две тысячи семьсот) рублей за счет средств федерального бюджета адвокату Слободчикову А.В. в качестве защитника подсудимой Напастниковой Я.А. по следующим реквизитам: наименование получателя: <данные изъяты>

Взыскать в пользу Федерального бюджета с осужденной Напастниковой Я-ны Александровны денежную сумму в размере 2700 (две тысячи семьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.312 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Судья К.В. Митусова