Приговор № 1-35/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-35/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Цимлянск 15 мая 2020 года

Судья Цимлянского районного суда Ростовской области Стуров С.В.,

при секретаре Поповой Т.П.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Цимлянского района Ростовской области Траманцовой О.В.,

подсудимого: ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Киреевой О.В.,

в судебном заседании, рассмотрев уголовное дело № 1-35/2020 по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

06.12.2019 Цимлянским районным судом Ростовской области по ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

13.03.2020 обязательные работы отбыты.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Так, он ФИО1, будучи судимым 06.12.2019 Цимлянским районным судом Ростовской области по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, к наказанию в виде 160 (сто шестьдесят) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года, вступившим в законную силу 17.12.2019. 07.01.2020 года с 17 часов 00 минут, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, ФИО1 употреблял алкогольную продукцию. Далее ФИО1, зная о том, что он не имеет права управления транспортным средством и находится в состоянии алкогольного опьянения, 07.01.2020 около 18 часов 45 минут сел за руль транспортного средства – автомобиль «<данные изъяты>» VIN №, припаркованного по вышеуказанному адресу, после чего завел двигатель, и в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а также п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного, ставящий под угрозу безопасность движения, ФИО1, осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих преступных действий, умышленно начал управлять транспортным средством - автомобилем «<данные изъяты>» VIN №, и 07.01.2020 в 19 часов 12 минут на участке автодороги около <адрес> был задержан сотрудниками полиции с признаками алкогольного опьянения. Впоследствии сотрудники ИДПС ОВ ДПС МУ МВД России «Волгодонское», установили, что у ФИО1 имеются признаки алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, не связная речь, шаткая походка. Сотрудниками ИДПС ОВ ДПС МУ МВД России «Волгодонское» ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО1 ответил отказом.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянении, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В процессе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Подсудимый суду пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил также, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с его защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержала ходатайство о постановлении приговора ФИО1 без проведения судебного разбирательства и пояснила, что это ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с ней. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник прокурора Цимлянского района Ростовской области согласна на постановление приговора подсудимому, без проведения судебного разбирательства, в соответствии с Главой 40 УПК РФ.

Выслушав государственного обвинителя, подсудимого, защитника, суд пришел к выводу о том, что предусмотренные Главой 40 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Исслдование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ.

ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного разбирательства, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО1:

по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Определяя меру наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отсутствие отягчающие обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого и его состояния здоровья.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающим наказание подсудимому, являются: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, степень и характер общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления. Данные о личности подсудимого приводят суд к убеждению, что наказание в отношении подсудимого должно быть назначено в виде обязательных работ в соответствии со ст. 49 УК РФ. Суд также считает необходимым назначить также дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Наказание в виде штрафа суд считает подсудимому назначать не целесообразно, так как его заработок в месяц составляет менее 10 000 рублей, и он не имеет стабильного источника дохода. Другие наказания назначать не целесообразно.

Суд считает, что условное осуждение не может быть применено к подсудимому ФИО1 поскольку сам факт совершения новых преступлений при указанных выше обстоятельствах, свидетельствуют о нецелесообразности назначения подсудимому условного наказания, такое наказание не будет отражать в полной мере - восстановление социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ.

Вместе с тем, судом учитываются требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которому наказание подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при рассмотрения дела в порядке предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, являющиеся основанием назначения более мягкого вида наказания в порядке статьи 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств определить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, частично присоединить по приговору от 06.12.2019 Цимлянского районного суда Ростовской области в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года и окончательно назначив ФИО1 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

Автомобиль «<данные изъяты>» вернуть собственнику ФИО1

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В остальной части может быть обжалован в Ростовском областном суде через Цимлянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем ему необходимо указать об этом в апелляционной жалобе.

Судья С.В. Стуров