Решение № 12-43/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 12-43/2017

Дело № 12-43/17


Р Е Ш Е Н И Е

п.Крапивинский Кемеровской области 28 ноября 2017 г.

Судья Крапивинского районного суда Кемеровской области Кудрякова Л.И.., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД России по Крапивинскому району Кемеровской области ФИО2 по делу об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В Крапивинский районный суд поступила жалоба от ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа 1000 рублей, вынесенного инспектором ДПС ОГИБДД Д.

Свои доводы заявитель мотивировала тем, что …г. он не управлял транспортным средством Митсубиси Галант …...

Заявитель ФИО1 в полном объеме поддержал доводы своей жалобы в судебном заседании и просил ее удовлетворить, а именно отменить постановление по делу об административном правонарушении от …..г. и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. Он также пояснил, что ….г. он оставил указанный выше автомобиль у своего несовершеннолетнего знакомого М. вместе с ключами от автомобиля, а сам находится в кафе в …. Автомобиль принадлежит С., с которым был заключен договор купли-продажи в простой письменной форме. Автомобиль с учета не был снят и не был поставлен на учет на его имя, поэтому страховки ОСАГО у него не было, но он полагает, что имел право на управление данным транспортным средством, так как купил его и хозяин автомобиля ему данный автомобиль передал фактически в пользование. Он после кафе поехал на такси к С., куда ему утром позвонила мама и сказала, что его ищут сотрудники полиции, так как он совершил ДТП на данном автомобиле и скрылся с места ДТП, так как был в алкогольном опьянении. Он сразу же поехал на место ДТП, так как ему стало известно, что М. воспользовался без его разрешения его автомобилем и около школы совершил на нем ДТП. Когда он приехал на место ДТП то увидел автомобиль припаркованным к дому …. по ул…. Он стал убеждать сотрудников ОГИБДД, что не покидал место ДТП, управлял автомобилем сам и отходил только в мастерскую, узнать как теперь отремонтировать автомобиль после аварии. Он также на вопрос инспектора был ли он пристегнут ремнем безопасности ответил, что не был, так как лобовое стекло автомобиля со стороны водителя было разбито, на нем была трещина, а у него на голове была царапина. Он надеялся, что в отношении него составят административный протокол за управление автомобилем без страховки и за не пристегнутый ремень безопасности, но когда его стали освидетельствовать на состояние алкогольного опьянения и он понял, что его будут привлекать также за управление в алкогольном опьянении, он написал в протоколе, что не управлял транспортным средством. В данной ситуации, он не желает нести административную ответственность за ДТП, так как фактически управлял автомобилем и совершил ДТП М.

Представитель ОГИБДД Крапивинского района инспектор ДПС ГИБДД по Крапивинскому району ФИО2 в судебном заседании пояснил, что водитель при обнаружении автомобиля Митсубиси Галант … по ул. … в …. было установлено, что автомобиль поврежден, а именно у него разбито правое крыло, правая дверь и треснуло стекло с правой стороны, где располагается место водителя. ФИО1 утверждал, что управлял автомобилем, когда совершил ДТП, а именно утром ….г., у него были признаки алкогольного опьянения. Когда у него спросили: «Вы не были пристегнуты ремнем безопасности?» он ответил «Конечно.» Данный вопрос был задан по той причине, что у ФИО1 была царапина на лбу. Он составил постановление …г., после ознакомления с видеозаписью разговора с ФИО1, где он поясняет данные о произошедшем ДТП и соглашается тем, что не был пристегнут ремнем безопасности.

Заслушав стороны и приняв во внимание представленные сторонами письменные материалы, видеозапись пояснений ФИО1, произведенную из служебного автомобиля ОГИБДД, суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.28.6 ч.1 и ч.2КоАП РФ в случае если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде штрафа или предупреждения, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа. Но если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, должен быть составлен протокол об административном правонарушении, а также предоставлено право и объективная возможность осуществить права на защиту в ходе рассмотрения дела.

В данном случае инспектором при вынесении постановления было учтено, что лицо в отношении которого возбуждено административное дело оспаривает событие административного правонарушения. По делу был составлен как административный протокол, так и вынесено постановление о привлечении физического лица к административной ответственности. В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении водитель ФИО1 ….г. в … часов …. минут управлял транспортным средством Митсубиси Галант …. и двигался по ул…… Крапивинского района Кемеровской области в нарушение пункта 2.1.2 ПДД, не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства. Основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, путем истребования объяснений от подозреваемого лица, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В данном случае факт непосредственного обнаружения правонарушения подтверждается видеозаписью, где видно, что ФИО1 не отрицал, что ….г. управлял указанным выше автомобилем. У инспектора были основания полагать, что ФИО1 не был пристегнут ремнем безопасности при управлении транспортным средством, поскольку на это указывали физические повреждения на голове ФИО1, а также имевшие место повреждения транспортного средства. Позиция, которую занял ФИО1 при установлении значимых для дела обстоятельств свидетельствует о том, что он активно защищался и стремился максимально избежать наказания за совершенное правонарушение, в связи с чем, изменил свои показания. При указанных обстоятельствах оснований доверять показаниям ФИО1 и считать их достоверными у суда нет. Напротив, сомневаться в обстоятельствах, установленных инспектором ОГИБДД при расследовании дорожно-транспортной ситуации, нет, поскольку данные обстоятельства подтверждаются видеозаписью объяснений самого ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Крапивинскому району Кемеровской области ФИО2 №…. по делу об административном правонарушении от ….г. в отношении ФИО1 по ст.12.6 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течени10 суток с момента вынесения.

Судья Л.И.Кудрякова

Копия верна