Решение № 12-43/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 12-43/2017

Дело №12-43/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Анжеро-Судженск 31 марта 2017 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Ефременко И.В.,

С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, <...>на постановление зам.начальника ОГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО2 от <дата>. по делу об административном правонарушении по ст. 11.23, ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № зам.начальника ОГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО3 от <дата>. ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.23, ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку являясь должностным и ответственным лицом за тех.состоянием и эксплуатацию ТС, <дата>. выпустил на линию ТС ПАЗ 32053 г/н №, оборудованное в установленном порядке тахогрофом, не отколиброванным в установленном порядке (VIN номер транспортного средства, указанный в свидетельстве о регистрации, не соответствует VIN номеру с распечатки тахографа).

Считая постановление незаконным и необоснованным, ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что действующим порядком обязанность по калибровке тахографа возложена на специализированные мастерские, а не предприятием эксплуатантом транспортного средства. На основании договора между ОАО «ОМУС-1» и ООО «Тахограф-Сервис» от <дата>. № на указанный автомобиль ПАЗ 32053 <дата> был установлен тахограф VDO DTCO №, заводской №, о чем выдано свидетельство об оснащении транспортного средства контрольным устройством за режимом труда и отдыха водителей (тахографом) от <дата> за №. При этом (п 1.1.1 Договора), установка (калибровка) КУ на автомобилях сопровождаются пломбировкой, нанесением информационной наклейки и выдачей документов, подтверждающих выполнение работ официального уполномоченного сервисного центра <...>.

При установке тахографа и выдаче свидетельства об оснащении транспортного средства тахографом специалистами ООО «Тахограф-сервис» была допущена в свидетельстве в написании VIN транспортного средства № вместо №, указанного в свидетельстве о регистрации ТС серии №. Ошибка также отражалась в распечатке тахографа.

Имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении документы, очевидно свидетельствуют о том, что в документах выданных специализированной организацией ООО «Тахограф-сервис» была допущена именно опечатка в 2-х знаках 17-значного номера VIN, которая вполне объяснима человеческим фактором. Письмом ООО «Тахограф-сервис» от <дата>. за № сообщено в адрес ОАО «ОМУС-1», что при проведении калибровки тахографа мастером ООО ООО «Тахограф-сервис» была допущена техническая ошибка в написании VIN транспортного средства. Все иные данные транспортного средства и тахографа- указаны верно, тахограф-исправен, все это позволяет идентифицировать принадлежность тахографа к конкретному транспортному средству. Таким образом, отсутствует событие правонарушения, т.к. незначительная техническая ошибка в написании VIN при калибровке тахографа не повлияла и не могла повлиять на регистрацию данных о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства, установленный прибор исправно выполнял свою функцию, данные не искажались.

В связи с этим просит постановление о привлечении к административной ответственности отменить и прекратить в отношении него производство по делу.

В судебном заседании ФИО1 поддержал поданную жалобу, просил ее удовлетворить.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, выслушав ФИО1, считаю жалобу необоснованной по следующим причинам.В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч.3 ст.30.6 КоАП РФ).

Частью 1 ст. 11.23 КоАП РФ за управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее – тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) предусмотрено наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц – от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из диспозиции данной правовой нормы следует что объективная сторона указанного правонарушения может заключаться как в управлении транспортным средством, надлежащим образом не оснащенным тахографом, так и в допуске такого транспортного средства на линию.

Основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации как одного из видов общественной безопасности установлены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Задачами данного Закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статьи 1 Закона). Этим же Законом на юридических лиц и предпринимателей, осуществляющих на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, возложена обязанность оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 20 Закона).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 23.11.2012 № 1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы» - требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации; порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

Согласно п. 3 Приказа Минтранса России от 21.08.2013 № 273 (ред. от 02.12.2015) «Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами» (Зарегистрировано в Минюсте России 24.02.2014 № 31407) в соответствии с настоящим Порядком оснащение тахографами транспортных средств, кроме транспортных средств, перечисленных в приложении N 2 к приказу Минтранса России N 36 после слов "за исключением", производится:

автобусов категорий M2 и M3, используемых для перевозки пассажиров, - до 1 июля 2014 г.;

Согласно Классификация автотранспортных средств по Соглашению, принятому Европейским экономическим комитетом ООН (Женевское Соглашение), а также ГОСТ Р 52051-2003, автотранспортные средства подразделяются на следующие категории:

Категория АТС

Разрешенная максимальная масса, т

Наименование (тип) транспортного средства

М1

—
АТС для перевозки пассажиров, имеющие не более 8 мест для сиденья, кроме места водителя

М2

до 5,0

АТС для перевозки пассажиров, имеющие более 8 мест для сиденья, кроме места водителя

М3

свыше 5,0

АТС для перевозки пассажиров, имеющие более 8 мест для сиденья, кроме места водителя

Из технической характеристики на транспортное средство ПАЗ-32053 усматривается, что его полная масса (кг) -7630 / 7705, число мест: посадочных-25, общее-41.

Согласно свидетельства о регистрации ТС на ПАЗ 32053 его разрешенная максимальная масса,кг- 7705, тип ТС- автобусы прочие.

Исходя из технических характеристик ПАЗ 32053 усматривается, что данное транспортное средство относится к автобусу категории М3, и соответственно он подлежит оснащению тахографом.

Калибровка тахографа – это внесение актуальных параметров в память контрольного устройства. При которой в память тахографа вводятся характеристические параметры транспортного средства, определяющие показания тахографа, идентификационный (VIN) и государственный регистрационный (VRN) номера транспортного средства. Перемещение с некалиброванным тахографом трактуется как перемещение с неисправным контрольным устройством (Приказ Министерства транспорта РФ от 21 августа 2013 г. N 273 "Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами" (с изменениями и дополнениями от 21 октября, 2 декабря 2015 г. )

Как следует из материалов дела, ФИО1 являясь должностным и ответственным лицом за тех.состоянием и эксплуатацию ТС, <дата>. выпустил на линию ТС ПАЗ 32053 г/н №, оборудованным в установленном порядке тахогрофом, не отколиброванным в установленном порядке, а именно: путевой лист на автобус ПАЗ 32053 г/н №, выдан водителю ФИО4 <дата>., подписан механником Букатка А..Б., который своей подписью подтверждает, что автобус технически исправен, выезд разрешен.

Согласно распечатки тахографа за <дата>. 08:11 водитель ФИО5, VIN номер транспортного средства- №.

Согласно свидетельства о регистрации ТС на ПАЗ 32053 регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN)- №.

Выявленные несооответствия VIN номера транспортного средства, указанного в свидетельстве о регистрации ТС с VIN номером транспортного средства, указанного в респечатке тахографа, и послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола <адрес> об административном правонарушении.

При этом судья учитывает, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. В протоколе описано событие вменяемого административного правонарушения.

Изложенные в протоколе сведения объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований, порочащих данный документ, как доказательство, не выявлено.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены права и обязанности, протокол им подписан, копию протокола он получил. По существу вмененного ему правонарушения дал объяснение, что не знал о несоответствии в VIN номерах.

Довод, что ФИО1 не было известно о несоответствии в VIN номерах, а также довод о том, что ошибка в написании VIN номера транспортного средства допущена при проведении калибровки тахографа мастером ООО «Тахограф-сервис», не исключает административной ответственности ФИО1 за выпуск на линию подвижного состава предприятия с техническими неисправностями, поскольку согласно должностной инструкции лица, ответственного за работу по обеспечению безопасности дорожного движения на иногородних объектах строительства с которой ФИО1 ознакомлен <дата> контроль технической исправности автотранспортных средств входит в его обязанности.

Кроме того, довод ФИО1 о том, что незначительная техническая ошибка в написании VIN при калибровке тахографа не повлияла и не могла повлиять на регистрацию данных о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства, установленный прибор исправно выполнял свою функцию, данные не искажались, в связи, с чем отсутствует объективная сторона административного правонарушения, основаны на субъективной оценке заявителем жалобы данных обстоятельств дела, ничем не подтверждены.

Таким образом, в нарушение Приказа Минтранса России от 21.08.2013 № 273 (ред. от 02.12.2015) «Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами» (Зарегистрировано в Минюсте России 24.02.2014 № 31407) ФИО1 выпустил на линию транспортное средство оборудованное в установленном порядке тахогрофом, не отколиброванным в установленном порядке, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении вмененного ему деяния, а потому ссылки в жалобе на недоказанность его вины и об отсутствии состава административного правонарушения подлежат отклонению.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Постановление должностного лица сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № зам.начальника ОГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО3 от <дата>. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись И.В. Ефременко

Копия верна: