Решение № 12-43/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 12-43/2017

Дело № 12-43/17


РЕШЕНИЕ

город Мыски 26 июня 2017 года

Судья Мысковского городского Кемеровской области Литвиненко И.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № 18810042170001983590 от 27 мая 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прожив. <адрес>, по ст. 12.23 ч.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г.Мыски №18810042170001983590 от 27 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.23 ч.3 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000,00 (трех тысяч) рублей.

На постановление №18810042170001983590 от 27 мая 2017 года подана жалоба, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу..

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении жалобы.

Пояснил, что перевозил ребенка, не достигшего 12-летнего возраста с использованием частичного удерживающего устройства - дополнительной подушки (бустера) в сочетании с ремнем безопасности.

Представитель ОГИБДД по г.Мыски возражал против доводов изложенных в жалобе.

Суд рассмотрев административный материал, изучив доводы жалобы, исходит из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Из буквального толкования данной нормы следует, что перевозка детей до 12-летнего возраста на заднем сиденье транспортного средства возможна с использованием как детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, так и иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Пункт 2.1 национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 41.44-2005 (Правила ЕЭК ООН N 44) "Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20 декабря 2005 года N 318-ст (далее - ГОСТ Р 41.44-2005), предусматривает, что детская удерживающая система (удерживающее устройство) - это совокупность элементов, состоящая из лямок или гибких элементов с пряжками, регулирующих устройств, деталей крепления и, в некоторых случаях, дополнительного устройства (например, детской люльки, съемного детского кресла, дополнительного сиденья и/или противоударного экрана), которое может быть прикреплено к внутренней части кузова автотранспортного средства. Устройство должно быть сконструировано таким образом, чтобы в случае столкновения или резкого торможения транспортного средства уменьшить опасность ранения ребенка, находящегося в удерживающем устройстве, путем ограничения подвижности его тела.

В соответствии с пунктом 2.1.3 ГОСТ Р 41.44-2005 "Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах", утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20 декабря 2005 г. N 318-ст, детские удерживающие устройства могут быть двух конструкций: цельной, включающей в себя комплект лямок или гибких элементов с пряжкой, устройство регулирования, крепления и, в некоторых случаях, дополнительное сиденье и/или противоударный экран, который может быть прикреплен с помощью собственной цельной лямки или лямок; нецельной, включающей в себя частичное удерживающее устройство, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте. Частичное удерживающее устройство - это устройство, например дополнительная подушка, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте. Дополнительная подушка - упругая подушка, которую можно использовать с любым ремнем безопасности для взрослых.

Как усматривается из представленных материалов,

27 мая 2017 года в 19.30 час. в районе г.Мыски 189 км. трассы Лениск-Кузнецкий-Междуреченск ФИО1 в нарушении п. 22.9 ПДД РФ управлял транспортным средством ВАЗ21101 г/н № перевозил пассажира (ребенка) на переднем месте в бустере, без кресла.

При рассмотрении дела судом было установлено, что ребенок в возрасте ДД.ММ.ГГГГ года рождения в транспортном средстве под управлением ФИО1 сидел на подушке и был пристегнут ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, что образует частичное удерживающее устройство и не является удерживающим устройством (цельным или нецельным) для детей, находящихся в механических транспортных средствах. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями ФИО1 постановлением №18810042170001983590 от 27 мая 2017 года.

Таким образом, действия ФИО1. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Других значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных решений жалоба не содержит

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что доводы жалобы не состоятельны, в связи с чем постановление 18810042170001981679 от 31 мая 2017 года отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 18810042170001983590 от 27 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прожив. <адрес>, привлечен к административной ответственности по ст. 12.23 ч.3 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000,00 (трех тысяч) рублей – оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течении 10 дней.

Судья И.В. Литвиненко