Решение № 12-43/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 12-43/2017

материал № 12-43/2017


РЕШЕНИЕ

Судья Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области Лозгачев И.С.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Прокопьевске 04 мая 2017 года

жалобу заместителя командира роты ОБДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области ФИО2, вынесенное 22.02.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КРФоАП в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

22.02.2017 г. мировой судья судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области ФИО2 вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КРФоАП, за отсутствием состава административного правонарушения.

Заместитель командира роты ОБДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, дело направить на новое рассмотрение. В своей жалобе указывает на то, что данное постановление было вынесено необоснованно, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд не правильно определил юридически значимые обстоятельства, неправильно применил норму материального права, а именно не принял за основу доказательства вины ФИО3 факт управления транспортным средством (источником повышенной опасности) в состоянии алкогольного опьянения, которое подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица. При вынесении решения суд не исследовал всесторонне, полно и объективно дело об административном правонарушении, совершенном ФИО3, не исследовал в судебном порядке позицию должностного лица, составившего административный протокол, а также медицинского работника установившего алкогольное опьянение.

Заместитель командира роты ОБДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области ФИО2, вынесенное 22.02.2017 г. был извещен надлежащим образом.

ФИО3 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области ФИО2, вынесенное 22.02.2017 г. был извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, проверив постановление мирового судьи от 22.02.2017 г. и материалы административного дела, суд считает данное постановление законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.

Согласно ст. 12.8 ч. 1 КРФоАП, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, мировой судья пришел к выводу о том, что требование должностного лица о прохождении ФИО3 освидетельствования на состояние опьянения на месте с помощью прибора, а также в медицинском учреждении были законны, поскольку имелись основания полагать, что ФИО3 находится в состоянии опьянения, в процессуальных документах, составленных должностным лицом, указано основание направления на освидетельствование – запах алкоголя из полости рта, поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение кожных покровов лица, а также не согласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 16 Правил определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения РФ.

На основании п. 4 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 г. № 933н, медицинское освидетельствование включает в себя осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторное исследования, в том числе осмотра врачом-специалистом (фельдшером), исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Согласно п. 11 Порядка проведения медицинского освидетельствования, при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считает наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15-20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха.

В соответствии с п. 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования, медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Из акта медицинского освидетельствования следует, что освидетельствование ФИО3 проводилось 30.12.2016 г. в 00-38 час. с результатом 0,18 мг/л и 30.12.2016 г. в 00-53 час. с результатом 0,16 мг/л.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом положений указанной нормы факт употребления ФИО3 вызывающих алкогольное опьянение веществ подлежит установлению исходя из концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, которая была определена в ходе второго исследования выдыхаемого воздуха 0,16 мг/л.

Поскольку данная концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО3 не превышает возможную суммарную погрешность измерений - 0,16 мг/л, факт нахождения ФИО3 в состоянии опьянения считать установленным нельзя.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 – 30.9 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области ФИО2 от 22.02.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КРФоАП, в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу заместителя командира роты ОБДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в кассационном порядке.

Судья: подпись

Верно. Судья И.С. Лозгачев