Решение № 12-43/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 12-43/2017

Дело № 12-43/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г.Кемерово «22» марта 2017 года

Судья Рудничного районного суда г.Кемерово Синецкая Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного судебного района г.Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного судебного района г.Кемерово от 03.02.2017 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Начальник территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного судебного района г.Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного судебного района г.Кемерово от 03.02.2017, в соответствии с которым индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу в размере 3 000 рублей без конфискации предметов административного правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что при рассмотрении административного материала судья необъективно и не всесторонне рассмотрела дело. В материалах дела имеется протокол наложения ареста на товары от 04.01.2017 № 4/2 на следующую продукцию: лосьон «Розовый», 100мл (1 ед.), лосьон «Ромашковый», 95 мл (2 ед.), лосьон «Огуречный», 100 мл (2 ед.). В постановлении не отражено, что с данной продукцией. По мнению государственного органа, не мотивировано постановление в этой части. Данная продукция запрещена к реализации на территории РФ и должна быть конфискована.

На основании изложенного, просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного судебного района г.Кемерово Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного судебного района г.Кемерово от 03.02.2017 в отношении ИП ФИО1 отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

Представитель административного органа, подавшего жалобу, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала.

Суд, выслушав ФИО1, проверив материалы дела об административном правонарушении, установил следующее:

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 14.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством. Данное нарушение влечет наложение административного штрафа на должностных лиц – от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

В соответствии с п.1 Постановления Главного Государственного санитарного врача Российской Федерации от 23.12.2016 № 195 «О приостановлении розничной торговли спиртосодержащей непищевой продукцией», постановлено юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям приостановить на срок 30 суток розничную торговлю спиртосодержащей непищевой продукцией с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции (за исключением парфюмерной продукции и стеклоомывающих жидкостей).

Согласно обжалуемому постановлению, мировой судья установил, что при осмотре 04.01.2017 в предприятии торговли ИП ФИО1 установлен факт наличия в обороте продукции, запрещенной к реализации на территории РФ.

В соответствии с п.п.4, 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в частности, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Однако, в нарушение указанных требований закона, в постановлении мирового судьи не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, поскольку не указано, факт наличия в обороте какой именно продукции, запрещенной к реализации на территории РФ, допущен ИП ФИО1

Кроме того, в постановлении мирового судьи отсутствует мотивированное решение по делу, а также надлежащая оценка доказательств, что существенно повлияло на выводы судьи первой инстанции и на правильное установление значимых для дела обстоятельств.

Согласно протоколу об административном правонарушении, по мнению должностного лица административного органа, ИП ФИО1 допустила наличие в обороте следующей продукции, запрещенной к реализации на территории Российской Федерации: лосьон «Розовый», 100 мл, с содержанием этилового спирта 68,5 % (1 ед.), лосьон «Ромашковый», 95 мл, с содержанием этилового спирта 44 % (2 ед.), лосьон «Огуречный», 100 мл, с содержанием этилового спирта 68 % (2 ед.). На указанную продукцию был наложен арест в соответствии с протоколом № 4/2 от 04.01.2017 с передачей ее на ответственное хранение ИП ФИО1

Вместе с тем, ни должностным лицом административного органа при составлении протокола об административном правонарушении, ни мировым судьей при рассмотрении дела не учтено, что Указом Президента РФ от 22.02.1992 № 179 утвержден перечень видов продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, в частности, к таковой продукции отнесен этиловый спирт. Однако в данный перечень, являющийся исчерпывающим, не входит парфюмерно-косметическая продукция, содержащая в своем составе этиловый спирт.

Согласно Приложению 1 СанПиН 1.2.676-97 «Гигиенические требования к производству, качеству и безопасности средств гигиены полости рта», лосьоны для кожи (рук, ног, лица и др.) внесены в список категорий косметической продукции.

Таким образом, судьей апелляционной инстанции установлено, что лосьоны, находившиеся в обороте ИП ФИО1, не запрещены к реализации на территории Российской Федерации, а в соответствии с Постановлением Главного Государственного санитарного врача Российской Федерации от 23.12.2016 № 195 «О приостановлении розничной торговли спиртосодержащей непищевой продукцией» их свободная розничная реализация временно ограничена на срок 30 суток.

Указанные нарушения существенным образом повлияли на правильное установление фактических обстоятельств дела.

Кроме того, в нарушение п.5 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья при квалификации действий ИП ФИО1 не указал, за какое именно нарушение она привлечена к ответственности по ст.14.2 КоАП РФ.

Как следует из диспозиции ст.14.2 КоАП РФ, данная норма предусматривает ответственность за совершение двух альтернативных нарушений: 1) за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена и 2) за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых ограничена.

Вместе с тем, действия ИП ФИО1 мировым судьей должным образом не квалифицированы, поскольку в обжалуемом постановлении при квалификации действий ИП ФИО1 указано, что она допустила незаконную продажу товаров, свободная реализация которых запрещена или ограничена.

Как обоснованно указано в апелляционной жалобе, в нарушение п.6 ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, при назначении наказания ИП ФИО1 мировой судья не мотивировал свой вывод относительно отсутствия оснований для назначения дополнительного наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения, которая в соответствии со ст.3.7 КоАП РФ может быть применена к не изъятым из оборота вещам.

Кроме этого, в нарушение ч.3 ст.29.10 КоАП РФ, при вынесении постановлении мировым судьей не решен вопрос о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено административное наказание в виде конфискации.

Допущенные при рассмотрении дела нарушения процессуальных требований являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ является безусловным основанием к отмене вынесенного постановления.

При изложенных выше обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного судебного района г.Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного судебного района г.Кемерово от 03.02.2017 в отношении ИП ФИО1 подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 по ст.14.2 КоАП РФ – передаче на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Рудничного судебного района г.Кемерово, поскольку срок привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек.

При новом рассмотрении дела в отношении ИП ФИО1 мировому судье следует учесть вышеизложенное и принять обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного судебного района г.Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного судебного района г.Кемерово от 03.02.2017 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного судебного района г.Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного судебного района г.Кемерово от 03.02.2017 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей без конфискации предметов административного правонарушения – отменить.

Дело в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ, возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Рудничного судебного района г.Кемерово.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и подлежит немедленному исполнению.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>