Решение № 12-43/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 12-43/2017

Административный материал по жалобе ...

Административное дело мирового судьи ...


РЕШЕНИЕ

г.Калтан 10 июля 2017 года,

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Е.С. Крыжко,

С участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 и его защитника Воронина Ю.Н.,

Должностного лица начальника Новокузнецкого территориального отдела Сибирского управления Ростехнадзора ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Куковинец Л.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Калтанского судебного района от 28 апреля 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Куковинец Л.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Калтанского судебного района от 28 апреля 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации на срок 6 месяцев.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обжаловал его в суд, в жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что мировым судьей неверно определены юридически значимые обстоятельства, не была дана правовая оценка представленным в суд материалам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также судом были допущены процессуальные нарушения при рассмотрении дела, что повлекло нарушение его прав и законных интересов. Требования ст. 26.1 КоАП РФ и ст. 26.2 КоАП РФ не были соблюдены судом.

В дополнительной жалобе ФИО1 также указывает на то, что в определении мирового судьи Ермолаевой М.Н. не указан год, и.о. мирового судьи Куковинец Л.А. при принятии дела к производству такового определения вообще не выносила. Требования ст. 29.7 КоАП РФ были нарушены судом, так как фактически установленный законодателем порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не был соблюден, на рассмотрение дела об административном правонарушении были приглашены секретарем сразу четыре физических лица он, ФИО3, ФИО4, ФИО5, являющимися субъектами по самостоятельным делам об административных правонарушениях, что недопустимо, судья не исследовала надлежащим образом представленные материалы, при оглашении постановления их всех пригласили, которое было одним для всех о дисквалификации на шесть месяцев.

ФИО1 и Воронин Ю.Н. в судебном заседании жалобы и доводы, изложенные в жалобах, поддержали, просили жалобу удовлетворить, пояснения давали аналогичные доводам, изложенным в жалобах.

Должностное лицо - начальник Новокузнецкого территориального отдела Сибирского управления Ростехнадзора ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы ФИО1, пояснил, что при рассмотрении дела об административном правонарушении 28.04.2017 года у мирового судьи, мировым судьей рассматривались одновременно несколько протоколов в отношении ФИО1, ФИО5, ФИО4, ФИО3, у которых выяснялось признание вины и данные о личности, был оглашен протокол, после чего судья удалилась в совещательную комнату и по возвращении всем им одномоментно было оглашено, что назначено каждому наказание в виде дисквалификации на 6 месяцев, полностью постановление не оглашалось.

Кемеровский межрайонный прокурор по надзору за исполнением законов угледобывающей отрасти в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, опросив лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующим выводам.

Согласно положениям п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

Согласно положениям ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение.

Кроме того, статьей 29. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, необходимые процессуальные действия, которые следует совершить при рассмотрении дела.

В силу положений ч.2 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

В силу ч.1 ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Из разъяснений же, данных в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении судья в исключительных случаях вправе отложить составление мотивированного постановления не более чем на три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 КоАП РФ. Резолютивная часть постановления в таких случаях должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. А днем вынесения постановления следует считать день его составления в полном объеме, а не день оглашения резолютивной части постановления.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 на основании постановления мирового судьи Куковинец Л.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Калтанского судебного района от 28 апреля 2017 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации на срок 6 месяцев.

Суд, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, проверяя законность и обоснованность обжалуемого постановления в рамках доводов жалобы ФИО1 о процессуальных нарушениях, допущенных мировым судьей при рассмотрении дела, установил, что мировым судьей Ермолаевой М.Н. дело об административном правонарушении было принято к своему производству, назначено судебное заседание на 28.04.2017 года на 10.10. часов (л.д. 1).

Согласно постановлению и.о. председателя Кемеровского областного суда Ордынского А.В. от 13.04.2017 года, исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка № 1 Калтанского судебного района судьи Ермолаевой М.Н. на период отпуска с 24.04.2017 года по 19.05.2017 года было возложено на мирового судью судебного участка № 1 Осинниковского городского судебного района Куковинец Л.А. (л.д. 71), которой было вынесено обжалуемое постановление.

Между тем, в нарушение положений ст. 29.1, ст. 29.4 КоАП РФ в материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отсутствует определение мирового судью судебного участка № 1 Осинниковского городского судебного района Куковинец Л.А. о принятии дела к своему производству, следовательно, мировой судьей Куковинец Л.А. при подготовке не выяснялось, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела, судьей.

Кроме того, суд считает обоснованными доводы жалобы ФИО1 о том, что мировым судьей Куковинец Л.А. при рассмотрении дела об административном правонарушении был нарушен порядок его рассмотрения, предусмотренный ст. 29.7 КоАП РФ, что свидетельствует о допущении мировым судьей существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные факты существенных нарушений процессуальных требований подтверждаются показаниями ФИО1, должностного лица ФИО2, а также свидетелей ФИО3 и ФИО5, которые указывали на то, что мировым судьей в отношении четверых должностных лиц рассматривались дела об административных правонарушениях одновременно, и одновременно были оглашены резолютивные части постановления в части назначения наказания им всем в виде дисквалификации на 6 месяцев, доказательства по каждому делу не исследовались, полностью постановления не оглашались. При этом, судом установлено, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствует резолютивная часть постановления по делу об административном правонарушении, а мотивированное постановление немедленно ФИО1 в полном объеме не оглашалось.

При изложенных обстоятельствах, а также при наличии имеющихся в деле доказательств, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей Куковинец Л.А. с существенным нарушением процессуальных требований, что повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, и такие нарушения не могут быть устранены при рассмотрении жалобы.

Пунктом 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым постановление мирового судьи Куковинец Л.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Калтанского судебного района от 28 апреля 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Калтанского судебного района Ермолаевой М.Н.

Иным доводам жалобы ФИО1 и его представителя Воронина Ю.Н. о несогласии с обжалуемым постановлением по делу об административном правонарушении в данном случае судья оценку не дает.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Куковинец Л.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Калтанского судебного района от 28 апреля 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Калтанского судебного района Ермолаевой М.Н.

Решение судьи может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Е.С. Крыжко