Решение № 12-43/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 12-43/2017

Дело № 12-43/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Новоильинского районного суда гор. Новокузнецка Кемеровской области Шлыкова О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июля 2017 года

протест прокурора гор. Новокузнецка на постановление мирового судьи судебного участка № ..... от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.6.1 КРФ об АП в отношении ФИО1, которым производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ..... от ..... производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.6.1 КРФ об АП в отношении ФИО1 было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

В протесте прокурор ..... просит отменить постановление мирового судьи, вынесенное ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.6.1 КРФ об АП, указывая, что в ходе проведенной прокуратурой гр. Новокузнецка проверки по соблюдению должностными лицами Территориального отдела в ..... и ..... Роспотребнадзора требований ФЗ от ..... ..... – ФЗ установлено, что на основании определения ..... от ..... о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ИП ФИО2 фактически проводилась внеплановая выездная проверка в нарушение ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Полагая незаконными действия органа государственного надзора ..... прокурором города вынесено постановление о возбуждении в отношении должностного лица – ведущего специалиста Территориального отдела Роспотребнадзора ФИО3 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ. При этом прокурором принято во внимание, что ..... должностное лицо Роспотребнадзора ФИО3 прибыла в торговую точку по адресу Авиаторов, 31Б, принадлежащую ИП ФИО6 с целью установления нарушений санитарно- эпидемиологического законодательства, ею осмотрено помещение, находящиеся там вещи, документы, продукты питания, истребованы у ИП учредительные документы, документы на право собственности, документы, подтверждающие безопасность реализуемой продукции, т.е. ФИО1 проведена внеплановая выездная проверка без издания соответствующего распоряжения.

Прокурор города полагает, что должностным лицом государственного надзора ФИО1 не соблюдено требования законодательства о государственном надзоре, что повлекло проведение проверки при отсутствии оснований для ее проведения, при отсутствии согласования внеплановой проверки с органом прокуратуры, а поэтому в действия должностного лица содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, в связи с чем просит постановление мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ..... о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. Также ходатайствует восстановлении срока для принесения протеста прокурора, указывая, что копия постановления получена прокурором ......

В судебном заседании ст. пом. прокуратура ..... ФИО4 доводы протеста поддержала в полном объеме, просит учесть, что поводом для проведении проверки должностным лицом Роспотребнадзора ИП ФИО6 послужило обращение гражданина на качество зефира, купленного в магазина, принадлежащего индивидуальному предпринимателю. Полагает, что в данном случае должностное лицо на момент принятия решения о возбуждении административного производства и проведения административного расследования не располагало данным о наличии события административного правонарушения. По мнению прокурора ФИО1 должно быть вынесено распоряжение о проведении внеплановой проверки деятельности юридического лица в связи с обращением физического лица с жалобой в рамках Федерального закона, которое следовало согласовать с прокуратурой. Однако должностным лицом при отсутствии оснований фактически проведена внеплановая выездная проверка без согласования с органом прокуратуры. На месте ФИО1 был проведен осмотр помещений, истребованы документы, следовательно в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ и она должна быть привлечена к административной ответственности.

ФИО1 с протестом прокурора не согласилась, пояснила, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении и проведении административного расследования послужила жалоба потребителя ФИО5 на качество купленной им продукции в магазине «Чудо – печка», в которой потребитель указывал, что ему был продан товар другого производителя, чем указан в ценнике. При изучении жалобы сведений о возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью не содержалось, оснований для проведения внеплановой выездной проверки, с согласованием ее с органом прокуратуры в соответствии с требованиями ФЗ от ..... ..... – ФЗ не имелось. При рассмотрении жалобы руководствовалась КоАП РФ, полагая, что в действиях индивидуального предпринимателя содержатся признаки состава административного правонарушения, поэтому приняла решение о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования, о чем ..... вынесла постановление. Никакой внеплановой выездной проверки не проводила. В рамках административного расследования провела осмотр принадлежащих ИП помещений, территорий, находящихся вещей и документов. По результатам осмотра ею были обнаружены нарушения, в связи с чем в отношении ИП составила протоколы об административном правонарушении. Впоследствии ИП был привлечен к административной ответственности, вину в правонарушениях он признал, наложенные в отношении него штрафы полностью оплачены. Полагает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, поэтому просит постановление мирового судьи оставить без изменения, протест прокурора без удовлетворения.

Выслушав пояснения ст. пом. прокурора ..... ФИО4, ФИО1, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Прокурор ..... обратился с ходатайством о восстановлении срока на обжалование, указывая, что копия постановления суда получена ....., протест прокурором подан за пределами срока обжалования.

Однако прихожу к выводу, что срок обжалования постановления мирового судьи не был пропущен, поскольку копия постановления по делу об административном правонарушении от ..... направлена прокурору ..... ....., получена согласно штампа входящей корреспонденции ......

Последний день подачи протеста – ...... Учитывая, что последний день подачи протеста прокурора приходится на нерабочий выходной день, последним днем подачи протеста прокурора будет являться первый рабочий день – ...... При этом соответствующий протест был подан мировому судье судебного участка № ..... ....., что подтверждается штемпелем входящей корреспонденции, то есть в сроки, установленные действующим законодательством.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства прокурора ..... о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи от ..... не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в проведении проверки при отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от ..... N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" положения указанного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при проведении административного расследования.

Таким образом, по смыслу указанной нормы после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования, необходимости в издании распоряжения о проведении выездной внеплановой проверки и дальнейшем проведении процедуры согласования с органами прокуратуры не требуется.

Основанием для возбуждения административного производства и проведения административного расследования явилось обращение ..... на сайт Роспотребнадзора гражданина ФИО5 по вопросу нарушения его прав потребителя, выразившееся в приобретении им в павильоне «Чудо печка» по адресу Авиаторов, .....Б зефира другого производителя, чем указано на ценнике, не предоставлении потребителю книги жалоб, санитарной книжки..

По смыслу положений п. 1 ст. 28.7 Кодекса РФ об АП административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Из материалов дела видно, что проведены следующие процессуальные действия, потребовавшие значительных временных затрат: истребованы документы, проведен осмотр принадлежащих индивидуальному предпринимателю у помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

Таким образом, должностным лицом ведущим специалистом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в ..... в ..... и ..... ФИО1 проводилась проверка фактов, содержащихся в обращении ФИО5 в рамках административного расследования, а не проверка предпринимательской деятельности ИП ФИО2, права и законные интересы индивидуального предпринимателя данной проверкой нарушены не были.

При таких обстоятельствах мировой судья правомерно пришел к выводу о прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи отсутствием в действиях должностного лица ФИО1 состава административного правонарушения.

Доводы протеста прокурора ..... были предметом исследования мировым судьей, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Решил:

Постановление мирового судьи участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.6.1 КРФ об АП в отношении ФИО1, которым производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, протест прокурора ..... - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно. В порядке надзора решение может быть обжаловано с соблюдением требований ст. 30.14. КОАП РФ.

Судья Шлыкова О.А.