Приговор № 1-59/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 1-59/2017

Дело № 1-59/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30 августа 2017 года город Коряжма

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Шевелёва С.В.,

при секретаре Мизгиревой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Коряжмы Сбродова Н.П.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Мик Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>.

по уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

18 апреля 2017 года, в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 05 минут, ФИО1, находясь в состоянии наркотического опьянения, в квартире <адрес>, действуя умышленно, с целью воспрепятствовать законным действиям представителя власти – участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции по городу Коряжме Межмуниципального отдела МВД Российской Федерации «Котласский» УМВД России по Архангельской области капитана полиции К., являющегося представителем власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, обязанного в соответствии с пунктами 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (ФЗ «О полиции») прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, прибывшего в квартиру по вышеуказанному адресу по сообщению жены ФИО1 о бытовом скандале, учиненном ее мужем (ФИО1), и осуществлявшего в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ документирование обстоятельств происшествия, он (ФИО1) попытался покинуть квартиру по вышеуказанному адресу, однако, направившийся следом за последним участковый уполномоченный полиции капитан полиции К., действуя в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 ФЗ «О полиции», задержал указанного гражданина, после чего он (ФИО1), будучи недовольным действиями данного сотрудника полиции, осознавая, что перед ним сотрудник полиции, так как участковый уполномоченный полиции капитан полиции К., ранее представился ему (ФИО1), находился в форменном обмундировании сотрудника полиции со всеми знаками различия, и он (ФИО1) имея умысел на применение в отношении К. насилия, действуя умышленно, с целью воспрепятствования законным действиям указанного сотрудника полиции, с силой нанес не менее двух ударов правым кулаком в область лица К., отчего последний испытал физическую боль.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил сотруднику полиции К., находящемуся при исполнении должностных обязанностей и в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, физическую боль и телесные повреждения характера кровоподтека левой скуловой области, ссадины слизистой верхней губы, гематомы теменной области, которые не расцениваются как вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В порядке ст. 276 УПК РФ судом были исследованы показания ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, а также обвиняемого ФИО1 показал, что 18.04.2017 года около 12 часов 00 минут он находился у себя дома по адресу <адрес>, где у него произошел словесный конфликт с супругой – С.. Сам находился в состоянии наркотического опьянения, длительное время употреблял наркотические средства (соль) и спиртное. Около 12 часов 40 минут он поднялся на пятый этаж своего подъезда и сел на окно в обнаженном виде, в этот момент он услышал разговоры его супруги с участковым уполномоченным полиции. Через некоторое время участковый поднялся к нему на пятый этаж и попросил пройти к ним в квартиру для разбирательства. Участковый уполномоченный полиции был в форменном обмундировании сотрудника полиции. В дальнейшем находясь в квартире, а именно на кухне ФИО1 правым кулаком нанес один удар в область лица участкового, далее схватил его руками за форменную одежду и нанес еще один удар кулаком по лицу. Участковый повалил его на пол и стал удерживать, потребовал у него прекратить его противоправное поведение, на что он не реагировал и пытался продолжать оказывать сопротивление. Спустя около 5 минут к ним в квартиру прибыл наряд полиции, ему одели наручники и доставили в отдел полиции по г. Коряжма для разбирательства. Осознавал, что применил насилие в отношении представителя власти (участкового уполномоченного полиции), также он осознавал, что его за данные действия могут привлечь к уголовной ответственности .

Указанные показания ФИО1 в судебном заседании подтвердил, добавив, что причиной его действий стало состояние его наркотического опьянения. Если был бы трезвым, то подобное не совершил.

В своей явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, изложив вышеуказанные обстоятельства применения им насилия в отношении участкового уполномоченного полиции .

Помимо признательных показаний вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего К., оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что он состоит в органах полиции в должности участкового уполномоченного с марта 2012 года. 18.04.2017 года в 08 часов 45 минут согласно графику работы, он заступил на службу в качестве дежурного УУП ОП по г. Коряжме ОМВД России «Котласский». В 12 часов 30 минут от дежурного ОП по г. Коряжме поступило указание, что необходимо проследовать по адресу <адрес>, где проживает гражданка ФИО1, которая по телефону сообщила, что ее муж ФИО1 устраивает дома скандал, ведет себя неадекватно. Прибыв по указанному адресу, двери открыла ФИО1, ее муж ФИО1 находился между четвертым и пятым этажами, был без одежды. Он представился, предложил пройти в свою квартиру и одеться. ФИО1, возражать не стал и самостоятельно зашел к себе в квартиру, после чего оделся. При этом он обратил внимание, что ФИО1 находился в каком-то неадекватном состоянии, но спиртным от него не пахло. Он пояснил ФИО1 суть своего прибытия. Далее они прошли на кухню, с целью опроса указанных лиц. Все это время ФИО1 никакой агрессии не проявлял, угроз не высказывал, однако проявлял признаки неадекватного поведения. С учетом поведения ФИО1 через дежурного ОП по г. Коряжме был вызван автомобиль, с целью доставления ФИО1 в больницу для прохождения медицинского освидетельствования. После чего, он заявительнице ФИО1 предложил дать письменное объяснение по факту ее вызова. В ходе взятия им объяснения с ФИО1, ФИО1 вдруг встал и пошел к выходу из квартиры. Он последовал за ним, но ФИО1 из квартиры не вышел, так как, дойдя до дверей, повернулся и пошел обратно на кухню. В тот момент, когда ФИО1 зашел на кухню и остановился, ФИО1 повернулся к К. и сразу же нанес ему один удар кулаком по лицу в область носа, от чего из носа у него потекла кровь. Далее ФИО1 нанес ему еще один удар кулаком по лицу в область левой щеки и верхней губы слева. От полученных ударов он испытал сильную физическую боль. Во избежание дальнейших противоправных действий к ФИО1 была проведена подсечка, он удерживал гражданина до прибытия наряда ОВО Росгвардии по г. Коряжме, которые были вызваны им для оказания помощи. По прибытию наряда ОВО на ФИО1 были надеты наручники, доставлен в отдел полиции. По факту произошедшего, незамедлительно было сообщено дежурному ОП по г. Коряжме. На место происшествия была вызвана скорая медицинская помощь, где он ожидал ее прибытия .

Вышеуказанные обстоятельства применения насилия к потерпевшему К. подтвердила и свидетель С. (показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ) согласно показаний которой, ее муж (на данный момент бывший) ФИО1 18 апреля 2017 года находился в неадекватном состоянии, она вызвала полицию. Во время разбирательства, находясь на кухне, он внезапно развернулся к участковому и нанес последнему один удар кулаком по лицу, после чего между ними завязалась борьба. Сотрудник полиции по отношению к ее мужу вел себя корректно и вежливо и никаких противоправных действий не совершал .

Из показаний свидетеля Г. (оглашены судом в порядке ст. 281 ч.4 УПК РФ) следует, что ее сын – ФИО1 очень сильно переживал смерть отца в ДД.ММ.ГГГГ. 18 апреля 2017 года в первой половине дня, она пришла в гости к своему к сыну. В квартире находилась она, ФИО1, а также ее внучка и сын супруги от первого брака. Поведение сына было неадекватным, по ее мнению, он находился в состоянии наркотического опьянения. Она позвонила супруге сына – ФИО1 и сообщила, чтобы та приехала. Дальнейшие обстоятельств знает со слов сына, а именно знает о том, что после того как она ушла из квартиры, у сына произошел конфликт со своей супругой, в ходе которого она вызвала сотрудников полиции и когда пришел сотрудник полиции, то во время разбирательства сын ударил участкового .

В судебном заседании свидетели (сотрудники Росгвардии) - А. и У. показали, что 18 апреля 2017 года около 12 часов 55 минут выехали по адресу <адрес> для оказания помощи участковому К.. В квартире увидели, что сотрудник полиции К. удерживает какого-то гражданина, который оказывал ему активное сопротивление, при этом данный гражданин находился в неадекватном состоянии. К. находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, на лице у него были телесные повреждения, а именно: шла кровь из носа и были кровоподтеки на губах. На обмундировании имелись кровяные пятна. На гражданина, которого удерживал К. были одеты наручники, и далее доставлен для дальнейшего разбирательства в дежурную часть ОП по г. Коряжме.

Из показаний свидетелей Ш. и З., оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что 18.04.2017 года они выезжали по адресу: <адрес> для оказания скорой медицинской помощи сотруднику полиции, у которого имелся ушиб спинки носа, ссадина верхней губы слева и гематома теменной области слева, что и было зафиксировано в карте вызова скорой помощи по данному случаю. Со слов данного сотрудника полиции его ударил муж заявительницы .

Согласно рапорта оперативного дежурного ОП по г. Коряжма 18 апреля 2017 года была оказана медицинская помощь К. Избит по адресу <адрес> при выполнении служебных обязанностей .

Данное обстоятельство подтверждается копией карты вызова скорой медицинской помощи № от 18.04.2017 года .

Согласно протокола осмотра места происшествия от 18.04.2017 года была осмотрена квартира <адрес>. При входе в квартиру обнаружены следы пятен бурого цвета. При входе в большую комнату на полу также обнаружены пятна бурого цвета. На одном из кресел расположенных в комнате находится куртка сотрудника полиции со следами пятен бурого цвета в районе груди

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у К. имеются телесные повреждения характера: кровоподтека левой скуловой области, ссадины в области слизистой верхней губы, гематомы теменной области, которые возникли в результате действия твердых тупых предметов не позднее 13 часов 23 минут 18 апреля 2017 года. Данные телесные не расцениваются как вред здоровью .

Согласно графика работы личного состава ОУУП и ПНД ОП по г. Коряжма и копии рапорта оперативного дежурного ОП по г. Коряжма от 18.04.2017 года участковый уполномоченный полиции К. 18 апреля 2017 года находился на дежурстве и был направлен по адресу заявительницы С. по ее заявлению относительно поведения супруга .

Постановлением мирового судьи от 19 апреля 2017 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ, а именно ФИО1 не выполнил законные требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных данных полагать, что 18.04.2017 года он потребил наркотические средства без назначения врача .

Давая оценку изложенным доказательствам в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной.

В судебном заседании достоверно установлено, что 18 апреля 2017 года, в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 05 минут, ФИО1, находясь в состоянии наркотического опьянения, в квартире <адрес>, нанес не менее двух ударов правым кулаком в область лица участковому уполномоченному полиции К., находящемуся при исполнении должностных обязанностей причинив физическую боль и телесные повреждения характера кровоподтека левой скуловой области, ссадины слизистой верхней губы, гематомы теменной области, которые не расцениваются как вред здоровью.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего К. и свидетеля (очевидца) С..

Из показаний свидетелей У., А., З., Ш. также следует, что у потерпевшего К. имелись на лице телесные повреждения, которые с его слов ему нанес подсудимый.

Характер и степень тяжести телесных повреждений потерпевшего определен заключением эксперта.

Исследованными доказательствами установлено, что потерпевший К. является действующим сотрудником полиции, и на момент применения к нему насилия находился при исполнении своих должностных обязанностей.

При этом исходя из показаний самого подсудимого, а также показаний потерпевшего К., ФИО1 осознавал, что применяет насилие именно в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Из заключения амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от 10.07.2017 года следует, что ФИО1 <данные изъяты>.

С учётом указанных выводов, а также исходя из данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении меры и вида наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осуждённого, иные обстоятельства, влияющие на решение вопроса о виде и размере наказания.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Ранее не судим , по месту проживания и месту прежней работы характеризуется удовлетворительно .

В июле 2017 году привлекался к административной ответственности по ст.ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ, 20.20 ч.2 КоАП РФ .

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет явку с повинной, что суд в силу п. «и» ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельствами смягчающими его наказание.

Наличие у ФИО1 малолетнего ребенка суд в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ также признает, обстоятельством, смягчающим его наказание .

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, так как состояние опьянения, в которое подсудимый привел себя сам вследствие их употребления, повлияло на его поведение, ослабило внутренний контроль, то есть способствовало совершению преступления.

Учитывая тяжесть содеянного суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, суд не находит оснований и для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Вместе с тем учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание поведение ФИО1 до и после совершения преступления, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, т.е. назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, но с возложением обязанностей, способствующих его исправлению, в том числе с учетом заключения комиссии экспертов, указывающих на необходимость лечения и медико-социальной реабилитации подэкспертного в связи с установленным диагнозом – наркомания.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Вещественных доказательств по делу нет.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, состоящие из вознаграждений, выплаченных адвокату Мик Л.А. за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии в размере 3 179 рублей и в суде в размере 935 рублей.

ФИО1 просил отнести указанные издержки за счет федерального бюджета.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ данные процессуальные издержки взыскиваются с ФИО1, поскольку судом не установлено, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

ФИО1 являются трудоспособными. Объективных доказательств, свидетельствующих о своей имущественной несостоятельности, сторона защиты суду не предоставила.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- периодически являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный государственный орган в соответствии с установленным данным органом графиком;

- пройти курс лечения и медико-социальную реабилитацию у врача психиатра-нарколога в связи с установленным диагнозом наркомания.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки по оплате сумм, выплаченных адвокату Мик Л.А. за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в суде в размере 4 114 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в Архангельский областной суд путём подачи апелляционной жалобы или представления через Коряжемский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в жалобе, а в случае подачи представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на жалобы (представление).

Председательствующий С.В. Шевелёв