Приговор № 1-59/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-59/2017Дело <№> Стр. 7 именем Российской Федерации <Дата> г. Архангельск Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего Чебыкиной Н.А., при секретаре Макуриной Н.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Крошеницыной А.А., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Песковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся <Дата> в ... района Архангельской области, гражданки России, в браке не состоящей, детей не имеющей, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: Архангельская область, ..., ..., проживающей по адресу: г. Архангельск, ..., ранее не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершила кражу с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах. В период с 00 часов 10 минут до 02 часов 20 минут <Дата> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ... в г. Архангельске, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитила из куртки, висящей на вешалке, принадлежащие Потерпевший №1 деньги в сумме 30 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 30 000 рублей. Подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину, а предъявленное ей обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимая полностью согласилась с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший согласились с заявленным ходатайством. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. Подсудимой ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Принимая во внимание тяжесть, социальную значимость и характер совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения его категории. ФИО1 не судима (л.д. 77), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 78, 79), по месту проживания характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей в отношении нее не поступало (л.д. 81). Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку ФИО1 с повинной, признание ею своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, принимая во внимание ее пояснения в судебном заседании о том, что употребление пива на ее поведение никоим образом не повлияло, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимой, которая ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно при условии назначения ей наказания в виде исправительных работ. При определении размера наказания подсудимой суд учитывает наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, возраст ФИО1, семейное положение, состояние здоровья ее и членов семьи. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит. Вместе с тем, принимая во внимание то, что ФИО1 ранее не судима, полностью признала свою вину, пояснила о принесении ею извинений потерпевшему, учитывая личность подсудимой и наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначить ей наказание условно. Избранная ФИО1 в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу. В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 30 000 рублей. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Сумма причиненного потерпевшему материального ущерба в ходе судебного заседания установлена и подлежит взысканию с подсудимой. Вещественных доказательств по делу не имеется. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению: - в ходе предварительного расследования в размере 4 675 рублей (л.д. 93), - в судебном заседании за шесть дней (ознакомление защитника с материалами уголовного дела и участие в судебном заседании), из расчета 935 рублей за день участия, в размере 5 610 рублей, всего в размере 10 285 рублей, следует возместить за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком 1 (Один) год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год, обязав ее: - периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные данным органом дни; - не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа. Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 30 000 рублей удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 30 000 (Тридцать тысяч) рублей. Процессуальные издержки в размере 10 285 (Десять тысяч двести восемьдесят пять) рублей возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденная вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Председательствующий Н.А. Чебыкина Суд:Ломоносовский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) (подробнее)Судьи дела:Чебыкина Наталья Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 5 октября 2017 г. по делу № 1-59/2017 Постановление от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-59/2017 Приговор от 29 августа 2017 г. по делу № 1-59/2017 Приговор от 27 августа 2017 г. по делу № 1-59/2017 Приговор от 20 августа 2017 г. по делу № 1-59/2017 Приговор от 30 июля 2017 г. по делу № 1-59/2017 Постановление от 16 июля 2017 г. по делу № 1-59/2017 Приговор от 10 июля 2017 г. по делу № 1-59/2017 Приговор от 22 июня 2017 г. по делу № 1-59/2017 Постановление от 8 июня 2017 г. по делу № 1-59/2017 Приговор от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-59/2017 Приговор от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-59/2017 Приговор от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-59/2017 Постановление от 12 февраля 2017 г. по делу № 1-59/2017 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |